Les défenseurs de l’environnement se préparent à une éventuelle exemption du Clean Air Act pour promouvoir le recyclage dit « avancé » ou « chimique » par pyrolyse.
Lorsque Judith Enck, ancienne responsable de l’Agence de protection de l’environnement, a remarqué une cavalcade de lobbyistes de l’industrie chimique et plastique visitant le siège de l’agence à Washington en février, elle s’est demandée ce qui pouvait bien se passer.
Une réponse est arrivée des semaines plus tard : l’agence s’apprête à ressusciter une proposition de la première administration Trump d’abandonner les réglementations du Clean Air Act impliquant l’une des méthodes de prédilection de l’industrie pour traiter chimiquement les déchets plastiques en de nouvelles matières premières ou carburants industriels.
L’EPA aborde curieusement cette question en intégrant une demande de commentaires sur ce qu’on appelle le « recyclage avancé » via une méthode connue sous le nom de pyrolyse dans une réglementation sur une catégorie totalement différente d’incinération des déchets.
« Je me suis demandé : est-ce que cela pourrait être une erreur, ou essaient-ils discrètement de faire avancer les choses ? Enck, un ancien administrateur régional de l’EPA sous la présidence Obama, s’est interrogé mardi dans une interview. Un seul paragraphe relatif au recyclage avancé des plastiques a été inclus dans un avis de 17 pages du Federal Register pour une proposition de règle sur l’incinération du bois.
Quoi qu’il en soit, les enjeux sont importants, selon l’industrie et les défenseurs de l’environnement.
Depuis plusieurs années, les responsables de l’industrie font du traitement chimique des déchets plastiques la principale solution à la crise mondiale des déchets plastiques, tout en militant en faveur d’un allègement réglementaire aux niveaux national et fédéral. L’industrie a également insisté pour que ce traitement devienne un pilier d’un éventuel traité mondial sur les plastiques.
« Nous soutenons les politiques qui reconnaissent les produits du recyclage avancé comme étant du recyclage et les politiques qui reconnaissent le recyclage avancé comme un processus de fabrication hautement technique capable de produire de nouveaux plastiques et produits chimiques équivalents vierges », selon le site Internet de l’American Chemistry Council, le principal groupe de pression de l’industrie chimique aux États-Unis.
Mais les défenseurs de l’environnement considèrent une grande partie de ce que l’industrie appelle le recyclage chimique ou le recyclage avancé – et en particulier la méthode connue sous le nom de pyrolyse – comme une imposture sale et polluante.
« Il ne s’agit pas de recyclage », a déclaré James Pew, directeur de la pratique fédérale sur la qualité de l’air au sein du groupe environnemental Earthjustice. « Dans la mesure où ces incinérateurs produisent autre chose que de la pollution toxique, une très petite partie des déchets plastiques qu’ils brûlent sont transformés en déchets huileux qui peuvent être réinjectés dans le processus de production chimique ou brûlés (comme) carburant sale. Et cela encourage une production illimitée de plastiques à usage unique. »
Le mouvement de l’EPA visant à assouplir les règles sur la qualité de l’air afin de stimuler le traitement chimique des déchets plastiques intervient dans un contexte d’inquiétudes croissantes concernant une crise mondiale du plastique.
Le Programme des Nations Unies pour l’environnement estime que le monde produit chaque année 430 millions de tonnes de plastique, dont plus des deux tiers sont des produits à courte durée de vie qui deviennent rapidement des déchets. Une quantité croissante, soit 139 millions de tonnes en 2021, est jetée après une seule utilisation.
La production de plastique devrait tripler d’ici 2060 dans un scénario de statu quo, et moins de 9 % sont recyclés. La production de plastique et la mauvaise gestion des déchets plastiques contribuent au changement climatique, à la perte de biodiversité et à la pollution, ont conclu des responsables de l’ONU.
Les scientifiques ont également découvert la plus petite particule de plastique à l’intérieur du corps humain, augmentant le risque de problèmes respiratoires, reproducteurs et gastro-intestinaux ainsi que de certains cancers.
Le problème du recyclage chimique des plastiques
Les plastiques étant composés de milliers de produits chimiques, ils ne sont pas facilement recyclables. La plupart du recyclage du plastique se fait par un processus mécanique qui sépare certains types selon leur composition chimique, puis les nettoie, les déchiquete, les fait fondre et les remodèle.
La pyrolyse, ou processus de décomposition de matériaux à très haute température dans un environnement sans oxygène, existe depuis des siècles. Les utilisations traditionnelles vont de la fabrication de goudron à partir du bois pour les navires en bois à la transformation du charbon en coke pour la fabrication de l’acier.
Plus récemment, de grandes compagnies pétrolières et de petites startups ont cherché à développer cette technologie comme alternative au recyclage d’une grande variété de déchets plastiques, avec un succès limité et de sérieuses résistances de la part des intérêts environnementaux.
En savoir plus
Les déchets plastiques de Houston, en attente de recyclage « avancé » depuis plus d’un an, s’accumulent dans une entreprise qui a fait faillite à trois reprises par le commissaire des incendies
Par James Bruggers
Un rapport de 2023 d’Enck’s Beyond Plastics et de l’International Pollutants Elimination Network a examiné 11 usines de recyclage de produits chimiques en activité aux États-Unis. Notant la faible production de plastiques recyclés et les défis tels que les incendies et les déversements dans les unités de production, le rapport conclut que la technologie « a échoué pendant des décennies, continue d’échouer, et rien ne prouve qu’elle contribuera à résoudre la crise de la pollution plastique ».
L’industrie chimique, cependant, a toujours soutenu le recyclage des produits chimiques, y compris la méthode de pyrolyse. Le même jour où l’EPA a annoncé qu’elle élaborait une nouvelle règle sur le recyclage avancé, l’American Chemistry Council a fait l’éloge de l’agence. Comme aucun oxygène n’est impliqué dans la pyrolyse, a déclaré le groupe, le processus ne peut pas être considéré comme une incinération et ne devrait pas être réglementé comme tel.
« Ces technologies avancées de recyclage convertissent le plastique usagé en matières premières précieuses pour fabriquer de nouveaux produits, plutôt que de brûler le plastique à des fins énergétiques ou de le mettre en décharge », a déclaré Ross Eisenberg, président d’une branche du conseil appelée America’s Plastic Makers, dans un communiqué de presse.
Seize lobbyistes industriels visitent l’EPA
Les détails de ce que l’EPA proposera n’ont pas encore été révélés. Mais l’annonce faite par l’agence le 17 mars et les documents à l’appui soulignent le type d’allégement réglementaire qu’elle a cherché à apporter pendant le premier mandat de Trump – avant de manquer de temps.
La pyrolyse est largement réglementée comme l’incinération depuis trois décennies et a donc dû répondre à des exigences strictes en matière d’émissions pour la combustion de déchets solides en vertu de la loi fédérale sur la qualité de l’air.
Au cours des derniers mois de la première administration Trump, l’EPA a proposé un changement de règle favorable à l’industrie, stipulant que la pyrolyse n’implique pas suffisamment d’oxygène pour constituer une combustion et que les émissions du processus ne devraient donc pas être réglementées comme une incinération.
En 2023, l’administration Biden a fait marche arrière après de nombreuses critiques de la part de groupes environnementaux et de certains membres du Congrès.
Cette année-là, l’agence a indiqué qu’elle avait « reçu d’importants commentaires défavorables » sur cette disposition. En prenant la mesure finale pour retirer la proposition, l’agence a déclaré que cette décision « éviterait toute lacune réglementaire et garantirait le maintien des protections de la santé publique ».
La récente demande de commentaires de l’EPA sur la pyrolyse a été incluse dans une réglementation impliquant des incinérateurs qui brûlent du bois ou des déchets de jardin, qui sont parfois utilisés après des catastrophes naturelles telles que des ouragans. « La révision de la définition clarifierait que la… règle ne réglemente pas les unités de pyrolyse utilisées dans les opérations de recyclage avancé », a déclaré l’agence.
Beyond Plastics a dénombré 13 représentants d’entreprises chimiques ou d’associations de lobbying dans le registre des visiteurs du siège de l’EPA du 10 février, un mois avant l’annonce. Trois hauts responsables de l’American Chemistry Council sont venus en visite le 12 février.
« Alors que les communautés de tout le pays sont confrontées aux coûts sanitaires et environnementaux de la pollution plastique, l’industrie semble avoir un lien direct avec l’agence censée nous protéger », a déclaré Enck. « Ces registres de visiteurs sont particulièrement préoccupants à l’heure où l’administration Trump recule sur les protections environnementales et propose discrètement de supprimer les exigences du Clean Air Act pour les installations dites de « recyclage chimique ». Pourquoi l’EPA a-t-elle enterré une proposition de changement aussi importante ? »
Une déclaration écrite du bureau de presse de l’EPA a déclaré que les réglementations existantes sur l’incinération des déchets solides et la pyrolyse étaient vagues et que l’agence cherchait des informations sur un « remède approprié ».
L’agence a programmé une audience publique virtuelle en ligne pour le 6 avril.
Matthew Kastner, directeur principal des relations avec les médias de l’American Chemistry Council, a souligné des occasions en 2023 et 2024 où Enck est apparu dans le journal des visiteurs de l’EPA. Son groupe et le sien, a-t-il déclaré, « ont le droit, en vertu du premier amendement, de présenter une pétition au gouvernement ».
Il a ajouté que les sociétés membres du conseil sont réglementées par l’EPA, « donc un engagement sur des questions allant de la conformité à l’élaboration de politiques est à la fois approprié et attendu ».
Earthjustice’s Pew craint que l’EPA exempte les unités de pyrolyse des permis du Clean Air Act et de toute exigence de mesurer ou de déclarer leurs émissions. Le résultat serait, a-t-il dit, « une incitation perverse » à en construire davantage.
« D’un point de vue pratique, ce changement de définition signifierait que l’EPA déréglemente complètement toute une classe d’incinérateurs, ces soi-disant unités de pyrolyse », a-t-il ajouté. « Et leur pollution est vraiment toxique. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
