Leur lettre publique intervient après qu’un groupe encore plus important de scientifiques et d’universitaires a appelé à une interdiction stricte de cette « géo-ingénierie », affirmant qu’elle pourrait détourner l’attention et les ressources des réductions de gaz à effet de serre nécessaires.
Une confrontation scientifique sur la question de savoir si la dispersion de quantités massives de particules réfléchissantes dans l’atmosphère pourrait masquer temporairement et en toute sécurité l’intensification du réchauffement climatique cette semaine, alors qu’un groupe de plus de 60 chercheurs a publié une lettre lundi appelant à une recherche accélérée et à des expériences de terrain à petite échelle sur ce que s’appelle la gestion du rayonnement solaire.
Alors que la fièvre de la planète se rapproche de l’objectif critique de 1,5 degré Celsius pour limiter le réchauffement, « les impacts du changement climatique augmentent et deviennent plus tangibles (et) il y aura une pression croissante pour réduire le réchauffement climatique » en utilisant la gestion du rayonnement solaire, ont écrit les scientifiques.
«Le changement climatique a des effets dévastateurs sur les communautés et les écosystèmes du monde entier, posant de graves menaces pour la santé publique, la sécurité économique et la stabilité mondiale… nous soutenons une évaluation scientifique rigoureuse et rapide de la faisabilité et des impacts des approches SRM, en particulier parce que ces connaissances sont un élément essentiel pour prendre des décisions efficaces et éthiques concernant la mise en œuvre du SRM », ont écrit les scientifiques.
Ils ont également souligné que la réduction des émissions de gaz à effet de serre reste le Saint Graal de l’action climatique, mais que les décideurs politiques doivent comprendre si la gestion du rayonnement solaire peut être efficace et quels sont ses risques. Ils ont également écrit que leur lettre ne signifie pas qu’ils soutiennent l’utilisation de la gestion du rayonnement solaire.
C’est une distinction trop fine pour certains critiques, qui disent que la lettre fait partie d’une tendance à normaliser les idées pour diverses formes de manipulation du climat qui pourraient avoir des conséquences dangereuses et inattendues.
Autoriser les expériences atmosphériques encouragerait une dérive vers le recours à des technologies non éprouvées pour ralentir le réchauffement climatique et détournerait l’attention de la focalisation au laser nécessaire pour réduire profondément et rapidement les émissions de gaz à effet de serre au cours des prochaines décennies, a déclaré Lili Fuhrqui suit la politique climatique avec le Centre de droit international de l’environnement. Et aller de l’avant avec les tests atmosphériques pourrait également interférer avec les efforts internationaux visant à élaborer des réglementations pour de telles manipulations climatiques, a-t-elle ajouté.
« Un comité consultatif des Nations Unies auprès du Conseil des droits de l’homme travaille actuellement sur un rapport sur la géo-ingénierie du point de vue des droits de l’homme », a-t-elle déclaré. « Et nous entendons dire que certains gouvernements préparent une résolution potentielle à l’Assemblée générale des Nations Unies sur la géo-ingénierie solaire. » Le Mexique a déjà annoncé une interdiction unilatérale, a-t-elle ajouté.
Elle a déclaré que la lettre des scientifiques était « très probablement » une réponse à une proposition antérieure d’interdiction stricte de la gestion du rayonnement solaire, lancée par une coalition d’universitaires, de spécialistes des sciences sociales et de sciences naturelles bien connus. Cette proposition d’accord de non-utilisation compte désormais plusieurs centaines de signataires, appelant à « pas de déploiement de la géo-ingénierie solaire, pas d’expérimentation en plein air, pas de brevetage et pas de soutien public à la recherche ».
« Ils ont donc une position très stricte et claire », a-t-elle déclaré. « Et c’était surprenant pour de nombreux chercheurs et partisans de la géo-ingénierie solaire, et je pense qu’ils ont travaillé sur une réponse. »
Les arguments contre la poursuite de la gestion du rayonnement solaire sont détaillés dans un article de 2022 concluant que « la géo-ingénierie solaire à l’échelle planétaire n’est pas gouvernable de manière globalement inclusive et juste dans le système politique international actuel ».
« Quand vous êtes dans un trou, arrêtez de creuser »
Mais que se passerait-il si un programme de recherche solide pouvait aider à établir une gouvernance mondiale efficace, a déclaré James Hansendirecteur de la science du climat, de la sensibilisation et des solutions au Earth Institute de l’Université de Columbia, qui a signé la lettre de cette semaine.
« Le problème se construit depuis des années », a-t-il déclaré. « Les mêmes vieux bonhommes qui ont créé un tel gâchis pour les jeunes … essaient maintenant de lier les mains des jeunes de sorte qu’il sera impossible de sortir du gâchis », a déclaré Hansen, l’ancien directeur du Institut Goddard de la NASA pour les études spatialesqui a lancé certaines des premières alertes précoces sérieuses sur le réchauffement climatique à la fin des années 1980.
Il a déclaré que les appels à une interdiction mondiale des expériences de gestion du rayonnement solaire équivalaient à de la folie.
« Nous n’avons pas le droit d’interdire le droit de rechercher une solution au gâchis que nous avons créé », a-t-il déclaré. Le fait que les principales évaluations internationales du climat aient « toujours quelques décennies de retard » lorsqu’il s’agit d’estimer à quel point il fera chaud rend encore plus urgente la recherche.
Ce que les scientifiques savent avec certitude sur la gestion du rayonnement solaire, c’est qu’elle ne ralentirait pas à elle seule l’accumulation de gaz à effet de serre et n’arrêterait pas l’acidification des océans. Cela ne ferait que masquer temporairement le réchauffement, et une fois arrêté, il y aurait probablement un rebond significatif du réchauffement.
L’urgence exprimée par les scientifiques dans la lettre reflète le consensus selon lequel le réchauffement climatique « atteindra la limite de réchauffement de 1,5 degré Celsius dans une autre décennie environ », a déclaré Govindasamy Balaavec le Centre des sciences atmosphériques et océaniques de l’Indian Institute of Science.
En fait, de nombreux scientifiques affirment que l’élan de l’utilisation des combustibles fossiles dans le système actuel rapprochera la planète d’un réchauffement compris entre 2 et 3 degrés Celsius, un point auquel les effets s’aggravent de manière exponentielle.
En Inde, un pays déjà durement touché par des vagues de chaleur extrêmes et mortelles, Bala a déclaré que, bien qu’il n’y ait pratiquement aucune discussion sur le rayonnement solaire au niveau politique, il est soutenu par le département des sciences et technologies de l’institut pour faire du rayonnement solaire travaux de recherche sur la modélisation du climat de gestion.
« Il y a longtemps eu une forte résistance aux expériences atmosphériques », a-t-il ajouté. « Mais cette lettre plaide en faveur de la recherche SRM, y compris des expériences de terrain à petite échelle, avec une gouvernance appropriée en place. »
Physicien du climat à l’Université d’Oxford Raymond Pierrehumbertqui a aidé à lancer l’accord de non-utilisation de la géo-ingénierie solaire, a déclaré qu’il était difficile d’imaginer une gouvernance efficace.
Il peut y avoir une justification pour la modélisation et les études analytiques, et les évaluations de la dispersion naturelle des particules de protection contre la chaleur – des volcans ou des incendies de forêt, par exemple – mais il a déclaré que l’appel de la nouvelle lettre pour des tests atmosphériques « franchit la ligne de danger ».
« Jim (Hansen) était un canon lâche pour faire ces premières prédictions sur le réchauffement climatique et il se trouvait qu’il avait raison, mais cela ne signifie pas qu’il a raison sur tout », a déclaré Pierrehumbert.
« Il est intéressant que Hansen ait eu l’opinion que les » vieux geezers « sont derrière l’opposition à la recherche en géo-ingénierie solaire », a-t-il déclaré. Lors de l’événement Stop Solar Geoengineering que nous avons fait en réponse à l’expérience de ballon proposée par Harvard en 2021 dans le nord de la Suède, Greta Thunberg était l’une des voix les plus virulentes qui s’y opposaient.
À l’époque, a déclaré Pierrehumbert, la réaction de Thunberg a été de publier sur Twitter, « « Quand vous êtes dans un trou, arrêtez de creuser.‘ »
« Jim la considérerait-elle comme un ‘vieux bonhomme’ ? », a-t-il demandé.
Tout rôle qu’il pourrait imaginer pour la gestion du rayonnement solaire serait après que l’objectif mondial de zéro émission nette de carbone soit atteint, a-t-il déclaré.
« Mais nous ne sommes même pas encore sur une trajectoire descendante pour les émissions », a-t-il déclaré. « Dans un monde où vous continuez à pomper du CO2, puis à utiliser la gestion du rayonnement solaire, c’est clairement une spirale de la mort. »
Pierrehumbert a déclaré qu’il pourrait se sentir différemment si l’ordre politique mondial était en meilleure forme, sur une voie claire pour atteindre le zéro net. Mais compte tenu de l’absence de progrès mondiaux vers cet objectif, l’idée qu’il pourrait y avoir une gouvernance efficace pour la gestion du rayonnement solaire « est tout simplement ridicule », a-t-il déclaré, en particulier avec le secteur technologique qui pousse les expériences de gestion du rayonnement solaire.
« Ce ne seront pas les scientifiques qui décideront de cela dans la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement », a-t-il déclaré. « Et si Soros ou Elon Musk décidaient d’investir sérieusement dans ce genre de choses ? Donc, peu importe à quel point ces signataires de la lettre sont bien intentionnés, si l’expérimentation en plein air aide à développer la technologie, quelqu’un d’autre va l’utiliser.
