Cette décision est la première fois que le Pérou reconnaît que les écosystèmes possèdent des droits légaux et se fonde sur une constellation de précédents juridiques dans le droit international et péruvien.
Le fleuve Marañón, qui coule des Andes péruviennes jusqu'au fleuve Amazone, a une valeur « intrinsèque » et possède le droit d'exister, de couler et d'être exempt de pollution, entre autres droits, a statué lundi un tribunal de première instance péruvien.
C'est la première fois que le Pérou reconnaît légalement les soi-disant droits de la nature, c'est-à-dire l'idée selon laquelle certains écosystèmes, certaines espèces ou la Terre elle-même possèdent des droits inhérents à exister, à se régénérer et à évoluer.
Le tribunal provincial de Nauta, situé dans la région péruvienne de Loreto, a également statué que les organisations autochtones et diverses agences gouvernementales sont « des gardiens, des défenseurs et des représentants du fleuve Marañón et de ses affluents », ce qui signifie que ces entités ont le pouvoir de parler au nom des voies navigables du pays. prise de décision gouvernementale et devant les tribunaux.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Partout dans le monde, il est depuis longtemps courant que des entités telles que des entreprises, des gouvernements et des universités aient la personnalité juridique, ce qui signifie qu'elles disposent de certains droits et peuvent, par l'intermédiaire de représentants humains, s'adresser aux tribunaux pour les faire respecter.
L'avocate Martiza Quispe Mamani, qui représentait les plaignants indigènes Kukama dans le procès, a salué la décision comme étant « historique » et comme « une étape transcendantale pour la protection non seulement de la rivière Marañón mais aussi de toutes les rivières contaminées par les activités extractives ».
Depuis des décennies, le fleuve Marañón, qui coule à proximité de l'une des zones de production pétrolière les plus importantes du Pérou, a été touché par des dizaines de marées noires. Les communautés autochtones Kukama et d'autres de la région de Loreto dépendent de l'écosystème du fleuve Marañón comme source de subsistance, d'eau potable et pour l'irrigation des cultures.
La santé des voies navigables a également été affectée par les barrages hydroélectriques et d'autres développements, notamment la « Voie navigable de l'Amazonie », un projet de dragage de plusieurs millions de dollars en Amazonie péruvienne, comprenant des parties de la rivière Marañón, qui vise à rendre les voies navigables plus accessibles aux bateaux. .
La reconnaissance par le tribunal de Nauta des droits du fleuve Marañón n'affecte pas immédiatement la production pétrolière ou d'autres activités potentiellement nuisibles à la nature, mais pourrait ouvrir la voie à de futurs litiges. En tant que gardiennes, les organisations autochtones peuvent désormais intenter une action en justice au nom de la rivière Marañón pour bloquer l'autorisation d'activités telles que l'exploitation minière ou le forage qui pourraient porter atteinte aux droits de la rivière. Ces groupes pourraient également demander aux tribunaux d’ordonner aux pollueurs de procéder à la restauration et au nettoyage des voies navigables.
Mais ce n'est que si le jugement résiste à un appel attendu de l'ordonnance par les accusés dans cette affaire, parmi lesquels figurent des représentants de diverses agences gouvernementales et de la compagnie pétrolière nationale Petroperú.
Dans le cadre de cette décision, le tribunal de Nauta a également ordonné à Petroperú de mettre à jour son plan de gestion environnementale lié à un oléoduc connu pour ses fuites et ses déversements, et a ordonné au gouvernement péruvien de créer un « bassin spécialisé de ressources en eau » au profit du Marañón. Rivière et ses affluents.
Le gouvernement péruvien n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur la décision. Un porte-parole de Petroperú, l'un des accusés dans l'affaire, a déclaré que l'entreprise était en train d'évaluer les parties de l'ordonnance qui la concernent.
Mariluz Canaquiri Murayari, présidente de Huaynakana Kamatahuara Kana, la fédération des femmes autochtones Kukama à l'origine du procès, s'est engagée à continuer de lutter pour les droits de l'écosystème de Marañón et du peuple Kukama.
« Notre travail est fondamental pour le Pérou et le monde : protéger nos rivières, nos territoires, nos propres vies, toute l'humanité et les êtres vivants de Mère Nature », a déclaré Murayari dans une déclaration écrite.
Une « relation indéniable »
Déposée en septembre 2021 par le Huaynakana Kamatahuara Kana et soutenue par l'Instituto Defensa Legal, basé au Pérou, l'objectif principal du procès était d'obtenir la reconnaissance judiciaire du fait que le fleuve Marañón et ses affluents possèdent des droits légaux inhérents.
En s'opposant à ce résultat, le ministère péruvien de l'Environnement a déclaré au tribunal qu'il relevait du pouvoir législatif, et non du pouvoir judiciaire, de décider s'il fallait s'écarter de la « doctrine philosophique anthropique » existante du pays.
Même si le tribunal de Nauta a reconnu que ni la constitution péruvienne ni les lois existantes ne reconnaissaient que la nature a des droits, l'opinion a souligné que le précédent juridique en droit international adopté par le Pérou, ainsi que les décisions de la propre cour constitutionnelle du pays, constituaient une base pour la reconnaissance judiciaire des droits de l'écosystème du fleuve Marañón.
Ces précédents de la Cour interaméricaine des droits de l’homme, de la Convention sur la diversité biologique et de l’Organisation internationale du travail, entre autres, ont établi qu’il existe une « relation indéniable » entre les droits de l’homme et la dégradation de l’environnement, a déclaré la cour.
En particulier, le tribunal Nauta s'est concentré sur le droit humain à un environnement sain, reconnu par le Pérou et plus de 150 autres pays, écrivant que ce droit sauvegarde les éléments du monde naturel comme les forêts, les rivières et les océans.
« Il s'agit de protéger la nature et l'environnement non seulement en raison de leur lien avec une utilité pour les êtres humains ou en raison des effets que leur dégradation pourrait avoir sur les droits d'autrui, comme la santé, la vie ou l'intégrité personnelle », a écrit le tribunal. « Mais en raison de son importance pour les autres organismes vivants avec lesquels la planète est partagée, qui méritent également d'être protégés en eux-mêmes. »
L'avis s'est également concentré sur le principe de précaution, une doctrine juridique reconnue depuis longtemps mais souvent négligée, selon laquelle en l'absence de preuves scientifiques adéquates, il vaut mieux éviter certains risques qui pourraient conduire à des dommages irréversibles aux écosystèmes. Le tribunal de Nauta a souligné qu'un aspect important du principe de précaution est le renversement de la charge de la preuve, exigeant que ceux qui souhaitent s'engager dans des activités potentiellement nuisibles à la nature prouvent que leurs actions n'endommageront pas l'environnement.
« Un élément indispensable de la mise en œuvre du droit à un environnement équilibré est l'adoption d'une orientation de précaution dans l'interprétation et la prise de décision en matière environnementale », a déclaré le tribunal de Nauta, notant que la loi péruvienne en vigueur reconnaît le principe de précaution.
Constanza Prieto Figelist, directrice pour l'Amérique latine de l'organisation de défense basée aux États-Unis Earth Law Center, a déclaré que le principe de précaution est devenu un élément central de la jurisprudence sur les droits de la nature. Les tribunaux et les lois de l'Équateur, de la Colombie et du Panama l'ont cité dans des décisions faisant respecter ou reconnaissant les droits des écosystèmes et des espèces.
« Le cadre juridique des droits de la nature n'est pas seulement composé d'articles qui accordent des droits à la nature, mais il impose également une série d'obligations à l'État de respecter, protéger et garantir les droits de la nature, et cela inclut le principe de précaution. principe », a déclaré Prieto Figelist, dont l’organisation a fourni un soutien juridique aux plaignants.
Surtout, Prieto Figelist a déclaré que la décision de la semaine dernière est importante car elle fait progresser un ensemble croissant de lois qui relient les droits de l'homme, et en particulier les droits des peuples autochtones, au bien-être des écosystèmes.
Vingt autres pays des Amériques ont reconnu la compétence de la Cour interaméricaine des droits, dont beaucoup ont également reconnu au niveau national le droit humain à un environnement sain et le principe de précaution. La décision du tribunal de Nauta « ouvre la porte à pratiquement tous les pays d'Amérique latine pour évoluer vers un cadre juridique des droits de la nature », a déclaré Prieto Figelist.
La liste complète des droits sur le fleuve Marañón et ses affluents, tels qu'énoncés dans l'ordonnance du tribunal, comprend :
- Le droit de circuler ;
- Le droit d’exister et de soutenir un écosystème sain ;
- Le droit de circuler libre de toute contamination ;
- Le droit de se nourrir et d’être nourri par ses affluents ;
- Le droit à la biodiversité ;
- Le droit d'être restauré ;
- Le droit à la régénération de ses cycles naturels ;
- Le droit à la conservation de sa structure et de ses fonctions écologiques ; et
- Le droit à la protection, à la préservation et au rétablissement.
