Le vote visant à refuser les permis de redémarrage de la production à Sable Offshore s’appuie sur une série de procès et une accusation de délit d’initié, mais le PDG souhaite que le président l’aide à surmonter ses revers.
Le président Donald Trump pourrait annoncer son intention d’ouvrir les eaux californiennes au forage pétrolier dès cette semaine. Cette décision, si elle se concrétise, pourrait donner lieu aux premières ventes fédérales de concessions pétrolières dans l’océan Pacifique depuis 1984.
Mais pour une entreprise qui tente de relancer la production d’un ensemble de puits dans le cadre d’un bail existant au large de la côte de Santa Barbara, les problèmes font boule de neige.
Le conseil de surveillance du comté de Santa Barbara a voté la semaine dernière pour se préparer à refuser le transfert des permis d’infrastructure terrestre à Sable Offshore Corp., qui a acheté en 2024 l’unité Santa Ynez d’ExxonMobil, un système dormant de pipelines et trois plates-formes pétrolières, avec l’intention de reprendre le forage.
Le vote de mardi était une reprise d’un vote partagé 2-2 par les superviseurs en février. La décision a été renvoyée au conseil d’administration après que des groupes environnementaux ont fait appel du vote d’octobre 2024 de la commission de planification du comté pour approuver les transferts de permis. Sable a poursuivi le comté en justice en mai après le vote à égalité, alléguant que le comté retenait illégalement les permis ; en septembre, un juge a ordonné au comté de voter à nouveau.
Depuis février, une série de poursuites judiciaires, ainsi qu’une fuite d’appel suggérant que le PDG de Sable partageait des informations privilégiées avec un groupe sélectionné d’investisseurs, ont mis en cause un superviseur normalement favorable au forage contre l’entreprise.
« Le paysage a radicalement changé », a déclaré le superviseur Steve Lavagnino, citant une litanie d’accusations et d’amendes imposées contre Sable au cours des derniers mois. « Sans déverser une seule goutte de pétrole, Sable a réussi à faire reculer de 20 ans la réputation de l’industrie. »
L’unité de Santa Ynez a été à l’origine de l’une des pires marées noires de l’histoire de la Californie en 2015, lorsqu’un tuyau corrodé s’est rompu et a déversé plus de 450 000 gallons de pétrole près de Refugio State Beach à Santa Barbara. Le système était depuis en sommeil, mais l’année dernière, Sable, une société créée grâce à un prêt d’Exxon pour acheter l’unité, a commencé les travaux sur ses pipelines.
En octobre, l’entreprise a perdu une bataille judiciaire cruciale avec la California Coastal Commission, qui avait infligé à Sable une amende de 18 millions de dollars, la plus lourde amende de l’histoire de l’agence, pour avoir commencé des travaux de réparation de pipelines sans permis d’aménagement côtier et avoir ensuite violé les ordonnances de cessation et d’abstention. La société a fait valoir qu’elle était déjà couverte par les permis existants, mais le juge de la Cour supérieure de Santa Barbara, Thomas Pearce Anderle, a confirmé les ordonnances de la Commission, décision dans laquelle Sable a annoncé qu’elle ferait appel.
Le procureur du district de Santa Barbara a porté 21 accusations criminelles contre l’entreprise en septembre pour les dommages environnementaux qu’elle aurait causés en commençant les travaux de réparation.
Le procureur général de l’État, Rob Bonta, a ensuite porté plainte au civil en octobre, lorsqu’il a intenté une action en justice au nom de l’Office des eaux de la côte centrale pour ce qu’il prétendait être des rejets non autorisés de déchets dans les cours d’eau locaux.
Les actionnaires de l’entreprise portent également plainte, alléguant que les dirigeants de Sable ont porté préjudice à l’entreprise en affirmant prématurément qu’elle reprendrait ses activités. La Commission des terres de l’État a réprimandé l’entreprise en mai pour avoir annoncé qu’elle avait redémarré la production à l’occasion de l’anniversaire de la marée noire de Refugio Beach alors que, selon la commission, elle effectuait seulement des tests de puits et n’avait pas encore les autorisations pour une production commerciale.
Et bien que le commissaire des incendies de l’État de Californie ait délivré une dérogation en décembre 2024 pour permettre à Sable de redémarrer son système de pipelines, deux groupes environnementaux ont poursuivi l’État en justice pour cette décision, alléguant que les plans de Sable n’incluaient pas la résolution des problèmes de corrosion qui ont conduit au déversement de 2015.
Après que Sable a annoncé fin septembre qu’elle avait soumis sa demande officielle au commissaire des incendies Daniel Berlant pour redémarrer la production, Berlant a envoyé à Sable une lettre disant qu’elle ne se conformait pas à sa renonciation et que son plan de redémarrage ne serait pas approuvé tant que les réparations de son pipeline ne seraient pas terminées. (Sable a contesté sa conclusion.)
« Ils ne peuvent plus travailler sur le pipeline pour le moment parce qu’ils n’ont pas de permis de développement côtier de la Commission côtière », a déclaré Julie Teel Simmonds, avocate principale pour le programme des océans au Centre pour la diversité biologique, l’un des groupes qui poursuivent en justice pour la renonciation du commissaire aux incendies. « Ils sont dans une impasse pour de nombreuses raisons. »
C’est pourquoi, fin septembre, Sable a également annoncé qu’elle poursuivait « une stratégie de navires de stockage et de traitement offshore » pour forer du pétrole dans les eaux fédérales, où se trouvent ses plates-formes, et acheminer le pétrole vers les marchés en dehors de la Californie avec des pétroliers pour contourner les réglementations de l’État sur les pipelines. Le 19 septembre, l’entreprise a écrit au secrétaire de l’Intérieur Doug Burgum et au secrétaire à l’Énergie Chris Wright pour demander une autorisation accélérée.
Dans l’appel aux investisseurs divulgué qui a fait l’objet d’une enquête du 31 octobre par le média Hunterbrook, le PDG de Sable, James Flores, a cité des liens avec Wright et le secrétaire au Commerce Howard Lutnick, ainsi que des projets visant à tirer parti du soutien de Trump à la production pétrolière nationale, pour obtenir un financement fédéral.
Les ministères américains de l’Énergie et de l’Intérieur, qui ont célébré Sable comme une « victoire pour la domination énergétique américaine » en juillet après avoir annoncé le redémarrage de la production, n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Sable a refusé de commenter ses projets visant à acquérir un navire de transport et à obtenir le soutien de l’administration Trump. La société a déclaré aux investisseurs qu’elle enquêtait sur le rapport Hunterbrook révélant que son PDG aurait pu partager des informations non publiques avec un groupe sélectionné, dont le golfeur professionnel Phil Mickelson.
Dans une déclaration à Pacte Climat après le vote du conseil de surveillance du comté de Santa Barbara la semaine dernière, le vice-président de Sable, Harrison Breaud, a déclaré que la société « a satisfait à toutes les exigences pour le transfert de permis, comme l’a confirmé le personnel du comté de Santa Barbara » et que la décision « n’a pas d’impact sur les projets de Sable de reprendre les ventes de pétrole ».
Mais emprunter la voie maritime, même si elle bénéficie du soutien de Trump, pourrait présenter de nouveaux défis à Sable.
D’une part, acheter un navire et transporter le pétrole par bateau coûte plus cher que de l’acheminer à terre par pipeline. À une époque où les prix du pétrole sont bas, les investisseurs pourraient hésiter à parier sur la société, a déclaré Clark Williams-Derry, analyste à l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière.
Les actions de Sable ont chuté la semaine dernière après les allégations de délit d’initié et l’annonce par la société selon laquelle elle devrait lever 225 millions de dollars pour prolonger un prêt auprès d’Exxon.
« Ils pourront peut-être y parvenir, mais ils devront réunir davantage d’argent », a déclaré Williams-Derry. « Il y a peut-être des entreprises qui veulent prendre le risque de forer au large des côtes de Californie, mais à l’heure actuelle, le prix du pétrole est d’environ 60 dollars le baril et l’industrie réduit les forages, plutôt que de chercher à se développer. »
Et Sable pourrait encore se heurter à davantage de contestations judiciaires.
« Ils ont désormais une administration sympathique, mais je suppose qu’il y aurait des litiges concernant ces permis, s’ils étaient délivrés », a déclaré Deborah Ann Sivas, codirectrice de la clinique de droit de l’environnement de l’Université de Stanford. « Cela ralentirait potentiellement Sable ou serait coûteux, et je crois comprendre qu’ils sont en quelque sorte précaires financièrement. »
Le forage au large de la côte californienne a été fortement restreint depuis qu’une marée noire en 1969 près de Santa Barbara a déversé 3 millions de gallons de pétrole brut dans l’océan et a contribué à déclencher le mouvement environnemental moderne. En 1994, l’État a interdit tout nouveau forage dans les eaux sous sa juridiction, qui s’étendent jusqu’aux trois premiers milles au large du rivage, et il ne reste que deux plates-formes actives dans la zone avant le moratoire.
Dans les eaux fédérales, le Pacifique, comme l’Atlantique, a été soumis à diverses restrictions en matière de location au cours des 40 dernières années. La Californie compte 22 plates-formes opérant au large de ses côtes sous juridiction fédérale, mais il n’y a pas eu de nouvelles enchères depuis 1984.
En octobre, la nouvelle est tombée que le ministère de l’Intérieur prévoyait d’ouvrir les eaux fédérales au large des côtes atlantiques et californiennes dans le cadre de son prochain plan quinquennal de vente de baux pour le forage pétrolier offshore. L’administration Trump a fait marche arrière outre-Atlantique après avoir fait face à l’opposition républicaine, mais le Washington Post a rapporté mardi qu’elle prévoyait d’autoriser les installations de forage dans des zones longtemps fermées au forage au large de la côte californienne et d’étendre les forages dans l’est du golfe du Mexique.
Des groupes environnementaux ont poursuivi l’administration Trump en février au sujet de ses décrets visant à remettre à l’étude des millions d’acres d’eaux fédérales que l’administration Biden avait protégées pour le forage. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, et d’autres dirigeants de l’État ont écrit des lettres contre le forage offshore au cours de l’été, notant que l’État avait interdit les nouvelles infrastructures pour transporter le pétrole et le gaz des eaux fédérales à travers les eaux de l’État en 2018.
Les experts se demandent quel intérêt cela susciterait si les zones de concession s’ouvraient, étant donné le faible prix du pétrole et le fait que les eaux au large de la côte californienne disposent de ressources accessibles plus limitées que d’autres zones, comme le golfe du Mexique.
« Il y a de meilleures perspectives ailleurs », a déclaré Williams-Derry.
Sable, qui, selon le ministère de l’Intérieur, détient 80 pour cent des réserves récupérables restantes du plateau continental extérieur du Pacifique, possède déjà ses baux fédéraux. Mais Teel Simmonds, du Centre pour la diversité biologique, a déclaré qu’un plan de développement et de production actualisé devrait encore être conforme à une multitude de lois fédérales. Beaucoup, comme la loi sur la politique nationale de l’environnement, la loi sur la gestion des zones côtières et la loi sur les terres du plateau continental extérieur, nécessitent la contribution ou la consultation de l’État. Et les juridictions locales, comme le district de contrôle de la pollution atmosphérique du comté de Santa Barbara, qui délivre les permis d’aération, auraient toujours une certaine autorité sur les opérations dans les eaux fédérales.
« Sable ne peut pas simplement agiter sa baguette et faire approuver le traitement du pétrole et le transport en mer », a déclaré Teel Simmonds. « Et l’État de Californie ne peut pas être éliminé simplement en se présentant sous l’administration Trump. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
