Un scrutin en Californie demande aux électeurs d'investir dans des solutions climatiques

Les autorités californiennes ont réduit de plusieurs milliards de dollars les programmes climatiques ambitieux pour compenser un déficit budgétaire inattendu. Elles espèrent désormais que les électeurs approuveront une obligation de plusieurs milliards de dollars pour combler ce déficit.

Après une nouvelle année de vagues de chaleur brutales et d'incendies de forêt dévastateurs, les Californiens ont la possibilité de dire aux élus qu'ils soutiennent une action climatique urgente en votant pour une obligation de résilience climatique de 10 milliards de dollars lors du scrutin de novembre.

Il y a deux ans, la Californie a dégagé un excédent budgétaire sans précédent, qui lui a permis de consacrer 54 milliards de dollars à la construction d’un « avenir sans pétrole » et à la protection de ses habitants contre les effets extrêmes du changement climatique. Cet excédent s’est transformé en un déficit de plusieurs milliards de dollars en un an, après que les prévisions optimistes d’augmentation des recettes provenant de l’impôt sur le revenu ne se soient pas concrétisées, obligeant le gouverneur Gavin Newsom et les législateurs de l’État à réduire et à reporter des milliards de dollars de leurs ambitieux plans de dépenses climatiques.

Les problèmes budgétaires de la Californie vont probablement perdurer, selon les analystes, tout comme les catastrophes provoquées par le changement climatique qui ont frappé l'État. Pour fournir une source stable de financement aux mesures climatiques nécessaires et urgentes, les législateurs ont adopté en juillet un projet de loi qui demande l'approbation des électeurs pour autoriser l'État à emprunter 10 milliards de dollars pour financer des projets de résilience climatique. Newsom l'a signé le même jour.

Désormais, les scientifiques, les décideurs politiques, les experts du climat et les défenseurs de la justice environnementale font partie de ceux qui exhortent les électeurs à soutenir la loi de 2024 sur la salubrité de l'eau potable, la prévention des incendies de forêt, la préparation à la sécheresse et l'air pur, soumise au vote sous la forme de la proposition 4.

« De nombreuses études excellentes montrent que payer maintenant permet de sauver des vies et d’économiser de l’argent », a déclaré Ellie Cohen, PDG du Climate Center, une organisation à but non lucratif qui se consacre à la réduction de la pollution climatique et membre de la campagne Yes on 4. « Même un retard à court terme dans l’adoption de politiques climatiques fortes augmente considérablement le coût de la décarbonisation et risque d’avoir des impacts écologiques irréversibles », a-t-elle déclaré.

Un climat plus chaud est susceptible de modifier de manière permanente les écosystèmes, de déclencher une vague d'extinctions d'espèces et de réduire les rendements des cultures en raison de vagues de chaleur plus fréquentes et d'un sol plus sec, prévient un rapport de 2021 du groupe de réflexion non partisan Energy Innovation Policy & Technology.

Selon la quatrième évaluation du changement climatique de la Californie, l'absence de préparation aux incendies de forêt catastrophiques, aux sécheresses, aux chaleurs extrêmes et à d'autres événements extrêmes pourrait coûter à l'État environ 113 milliards de dollars de dommages par an d'ici 2050. La plupart des coûts proviennent des pertes en vies humaines, des impacts de la sécheresse et des dommages causés aux propriétés côtières et aux régions intérieures touchées par le type d'inondations qui ont duré des semaines et qui ont tué des milliers de personnes et ruiné l'État lors de la mégainondation de 1861-1862.

« Même un retard à court terme dans l’adoption de politiques climatiques fortes augmente considérablement le coût de la décarbonisation et risque d’avoir des impacts écologiques irréversibles. »

— Ellie Cohen, PDG du Climate Center

Pourtant, 113 milliards de dollars par an constituent probablement une sous-estimation. L’évaluation ne tient pas compte des coûts de plusieurs autres catastrophes liées au climat, notamment les dommages sanitaires et matériels causés par les incendies de forêt, les maladies et les décès dus à la chaleur extrême et les impacts de la sécheresse sur la qualité de l’eau, la faune et les écosystèmes. Les dommages causés par les incendies de forêt calamiteux de 2018 ont coûté près de 150 milliards de dollars, selon une étude évaluée par des pairs.

Investir dans la résilience est payant

Les experts estiment que répondre aux catastrophes climatiques coûte exponentiellement plus cher que d’investir dans la résilience. Chaque dollar dépensé pour la préparation au changement climatique permet d’économiser 6 dollars sur les secours en cas de catastrophe, selon les estimations de l’Agence fédérale de gestion des urgences. Cela signifie qu’investir 10 milliards de dollars dans la résilience climatique aujourd’hui pourrait éviter une facture de 60 milliards de dollars pour le nettoyage et le rétablissement à l’avenir.

Si les électeurs approuvent la proposition 4, les responsables de l’État commenceront immédiatement à financer des projets visant à améliorer l’accès à l’eau potable, à réduire les risques d’incendies de forêt et de sécheresse, à rendre les systèmes alimentaires plus résilients, à restaurer les habitats et à protéger les communautés, les terres agricoles et les écosystèmes des risques climatiques.

« Les fonds obligataires constituent un moyen approprié et très efficace de financer de nombreuses mesures d’adaptation au changement climatique que de nombreuses villes et comtés planifient actuellement mais ne disposent pas de sources de revenus locales pour les soutenir », a déclaré Laura Engeman, scientifique environnementale à l’Université de Californie à San Diego. « Il reste beaucoup à faire pour renforcer la résilience côtière, en termes de restauration environnementale ainsi que de lien entre restauration et infrastructures publiques. Ces obligations offrent un moyen de planifier une grande partie de ces mesures. »

Par exemple, de nombreuses juridictions envisagent de restaurer les dunes de sable, les zones humides et d’autres écosystèmes pour protéger les infrastructures telles que les routes et les réseaux d’eau, a déclaré Engeman.

« Nous avons constaté une dégradation et une érosion importantes de nos plages au cours de ces deux dernières années, qui ont été marquées par de fortes tempêtes », a-t-elle déclaré. « Nous voyons actuellement un certain nombre de villes différentes qui examinent les besoins immédiats en matière de réparation, de rétablissement et de construction de ce que nous appelons un « tampon de résilience côtière » dans le paysage des plages et du littoral pour gagner un peu de temps pour déterminer comment s'adapter réellement. »

D’autres projets incluent la restauration des zones humides, qui implique la modernisation des ponts pour élargir l’espace de circulation et d’évacuation de l’eau en cas d’inondation, et la réorganisation des bassins versants qui canalisent les eaux de crue polluées vers les espaces publics. « L’obligation est une bonne utilisation des fonds publics car elle présente de nombreux avantages pour la communauté dans son ensemble », a déclaré Engeman. « Nous économisons de l’argent en fin de compte en dépensant de l’argent en amont. »

La proposition 4 soutiendrait les prêts et les subventions aux gouvernements locaux, aux tribus amérindiennes, aux organisations à but non lucratif et aux entreprises pour réduire les risques et les impacts du réchauffement climatique.

La plus grande part serait consacrée à la protection de l’eau potable et à la diminution des réserves d’eau souterraine, ainsi qu’à la protection des rivières et des ruisseaux contre la pollution toxique (3,8 milliards de dollars), suivie des investissements dans la prévention des incendies de forêt et l’atténuation de la chaleur extrême (1,95 milliard de dollars), la protection des terres naturelles, des parcs et de la faune (1,9 milliard de dollars), la protection des terres côtières, des baies et des océans (1,2 milliard de dollars), la transition vers une énergie propre (850 millions de dollars) et le soutien à une agriculture intelligente face au climat (300 millions de dollars).

Promouvoir la justice climatique

La proposition 4 garantit qu'au moins 40 % des fonds soient consacrés à des projets qui bénéficient aux communautés vulnérables et défavorisées, conformément à l'initiative Justice40 de l'administration Biden.

« Une part importante de cette obligation donne la priorité aux communautés de première ligne qui subissent le plus gros des impacts du changement climatique et des impacts de l'industrie des combustibles fossiles », a déclaré Cohen du Climate Center.

Les autorités californiennes ont publié un plan actualisé pour protéger les communautés de la chaleur extrême en 2022, soulignant que « chaque recoin » de l’État sera affecté par des températures moyennes plus élevées et des vagues de chaleur plus fréquentes et plus graves. Les travailleurs agricoles sont de plus en plus vulnérables aux maladies et aux décès liés à la chaleur, en particulier dans les régions où l’air est chroniquement mauvais, comme l’a rapporté Pacte Climat l’année dernière. La proposition 4 allouerait 450 millions de dollars pour aider principalement les communautés défavorisées et les populations vulnérables à s’adapter à la chaleur extrême.

L’accès à l’eau potable est un droit humain dans le Golden State depuis 2012, mais près de 400 réseaux publics d’eau ne respectent pas les normes en vigueur. Selon l’Office national de l’eau, près d’un million de résidents, principalement dans les communautés à faible revenu et les communautés de couleur, n’ont pas accès à l’eau potable dans leurs foyers. 1,5 million de personnes dépendent de réseaux d’eau qui risquent de tomber en panne.

L'obligation consacre 610 millions de dollars à la fourniture de sources d'eau potable sûres, abordables et fiables, notamment aux communautés tribales, et à l'élaboration de plans d'urgence en cas de sécheresse et à la surveillance des contaminants comme les PFAS, « produits chimiques éternels », qui ont été détectés dans les approvisionnements desservant plus de 25 millions de personnes, a récemment rapporté l'organisation à but non lucratif Natural Resources Defense Council.

Certaines des ressources les plus menacées de Californie en bénéficieraient également. L'obligation alloue 170 millions de dollars à l'amélioration de la qualité de l'air, de la santé publique et de l'habitat autour de la mer de Salton, qui abrite plus de 120 000 oiseaux de rivage migrateurs, plusieurs espèces préoccupantes et des centaines d'autres espèces d'oiseaux au sud-est de Palm Springs. 50 millions de dollars supplémentaires seraient consacrés à la restauration des populations de saumons en danger critique d'extinction de l'État.

La proposition bénéficie d'un large soutien de la part des groupes environnementaux, des défenseurs de la justice environnementale, des syndicats, des agences de l'eau et des entreprises d'énergie renouvelable. Parmi les opposants figurent l'association des contribuables Howard Jarvis, qui a qualifié d'« imprudent le recours à l'argent emprunté » et les législateurs républicains menés par le chef de la minorité au Sénat de l'État, Brian Jones (R-San Diego), qui estime que la dette obligataire ne fera qu'aggraver la crise budgétaire de la Californie.

Le remboursement du montant emprunté avec intérêts coûtera probablement aux contribuables 400 millions de dollars par an sur 40 ans, a déclaré un analyste législatif de l'État, pour un coût final de 16 milliards de dollars.

Il n'est pas certain que les électeurs accepteront de s'endetter davantage. Malgré la réputation libérale de la Californie, les électeurs ont tendance à être conservateurs lorsqu'il s'agit de mesures d'émission d'obligations, a récemment rapporté Mark Baldassare, expert en sondages du Public Policy Institute of California, un organisme non partisan. Malgré cela, 65 % des électeurs potentiels ont déclaré qu'ils voteraient oui à la proposition 4 dans un sondage publié cette semaine par le PPIC.

Cohen, du Climate Center, a reconnu que beaucoup de gens n’aiment pas payer plus pour soutenir l’action gouvernementale. « Mais le fait est que notre économie basée sur les combustibles fossiles a entraîné une crise climatique que je compare à un train en marche », a-t-elle déclaré. « Nous sommes tous sur la voie ferrée, elle accélère vers nous et nous ne faisons pas assez pour la ralentir. »

Elle considère la proposition 4 comme un pas dans la bonne direction pour aider la Californie à surmonter les défis à venir. « La crise climatique s’aggrave de jour en jour et nous devons commencer à prendre des mesures audacieuses », a déclaré Cohen. « Et cela signifie des investissements audacieux pour faire une différence pour notre santé et notre bien-être et pour l’avenir de nos enfants. »