MARDI, la législation permettrait au plus grand service public de l'État de réduire ses plans éoliens et solaires en faveur de plus de centrales au gaz naturel et d'une utilisation continue du charbon.
Le sénateur de l'État, Paul Newton, a présenté mardi le projet de loi du Sénat 261 avec l'enthousiasme d'un vendeur de voitures: « Je suis ici pour vous offrir l'occasion de sauver des milliards de dollars de Caroline du Nord », a déclaré le républicain du comté de Cabarrus en convoquant une réunion du comité sénatorial de l'agriculture, de l'énergie et de l'environnement.
L'épargne, a déclaré Newton, proviendrait de l'élimination de l'objectif de réduction provisoire du carbone de Duke Energy: 70% d'ici 2030 sur la base des niveaux de 2005. La référence est consacrée à la loi de l'État, et le service public a déjà déclaré qu'il ne pouvait pas répondre à l'exigence.
L'année dernière, Duke Energy a demandé et reçu une prolongation de quatre ans de la date limite de la NC Utilities Commission, qui a le pouvoir légal de l'accorder.
Si le projet de loi devient loi, Duke Energy pourrait émettre de plus grandes quantités de gaz à effet de serre en construisant plus de centrales au gaz naturel et en s'appuyant sur du charbon plus longtemps. Le service public prévoit également de construire de petits réacteurs nucléaires.
Newton, un ancien cadre de Duke Energy, a appelé l'objectif intérimaire pour réduire les émissions d'ici 2030 «à courte vue» et «arbitraire», et était «aussi sacro-saint que l'objectif ultime» de la neutralité du carbone d'ici 2050.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Sous le projet de loi de Newton, le rendez-vous de Duke pour frapper la neutralité du carbone reste le même. À ce moment-là, cependant, les climatologues fédéraux affirment que les niveaux actuels de gaz à effet de serre entraîneraient des conséquences climatiques beaucoup plus graves, notamment une perte pouvant atteindre 106 milliards de dollars de biens côtiers à l'échelle nationale en raison de l'accélération de l'élévation du niveau de la mer.
Le niveau de la mer continuera d'augmenter, et les inondations de jours ensoleillées seront un événement quotidien d'ici 2050, selon le plan d'évaluation et de résilience des risques climatiques de Caroline du Nord. D'autres caractéristiques du changement climatique – des jours d'obstacles, des ouragans et des inondations plus forts et plus fréquents, des sécheresses sévères et des inondations intérieures – sont tous prévus de devenir plus fréquents et plus intenses.
Malgré ces tendances climatiques, Newton a déclaré que son projet de loi, en étendant les délais de Duke pour les réductions des émissions, permettrait finalement à des contribuables de Caroline du Nord 4 milliards de dollars – et que l'ajout de l'objectif provisoire économiserait 13 milliards de dollars. Il n'a pas expliqué comment ces chiffres d'épargne ont été calculés.
La preuve, a déclaré Newton, est la modélisation menée par le personnel public de la Commission des services publics. Cependant, peu de membres du comité législatif avaient vu la modélisation, et il n'avait pas été rendu public. Comme le projet de loi du Sénat 261, qui a été déposé moins de 18 heures avant son retour au comité, le processus a été opaque.
«Nous devons faire une pause et voir la modélisation», a déclaré le sénateur de l'État DeAndrea Salvador, démocrate du comté de Mecklenburg. «Cela semble nébuleux sans quelque chose à voir et à réagir.»
Nadia Luhr, directrice de la section électrique de la division juridique du personnel public de la Commission des services publics, a déclaré à Pacte Climat qu'il avait modélisé les coûts en réapparaissant le dernier portefeuille d'énergie de Duke, comme détaillé dans le plan du carbone, mais sans l'objectif intérimaire, comme l'a demandé l'Assemblée générale.
Dans l'ensemble, la modélisation montre environ 13 milliards de dollars d'épargne d'ici 2050. Cependant, le modèle du personnel public ne reflète pas les changements substantiels dans le paysage énergétique qui se sont produit depuis que Duke a dirigé son modèle. Cela comprend l'inflation, les modifications des subventions et prêts fédéraux, les tarifs, les prix du carburant et autres variables, a déclaré Luhr.
Les économies ne seront pas partagées équitablement. La modélisation fournie à Pacte Climat par le personnel public montre que les clients de Duke Energy Progress, regroupés dans l'est de la Caroline du Nord et à Asheville, paieraient des tarifs mensuels inférieurs en 2033 si l'objectif provisoire était éliminé; Les ménages du territoire de la Caroline de Duke Energy, dans les régions centraux et occidentaux de l'État, paieraient en moyenne à peu près les mêmes, environ 53 $ par mois avec les objectifs en place par rapport à 51 $ sans.
La même tendance est valable pour 2038, à l'exception des factures des contribuables de Duke Energy Carolina en moyenne 10 $ de plus par mois sans l'objectif provisoire.
Duke prévoit éventuellement de fusionner les territoires pour éliminer la disparité des taux.
Le mélange d'énergie changerait également si les objectifs intermédiaires étaient effacés, indique la modélisation. Jusqu'à 2035, il n'y aurait pas de vent terrestre ou offshore et moins de stockage solaire et de batterie, mais plus de gigawatts de gaz naturel. Duke construirait également de petits réacteurs nucléaires modulaires.
Le solaire ne répond pas aux projections originales qu'en 2042, et le rythme du stockage des batteries est en retard jusqu'en 2050.
Newton a coparrainé le projet de loi avec deux collègues républicains, la sénatrice Lisa Barnes, qui représente trois comtés au nord-est de Raleigh, et le Sénat Pro Tempore Phil Berger, dont le district du comté de Rockingham est le site de multiples pipelines de gaz naturel existants et futurs.
« Cela semble risqué », a déclaré la sénatrice d'État Julie Mayfield, qui représente le comté de Buncombe, une zone dévastée par l'ouragan Helene. «Si vous avez un objectif à long terme, il est responsable de fixer des repères au milieu.»
Le projet de loi permettrait également à Duke de facturer aux contribuables des coûts de construction tandis que les usines, y compris les petits réacteurs nucléaires modulaires, sont en cours de construction. La Commission des services publics devrait approuver ces frais.
Les travaux de construction en cours, comme on le sait, a des contribuables aux États-Unis dans d'autres États avec des factures d'énergie élevées. En Géorgie, la centrale nucléaire de Vogtle avait sept ans de retard et 17 milliards de dollars sur le budget. En Caroline du Sud, une expansion de la centrale nucléaire de VC Summer ne s'est jamais matérialisée; En raison de CWIP, les contribuables ont dû couvrir 2 milliards de dollars de coûts pour les réacteurs qui n'ont jamais fonctionné.
Le porte-parole de Duke Energy, Garrett Poorman, a déclaré à Pacte Climat que, alors que la Caroline du Nord continue de connaître une croissance sans précédent, «Nous nous concentrons sur les investissements substantiels dans notre infrastructure critique pour assurer la fiabilité et maintenir les coûts aussi bas et prévisibles que possible pour nos clients. Nous soutenons les politiques qui nous permettent de répondre aux besoins énergétiques croissants de l'État, y compris ceux qui font progresser les ressources de génération de Basoad efficaces et toujours sur Basoad. »
Newton a minimisé les impacts sur le changement climatique qui se produirait si Duke n'a pas à atteindre des objectifs provisoires. « Il n'y a pas de scientifique dans le monde qui vous dira que le climat sera blessé » en prolongeant la date limite et en fixant l'objectif à 2050, a déclaré Newton.
En fait, les scientifiques ont émis des avertissements de plus en plus urgents selon lesquels une action plus rapide est nécessaire pour éviter la mort de masse et la perte de biens des changements climatiques. Dans un rapport en 2023 du panel intergouvernemental sur le changement climatique, les scientifiques ont déclaré que «chaque augmentation du réchauffement entraîne une augmentation rapide des dangers. … Les émissions devraient diminuer maintenant et devront être réduites de près de la moitié d'ici 2030, si le réchauffement doit être limité à 1,5 ° C. »
Les émissions de carbone de Caroline du Nord, ont déclaré Newton, sont éclipsées par ceux de la Chine et de l'Inde, qui reposent toujours fortement sur les centrales au charbon.
Alors que les émissions de gaz à effet de serre de la Chine sont actuellement plus de deux fois plus élevées que celles des États-Unis, la Chine déploie rapidement l'énergie éolienne et solaire, une position contrairement à celle de l'administration Trump, qui favorise fortement le développement de combustibles fossiles sans entraves.
« Soixante-dix pour cent sont importants », a déclaré la sénatrice de l'État Lisa Grafstein, un démocrate du comté de Wake, en réponse à Newton, se référant à l'objectif provisoire de Duke de 70% de réductions de gaz à effet de serre d'ici 2030.
Les objectifs de réduction provisoire du carbone de Duke ont été inclus dans la législation de 2021, le projet de loi 951 de la Chambre, à l'époque salué par de nombreux législateurs comme «historiques», en partie à cause des objectifs climatiques. Ce projet de loi a également été fabriqué en secret par les législateurs, Duke Energy et les intérêts commerciaux, puis accéléré. Après que les grands fabricants et les défenseurs de l'environnement ont fait pression sur les législateurs, le rythme du projet de loi a ralenti.
Un projet de loi dépouillé est finalement devenu la loi, bien que de nombreux groupes de consommateurs s'y opposent en raison des augmentations de taux qui pourraient accrocher les ménages à faible revenu.
Les remarques de Newton sont similaires à celles qu'il a faites dans le passé pour justifier la construction de centrales à combustible plus fossile, en particulier le gaz naturel. Dans un échange public avec l'ancienne secrétaire à l'environnement Elizabeth Biser, Newton a déclaré: «Dans une perspective scientifique… la contribution de la Caroline du Nord à l'amélioration du climat est nul», ce qui signifie que les réductions d'émissions en Caroline du Nord n'auraient aucun impact si d'autres nations dans le monde continuaient à émettre des gaz à effet de serre.
Les défenseurs de l'environnement ont rapidement dénoncé le projet de loi du Sénat 261. « Au moment de la hausse des coûts de l'énergie, ce projet de loi est une mauvaise affaire pour les contribuables », a déclaré Will Scott, directeur de Southeast Climate and Clean Energy for the Environmental Defence Fund, dans un communiqué préparé. «Conservons nos objectifs pour réduire la pollution nocive de la centrale et minimiser l'exposition des clients aux prix volatils du gaz.»
Dans un communiqué de presse, Dan Crawford, directrice des relations gouvernementales pour la NC League of Conservation Voters, l'a qualifié de «Dark Day pour les électeurs et contribuables de Caroline du Nord».
Les lobbyistes et les représentants des fabricants et des clients industriels ont soutenu la facture, citant les économies de coûts de l'élimination des objectifs provisoires de réduction du carbone. « Il réduit les charges en supprimant les dates arbitraires, mais soutient toujours les objectifs de base », a déclaré Kevin Martin, PDG de la Carolina Utility Custneral Association, à législateurs lors de la partie des commentaires publics de la réunion. «Il devrait permettre un offRAMP pour toute source (d'énergie) qui menace la fiabilité.»
Sur les huit personnes qui ont commenté publiquement, une seule personne s'est prononcée contre le projet de loi – les détruits de calile, qui avaient désespérément lieu d'atteindre sa fille à Asheville après que l'ouragan Helene a rasé les étendues de l'ouest de la Caroline du Nord en septembre dernier. « Je ne savais pas si elle était en vie pendant deux jours », a déclaré Dethomas aux législateurs de l'État cette semaine.
A immobilier, Dethomes possède également des biens à Asheville qui avaient été gravement endommagés. « Je préfère payer des tarifs légèrement plus élevés que des biens que je ne peux pas utiliser depuis des mois », a déclaré Dethomas. «Je prends le changement climatique au sérieux.»
Le projet de loi s'installe au comité sénatorial des règles et des opérations, qui l'entendra mercredi.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
