Un nouveau fonds pour les forêts tropicales paiera les pays, les habitants et les tribus autochtones pour protéger leurs arbres

C’est ainsi que fonctionnera le fonds, doté de 5,5 milliards de dollars lors de la COP30, et pourquoi la Terre en a besoin.

Pour la première fois depuis 30 ans, le Brésil a accueilli les négociations de l’ONU sur le traité climatique, connues cette année sous le nom de COP30. Et il n’est pas surprenant que le pays abritant la majeure partie de la forêt tropicale amazonienne ait mené une avancée majeure pour les forêts et leurs habitants autochtones.

Il y a eu d’autres tentatives pour encourager la protection des forêts, y compris les compensations carbone, mais celles-ci ont été vulnérables à la fraude et ont eu un succès limité.

Grâce à la COP, le Brésil, la Norvège et les Pays-Bas ont créé un nouveau fonds de 5,5 milliards de dollars (avec l’ambition de le porter à 125 milliards de dollars) avec des garanties pour les investisseurs qui enverront leurs bénéfices à des pays où la préservation des forêts est attestée, y compris une partie de l’argent directement versée aux populations autochtones et locales.

Michael Coe est un scientifique principal et expert des forêts tropicales au Woodwell Climate Research Center qui a participé à la COP à Belém, au Brésil. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

JENNI DOERING : Pouvez-vous nous donner une idée de l’état actuel des forêts du monde, et en particulier des forêts tropicales ? Où sont-ils et combien d’entre eux avons-nous perdu ?

MICHAEL COE : Il existe trois grands blocs de forêt tropicale, en Amérique du Sud, en Asie du Sud-Est et au Congo. Au cours des dernières décennies, un nombre considérable de ces objets ont été perdus. Les pertes les plus importantes se situent en Asie du Sud-Est, où environ 40 pour cent ont été supprimés. En Amérique du Sud, c’est environ 17 pour cent, et au Congo, environ 20 pour cent. Bien entendu, la majeure partie de cette somme est destinée à l’agriculture.

STEVE CURWOOD : Dites-nous pourquoi les forêts tropicales sont si cruciales. Quel est leur rôle dans le système climatique et au-delà ?

COE : Nous pensons surtout à eux en termes de carbone. Ils contiennent une énorme quantité de carbone, donc lorsque vous déboisez, vous en émettez beaucoup. Mais ce qui m’intéresse, et ce qui est vraiment fascinant, c’est que ce n’est pas la seule raison pour laquelle ils sont bons pour le climat. Un autre élément important est que ce ne sont que des climatiseurs géants. Ce qu’ils font, c’est extraire l’eau du sol très profondément et l’évaporer. Lorsqu’ils effectuent la photosynthèse, ils évaporent de l’eau. Et lorsque vous évaporez de l’eau, c’est de l’énergie. Vous prenez de la chaleur, vous convertissez de l’eau en vapeur et vous l’emportez. Ils refroidissent énormément la surface du sol.

Nous le constatons sous les tropiques. Si vous déboisez une parcelle de terrain, il fera presque immédiatement environ 5 degrés Celsius de plus que la forêt voisine, et ce en moyenne annuelle. Si vous sortez de la forêt pendant la saison sèche et que vous vous dirigez vers un champ ouvert en jachère, il fait 10 degrés Celsius de plus, 15 degrés Celsius de plus. C’est tout simplement stupéfiant, et ce n’est pas seulement un effet local, cela a des implications mondiales.

DOERING : C’est presque comme si la forêt était capable de transpirer, comme nous.

COE : Lorsqu’il effectue la photosynthèse, il doit utiliser cette eau pour se rafraîchir ; il attire la lumière du soleil et il fait chaud. C’est donc exactement ce que cela fait.

CURWOOD : Dans quelle mesure la déforestation et la dégradation des forêts ajoutent-elles chaque année à l’urgence climatique ? Par rapport à la combustion de combustibles fossiles, quel pourcentage du problème sommes-nous confrontés ici ?

COE : C’est grand. Lorsque vous parlez de forêt tropicale, cela pourrait représenter, disons, 10 pour cent de toutes les émissions, les émissions humaines. Si l’on parle de toutes les forêts de la planète, cela représente probablement 20 pour cent de toutes les émissions. La déforestation est donc un chiffre important. Pour de nombreux pays, c’est de loin le plus grand. La Chine est le numéro un en émissions. Les États-Unis sont en deuxième position. La déforestation est le numéro trois.

CURWOOD : Nous parlons du carbone qu’il séquestre, mais qu’en est-il lorsque vous abattez ces arbres ? Quelle quantité de carbone cesse-t-il d’extraire de l’air ? Quelle est la perte et l’effet sur le climat ?

COE : C’est un chiffre important. Vous parlez d’environ 15 pour cent des émissions humaines qui sont éliminées par les forêts tropicales. Alors oui, c’est une double perte. Vous supprimez cette capacité à extraire le CO2 de l’atmosphère, puis vous en réinjectez simplement davantage.

CURWOOD : En fin de compte, vous perdez 20 % de la forêt en la coupant, puis vous perdez encore 20 % de la forêt en la retirant de l’atmosphère ?

COE : Plus ou moins, oui. Vous coupez votre capacité à le retirer et vous émettez. C’est pourquoi certaines études ont montré que certaines parties de l’Amazonie sont désormais des émettrices nettes de CO2. Au lieu de les extraire, ils en émettent davantage, à cause de la déforestation et des incendies qui se produisent.

DOERING : Nous avons fait référence à la déforestation, mais aussi à la dégradation des forêts. Qu’est-ce que cela signifie réellement ?

COE : La dégradation des forêts se produit lorsque la forêt est toujours en place, mais que la quantité de carbone qu’elle contient est dégradée – en gros, le nombre d’arbres.

CURWOOD : Qu’est-ce qui conduit à une telle dégradation des forêts, même si elles ne sont pas complètement abattues ?

COE : La première source de dégradation sous les tropiques est le feu. Et concernant le feu, je peux le dire avec certitude, en Amazonie et au Congo, dans ces forêts denses et humides, le feu n’est pas naturel. Cela ne se produit pas comme dans les forêts boréales, où se produisent la foudre et un énorme incendie. Cela n’arrive pas sous les tropiques. Ce sont des feux allumés par des gens.

Ils brûlent les pâturages pour rajeunir les herbes. Ils pratiquent la culture sur brûlis afin de pouvoir ouvrir des terres pour planter du riz ou autre. À bien des égards, c’est donc un problème qui peut être résolu. Nous savons que cela est causé par les humains. Et c’est l’une des choses sur lesquelles nous essayons beaucoup de travailler au Brésil en particulier : comment réduire les incendies ? La terre est découpée en morceaux, et ces bords sont désormais très sensibles au feu, et le feu y pénètre et en détruit une grande partie. Une fois que vous avez fait cela, c’est un cycle. Maintenant, il y a plus de lumière solaire, il fait plus chaud et il est plus sensible au feu. C’est une pente assez glissante une fois qu’on commence.

CURWOOD : Dans quelle mesure ces incendies sont-ils liés au réchauffement de la planète elle-même ?

COE : Beaucoup. L’année dernière, c’était un exemple incroyable. C’était une année El Niño, ce qui signifiait qu’il faisait beaucoup plus chaud et plus sec. Lorsque les incendies se déclaraient, ils devenaient énormes. Et il semble que l’année dernière, la dégradation a rejeté autant de CO2 dans l’atmosphère que la déforestation. La plupart des années, la dégradation est importante, mais elle n’est pas aussi importante que la déforestation. Cela a essentiellement doublé la quantité de CO2 émise l’année dernière.

DOERING : Quelle est l’importance des forêts tropicales pour la température de la Terre ? Si nous abattions toutes les forêts tropicales, qu’arriverait-il à la température moyenne mondiale, à votre avis ?

COE : C’est quelque chose que nous essayons de quantifier depuis très longtemps. Récemment, nous avons fait quelques expériences et nous avons découvert que si l’on abattait toutes les forêts tropicales, la température mondiale augmenterait probablement d’environ 1 degré Celsius, ce qui est un chiffre important.

La moitié de ce degré proviendrait de toutes les émissions, mais l’autre moitié proviendrait du « climatiseur » que nous avons cassé. Ces forêts sont un climatiseur et elles refroidissent la planète. Ce qu’il est également important de considérer ici, c’est que si nous déforestons de 10 pour cent, nous augmenterons la température de 0,1 degré Celsius, ce que nous ne pouvons vraiment pas nous permettre.

Ces forêts sont extrêmement importantes pour notre climat stable. C’est l’une des choses que nous ne cessons de répéter, à savoir qu’ils vont atténuer certains des pires impacts du changement climatique dus aux combustibles fossiles, et nous éliminons ce cadeau incroyable.

CURWOOD : Lors de la COP30, il y a eu une proposition menée par le Brésil pour que ce Fonds pour les forêts tropicales pour toujours finance la conservation des arbres. C’est différent de la question de l’argent pour les compensations carbone. Dans ce cas-ci… si un pays montre qu’il n’a pas coupé ses arbres, il recevra de l’argent. Comment pouvez-vous contrôler une telle chose ?

COE : Cela va dépendre des observations satellitaires du couvert forestier, car il doit être appliqué uniformément partout. Nous ne pouvons pas avoir des agences indépendantes pour chaque pays qui rende compte. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un outil qui nous le dira, et nous devons tous convenir que cela fonctionne.

DOERING : Il semble que cela pourrait devenir délicat en ce qui concerne la définition d’une forêt saine et comment savoir si une forêt a été légèrement dégradée, puis si elle commence à se dégrader davantage. Où est ce point de bascule ?

COE : C’est délicat. Ce TFFF, je trouve que c’est une excellente idée. Le diable sera dans les détails. Et ces détails n’ont pas été réglés. Les décisions sur ce qui constitue une forêt complète n’ont toujours pas été prises.

DOERING : Qu’est-ce que cela rapporte aux personnes qui investissent dès le départ pour cela ? Quel est le paiement qu’ils vont recevoir ?

COE : C’est un fonds, donc il va être investi. D’après ce que je comprends, cela signifie qu’un certain taux est versé aux investisseurs, et qu’un certain montant est réservé aux pays pour payer leurs forêts. Si vous n’achetez pas de crédit, d’autres acteurs, d’autres investisseurs peuvent s’impliquer – par exemple, des fonds de pension ou des compagnies d’assurance qui ne sont pas nécessairement intéressés par la compensation carbone, mais plutôt par la réalisation de bénéfices. Cela amène d’autres acteurs dans le domaine de la conservation des forêts.

CURWOOD : Un aspect unique de tout cela est qu’il est question d’un certain pourcentage de ces fonds étant versés directement aux peuples autochtones et aux communautés locales. Quelle est l’importance de cette affaire ?

COE : C’est un gros problème. Jusqu’à présent, il a été très difficile de trouver des moyens d’inclure les groupes autochtones dans les crédits carbone classiques. Toute cette idée est très différente. Au lieu d’acheter un crédit, vous investissez dans un fonds, et une partie des bénéfices de ce fonds va à ces pays pour maintenir les forêts en place, et une partie va aux gens sur le terrain.

CURWOOD : Ce fonds pour les forêts tropicales en est à ses débuts. Il semble que 5 ou peut-être 7 milliards de dollars soient engagés au niveau initial. Dans quelle mesure êtes-vous enthousiasmé par les possibilités de ce fonds ?

COE : En fait, je suis très excité. Il s’agit d’une somme d’argent importante. Je pense que la façon dont il est structuré attirera davantage d’investisseurs. Il existe une réelle possibilité que cela puisse financer une conservation importante.

CURWOOD : Vous êtes actuellement à la COP30. Vous y participez depuis la réunion de Copenhague en 2009 et vous travaillez dans le domaine de la recherche sur le climat depuis longtemps. Quelle était l’ambiance au sommet cette année et que pensez-vous de l’avenir ?

COE : Pour moi, l’ambiance ici est merveilleuse. Nous essayons depuis des années d’inscrire les forêts, en particulier les forêts tropicales, à l’ordre du jour. Ici au Brésil, ils sont vraiment au premier plan. Les forêts constituent clairement un élément important de notre stratégie.

En ce qui concerne l’avenir, nous avons un long travail à accomplir. Nous devons continuer d’essayer, et nous devons continuer à travailler et à essayer. Ce problème climatique ne va pas s’arrêter demain et ces négociations, ces réunions sont donc extrêmement importantes.