La COP30 fait marche arrière sur l’action climatique

N’offrant aucun nouveau plan pour réduire les combustibles fossiles, la conférence de l’ONU sur le climat n’a pas réussi à produire une feuille de route pour arrêter le réchauffement climatique.

BELÉM, Brésil — Après que les négociateurs de la COP30 se soient retirés d’une action climatique significative en omettant de mentionner spécifiquement la nécessité de cesser d’utiliser les combustibles fossiles dans les documents finaux de la conférence publiés samedi, la déception à l’intérieur du centre de conférence de la COP30 était aussi omniprésente que les vapeurs de diesel provenant des générateurs à l’extérieur de la tente.

La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques de cette année a été présentée comme la « COP de la vérité » par le pays hôte, le Brésil, mais elle pourrait entrer dans l’histoire « comme le talk-show le plus meurtrier jamais organisé », a déclaré Harjeet Singh, directeur fondateur de la Fondation Satat Sampada pour le climat en Inde et conseiller stratégique de l’Initiative du Traité de non-prolifération des combustibles fossiles.

La COP30 a été encore un autre « théâtre de retards » avec des discussions interminables et la création de tâches administratives supplémentaires, « uniquement pour éviter les actions qui comptent – ​​s’engager dans une transition juste loin des combustibles fossiles et mettre de l’argent sur la table », a-t-il déclaré.

Un projet de texte publié le 18 novembre énonce clairement la nécessité de s’éloigner des combustibles fossiles, mais dans la version finale, le langage a été édulcoré, reconnaissant simplement que « la transition mondiale vers de faibles émissions de gaz à effet de serre et un développement résilient au climat est irréversible et constitue la tendance de l’avenir ».

Après avoir fixé des objectifs ambitieux avant les négociations sur le climat, le président de la COP30, André Corrêa do Lago, secrétaire au climat, à l’énergie et à l’environnement au ministère brésilien des Affaires étrangères, a reconnu cette déception.

« Nous savons que certains d’entre vous avaient de plus grandes ambitions sur certaines des questions en jeu. Je sais que la société civile des jeunes nous demandera de faire davantage pour lutter contre le changement climatique », a-t-il déclaré lors de l’ouverture de la plénière finale.

Do Lago s’est engagé à faire pression pour davantage d’action au cours de sa prochaine année en tant que président de la COP.

« En tant que président de la COP30, je créerai donc deux feuilles de route, l’une sur l’arrêt et l’inversion de la déforestation et l’autre sur l’abandon des combustibles fossiles d’une manière juste, ordonnée et équitable », a-t-il déclaré.

Cela n’était pas suffisant pour certains climatologues de renom.

« La mise en œuvre nécessite des feuilles de route concrètes pour accélérer l’élimination progressive des combustibles fossiles, et nous n’avons obtenu ni l’une ni l’autre », a déclaré Johan Rockström, directeur de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique en Allemagne.

Lors de la séance plénière de clôture, une représentante de la Colombie a déclaré que son pays refusait d’accepter certaines parties de la décision telle qu’elle était écrite. « Nier les meilleures données scientifiques disponibles met non seulement en danger le régime climatique, mais aussi notre propre existence. Quel message envoyons-nous au monde, Monsieur le Président ? »

Dans un article sur X, le président colombien Gustavo Petro a précisé : « Je n’accepte pas cela dans la déclaration de la COP 30. Il n’est pas clairement indiqué, comme le dit la science, que la cause de la crise climatique est les combustibles fossiles utilisés par le capital. Si cela n’est pas dit, tout le reste n’est que hypocrisie. »

Il a souligné que la vie sur la planète n’est possible que « si nous nous séparons du pétrole, du charbon et du gaz naturel comme sources d’énergie… La Colombie s’oppose à une déclaration de la COP 30 qui ne dit pas la vérité scientifique au monde ».

Après plusieurs objections similaires, Do Lago a suspendu la plénière pour consulter le secrétariat de la CCNUCC sur la manière de procéder, puisque tout le processus est construit sur le consensus. Et même si le consensus n’est pas la même chose que l’unanimité, l’organisme de l’ONU sur le climat a été critiqué à plusieurs reprises ces dernières années pour avoir ignoré les appels des petits pays dans la précipitation pour finaliser les accords de la COP.

Mais apparemment, il y avait suffisamment de consensus pour poursuivre.

À la recherche de points positifs, l’ancienne présidente irlandaise Mary Robinson, aujourd’hui membre des Elders, un groupe de dirigeants mondiaux qui œuvrent pour résoudre des problèmes tels que le changement climatique, a déclaré que l’accord est loin d’être parfait, mais qu’il montre que les pays peuvent encore travailler ensemble « à un moment où le multilatéralisme est mis à l’épreuve ».

Robinson a déclaré que les résultats de la COP30 comprennent des mesures concrètes visant à établir un mécanisme garantissant qu’aucun pays ne soit laissé de côté dans la transition vers l’abandon des combustibles fossiles.

« Nous avons ouvert cette COP en constatant l’absence de l’administration américaine », a-t-elle déclaré. « Mais aucun pays, présent ou absent, ne pouvait freiner l’esprit ‘mutirao’ », ou l’effort collectif.

Compte tenu de la récente montée des tensions politiques mondiales, elle a déclaré que Belém « a révélé les limites du possible, mais aussi le pouvoir de la détermination. Nous devons suivre où mène cette détermination ».

Dans un autre document final, la COP30 a souligné « le lien inhérent entre la poursuite des efforts visant à limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5 °C et la poursuite de voies de transition juste », et qu’une telle voie conduit à « des résultats d’atténuation et d’adaptation plus robustes et plus équitables ».

L’adoption par la conférence d’un mécanisme de transition juste a été saluée comme une immense victoire par le Réseau Action Climat International, un groupe qui représente des centaines d’organisations locales, régionales et nationales travaillant sur la justice climatique. Dans un communiqué, le groupe l’a qualifié de « l’un des résultats les plus solides en matière de droits dans l’histoire des négociations climatiques de l’ONU ».

Le résultat aurait pu être encore meilleur avec un leadership plus fort de la part de l’Union européenne, qui a publiquement plaidé en faveur de plus d’ambition, mais s’est opposée à des dispositions clés lors de négociations à huis clos, ont déclaré plusieurs observateurs.

« En l’absence des États-Unis, l’Union européenne avait une chance de prendre les devants ; au lieu de cela, ils sont entrés dans le vide en tant que principaux obstructionnistes », a déclaré Singh, notamment en s’opposant au langage sur les calendriers d’élimination progressive des combustibles fossiles.

Il a déclaré que les pays membres de l’Union européenne « jouaient un jeu cynique de reproches alors que la planète brûle ». Les décisions prises lors de cette COP et des précédentes ont fourni les outils nécessaires pour faire face à la crise, mais la volonté politique et les fonds nécessaires pour les mettre en œuvre font toujours défaut.