Yellowstone est depuis longtemps la Mecque des scientifiques qui étudient l’impact des prédateurs sur tout, du pâturage des wapitis à la hauteur de la végétation. Ils se demandent encore comment donner un sens à ce qu’ils ont appris.
Lorsque le US Fish and Wildlife Service a réintroduit 14 loups gris dans le parc national de Yellowstone en 1995, les animaux entraient, d’une certaine manière, dans un nouveau monde.
Après que les humains aient chassé les loups jusqu’à leur quasi-extinction dans l’ouest des États-Unis au début du 20e siècle, l’absence du carnivore a probablement modifié les écosystèmes et les réseaux alimentaires des montagnes Rocheuses. Une fois les loups réintroduits dans le paysage, les scientifiques espéraient savoir si et à quelle vitesse ces changements pourraient être inversés.
Malgré des études prétendant montrer les premières preuves d’une relation alléchante entre les loups et les écosystèmes riverains en régénération depuis le retour des canidés à Yellowstone, les scientifiques débattent toujours de l’impact des grands carnivores sur la végétation et d’autres animaux, selon un nouvel article publié ce mois-ci.
L’intrigue scientifique se concentre sur la mesure dans laquelle les carnivores ont un effet indirect sur d’autres faunes et flores, un phénomène que les scientifiques appellent une « cascade trophique ». À partir du début des années 2000, plusieurs études ont semblé mettre en évidence une relation transformationnelle entre les loups, les wapitis et la végétation riveraine de Yellowstone.
Mais à mesure que le temps passe, d’autres études suggèrent que le lien entre les loups de Yellowstone et les écosystèmes riverains du parc pourrait être plus subtil qu’on ne le pensait auparavant.
« Ce n’est pas qu’il n’y ait pas de preuves d’une cascade trophique à Yellowstone », a déclaré Chris Wilmers, professeur d’écologie de la faune à l’Université de Californie à Santa Cruz et auteur principal de l’article. « C’est que les effets sont beaucoup plus compliqués et plus faibles que ce que l’on pensait initialement. »
La théorie selon laquelle les loups modifieraient les paysages et la végétation le long des ruisseaux et des rivières de Yellowstone est née des changements observés par les scientifiques dans le parc après que la chasse humaine ait décimé les populations de castors et de loups. Davantage de wapitis et d’autres ongulés dominaient le paysage, broutant la végétation riveraine sur les berges ouvertes des ruisseaux dont les barrages n’étaient plus aussi solidement entretenus par les castors. L’eau a commencé à circuler plus rapidement dans le parc, sculptant le lit des rivières en forme de V profond et abaissant la nappe phréatique. Ceci, à son tour, a diminué l’habitat de végétation riveraine surpâturé, laissant moins de matériaux aux castors restants pour barrer les cours d’eau. Tout cela a provoqué une boucle de rétroaction négative qui a asséché les zones autour des ruisseaux du parc.
Lorsque les loups ont été réintroduits à Yellowstone, certains scientifiques ont rapporté qu’ils avaient modifié les habitudes de pâturage des wapitis, les rendant réticents à l’idée de passer des périodes prolongées dans un habitat riverain ouvert. Cela a aidé les saules et les trembles le long des berges des cours d’eau à se régénérer, peut-être une première indication d’une cascade trophique, qui pourrait donner aux castors plus de matière pour ralentir les écoulements et réduire l’érosion riveraine.
Mais d’autres scientifiques ont remis en question ces théories et, pour le nouvel article, Wilmers et quatre autres chercheurs ont élargi leur champ d’étude des loups pour inclure les pumas et les ours, d’autres grands carnivores qui se remettent du bord de l’extinction provoquée par l’homme à travers l’Occident.
Dans une analyse d’environ 170 citations publiées depuis les années 1930, Wilmers et son équipe ont trouvé des preuves claires de cascades trophiques induites par les prédateurs dans des circonstances limitées seulement. Dans le parc national de l’Isle Royal, une étendue de près de 207 milles carrés au nord-ouest du lac Supérieur, par exemple, les loups ont réduit les populations d’orignaux au point que les arbres sont devenus plus grands. Mais à Yellowstone, un parc de plus de 3 000 milles carrés au cœur de l’un des écosystèmes les plus intacts d’Amérique du Nord, le lien entre la réintroduction du prédateur et les changements dans la végétation a suscité davantage de débats.
En 2024, des chercheurs de l’Université d’État du Colorado ont publié une étude de 20 ans révélant que les saules clôturés contre les brouteurs près de barrages de castors simulés à Yellowstone poussaient plus rapidement que les saules non clôturés près des barrages et les saules clôturés ou non clôturés sans barrages, ce qui suggère que la présence des loups à elle seule pourrait ne pas suffire à améliorer l’habitat riverain du parc. Sans plus d’activité des castors et une végétation riveraine plus saine, Yellowstone semblait enfermé dans un « état stable alternatif », dans lequel des berges de cours d’eau érodées et des niveaux d’eau souterraines plus bas persistent sur un paysage sec, « causé principalement par la disparition des prédateurs au sommet au début du 20e siècle », ont conclu les chercheurs.
D’autres recherches ont montré que, depuis le retour des loups dans le parc, la chasse humaine, le rétablissement des pumas et la prédation des grizzlis sur les veaux ont également influencé les populations de wapitis, et la croissance des troupeaux de bisons peut également expliquer la diminution de la hauteur de la végétation. Même les champs irrigués à l’extérieur du parc pourraient influencer le comportement des wapitis.
Sans un lien clair entre la prédation des loups et le déclin des populations de wapitis, les fondements d’une détermination scientifique d’une cascade trophique sont trop fragiles pour pouvoir s’appuyer sur eux, conclut Wilmers dans l’article.
Il s’est dit surpris par le peu d’études démontrant que les loups, les ours et les couguars ont un effet sur les populations de wapitis, d’orignaux et de cerfs. Au lieu de cela, le principal moteur de l’évolution de la population de wapitis dans l’Ouest est l’humanité.
« Dans la plupart des systèmes continentaux, ce n’est que lorsque vous combinez les loups et les grizzlis et que vous supprimez la chasse humaine comme élément substantiel que vous voyez ces derniers supprimer le nombre de proies », a déclaré Wilmers. « En dehors de cela, ils constituent principalement un bruit de fond qui s’oppose à la façon dont les humains gèrent leurs populations de proies. »
Dans certaines études, les populations d’ongulés ont en fait légèrement augmenté en présence de loups et de grizzlis, a expliqué Wilmers, probablement parce que les gestionnaires de la faune ont surestimé les effets des prédateurs en réduisant les quotas de chasse.
« Il s’agit d’un examen indispensable, car il est bien exécuté et met en évidence les domaines dans lesquels des recherches supplémentaires sont nécessaires », a déclaré Rae Wynn-Grant, écologiste de la faune et coanimateur de l’émission télévisée « Mutual of Omaha’s Wild Kingdom Protecting the Wild », dans un e-mail à Pacte Climat. Wynn-Grant n’était pas impliquée dans le journal et son travail ne faisait pas partie de son enquête.
Selon elle, l’article montre qu’une augmentation du nombre de prédateurs dans le paysage n’équilibre pas automatiquement les communautés végétales. « Notre monde serait beaucoup plus simple si c’était le cas », a-t-elle déclaré, « mais les preuves suggèrent qu’un grand nombre de variables entrent en compte dans la manière dont les écosystèmes réagissent à l’augmentation de la population de carnivores en Amérique du Nord. »
Yellowstone, avec ses vastes vallées, son accès relativement facile et son statut de paysage emblématique et protégé, est devenu un point chaud pour les scientifiques qui tentent de répondre à une question existentielle : est-il possible qu’un écosystème qui a perdu de grands carnivores clés soit restauré à un état d’avant l’extinction lors de leur réintroduction ?
Wilmers ne pense pas que les scientifiques aient encore répondu à cette question, sauf pour montrer qu’il faut parfois des décennies pour démêler l’écheveau des facteurs à l’origine des changements écologiques dans un endroit comme Yellowstone. Tout changement qui se produit lorsqu’un prédateur est amené à l’extinction peut être impossible à inverser rapidement, a-t-il déclaré.
L’état stable alternatif de Yellowstone était un point repris par les chercheurs des deux camps du débat sur la cascade trophique, et Wilmers estime qu’il est essentiel de comprendre lors de l’évaluation des compromis de la réintroduction des grands carnivores.
« Il vaudrait mieux éviter la perte de castors et de loups en premier lieu que d’accepter cette perte et d’essayer de les restaurer plus tard », a-t-il déclaré.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
