Certains vœux pieux du PDG de Saudi Aramco ne changent rien à la réalité du changement climatique ni à la dynamique de la transition vers les énergies propres.
Le PDG de Saudi Aramco a déclaré la semaine dernière que la transition vers une énergie propre « échoue visiblement sur la plupart des fronts ».
Amin H. Nasser, président-directeur général de l'entreprise énergétique publique depuis 2015, a déploré que « notre industrie soit présentée comme l'ennemi juré de la transition ».
Le discours prononcé lors du CERAWeek, la conférence annuelle sur l'énergie qui se tient à Houston, montre comment l'industrie pétrolière se perçoit alors que le monde s'engage dans une transition multigénérationnelle vers l'abandon des combustibles fossiles. Nasser présente une version d’homme de paille de la transition énergétique, dans laquelle les progrès sont lents et coûteux, puis décrit l’industrie pétrolière et gazière comme un héros faussement décrié. C'est un doublé à couper le souffle.
Alors, quelle est la réalité ?
Premièrement, une évidence : les entreprises de combustibles fossiles portent une grande part de responsabilité dans la crise climatique qui menace de rendre certaines parties du monde méconnaissables en raison de la chaleur extrême et de l’élévation du niveau de la mer. De nombreuses entreprises étaient conscientes du préjudice et l’ont quand même fait.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Et qu’en est-il de la critique de Nasser sur la transition énergétique ?
Son argument se résume à l’idée que les sources d’énergie alternatives ont été incapables de remplacer les combustibles fossiles à grande échelle, malgré les dépenses mondiales de plus de 9 500 milliards de dollars pour la transition énergétique au cours des deux dernières décennies.
« Nous devrions abandonner le fantasme d’une élimination progressive du pétrole et du gaz, et plutôt investir dans ces secteurs de manière adéquate, en reflétant des hypothèses réalistes en matière de demande », a-t-il déclaré.
Ce raisonnement frise le nihilisme, déclarant la défaite au nom des gouvernements, des entreprises et d’autres organisations qui s’efforcent de réduire les dégâts que l’industrie pétrolière a contribué à causer. C'est également mauvais pour les affaires et l'économie, comme dire à Henry Ford vers 1910 que les voitures n'avaient pas réussi à transformer le marché, alors concentrez-vous sur l'amélioration des chevaux et des calèches.
David Victor, professeur de politique publique à l'Université de Californie à San Diego, était présent à CERAWeek et a déclaré que le discours de Nasser avait été bien accueilli par les acteurs de l'industrie pétrolière et gazière, qui représentent une grande partie des participants. Victor est un écrivain et analyste prolifique dans le domaine des politiques et technologies en matière d’énergie propre.
L’une des raisons pour lesquelles le message a été bien reçu est que Nasser « disait des choses que beaucoup d’autres dirigeants pensent mais ne peuvent pas dire à haute voix parce qu’ils ne dirigent pas une entreprise publique basée dans le golfe Persique », a déclaré Victor. « Ils dirigent des sociétés cotées en bourse, avec des actionnaires et d'autres parties prenantes qui veulent continuer à faire avancer la transition énergétique et ne veulent pas donner l'impression d'abandonner. »
Qu’en est-il du fond du discours ?
« Il y a eu une sorte de confusion ou d'amalgame presque intentionnel », a déclaré Victor.
Le problème, dit-il, est la manière dont Nasser est passé de l’affirmation selon laquelle la transition énergétique ne répond pas à ses objectifs à quelques lignes plus tard, pour affirmer que la transition a échoué.
Par exemple, a déclaré Victor, il est peu probable que le monde limite la hausse des températures à 1,5 degré Celsius, ce qui est un objectif central des organisations internationales, mais cela ne signifie pas que la transition énergétique est morte.
« La transition énergétique est non seulement vivante, mais elle s'accélère », a-t-il déclaré.
La preuve en est omniprésente : les investissements mondiaux dans les technologies de transition énergétique se sont élevés à 1 800 milliards de dollars l’année dernière, contre 1 100 milliards de dollars pour les combustibles fossiles, selon BloombergNEF. L’écart ne cesse de se creuser depuis 2020.
Les déploiements d’énergies renouvelables ont continué d’augmenter leur taux de croissance l’année dernière.
Je ne veux pas passer sous silence certains grands défis. Les constructeurs automobiles ont du mal à réaliser des bénéfices sur les véhicules électriques ; L’éolien offshore américain a mis du temps à réaliser son potentiel ; et les projets éoliens et solaires se heurtent à des problèmes d’acceptation par la communauté et à un réseau inadéquat.
Mais ce sont des problèmes réparables qui reflètent une transition à un stade précoce.
Kingsmill Bond, directeur principal du groupe de recherche et de défense RMI, n'a pas l'impression d'avoir manqué quoi que ce soit en sautant CERAWeek.
« Ce qui me surprend, ce n'est pas que l'industrie des combustibles fossiles nie la réalité, c'est que tout le monde s'en soucie », a-t-il déclaré. « Il est normal que les dirigeants en place nient la réalité du changement. L’industrie charbonnière américaine l’a fait de manière extrêmement efficace, jusqu’à sa faillite.»
Bond est co-auteur d’un rapport publié cette semaine qui considère la transition énergétique comme une course économique entre la Chine, les États-Unis et l’Union européenne. Le rapport révèle que la Chine est actuellement en train de gagner la course grâce à l’ampleur de ses investissements dans les énergies propres, mais que d’autres ont encore le temps de rattraper leur retard.
Les données et tendances sous-jacentes montrent une croissance rapide de l’énergie éolienne, solaire, des véhicules électriques et des technologies associées dans les trois régions, ainsi qu’un avenir sombre pour les combustibles fossiles.
« Le seul secteur majeur bénéficiant d’une croissance de la demande de combustibles fossiles est celui des transports, et là, la croissance rapide des véhicules électriques signifie que la demande de pétrole dans les transports atteindra bientôt son apogée », indique le rapport.
Mais il est également vrai que les combustibles fossiles restent la principale source d’énergie au monde. Le conflit de visions du monde entre RMI et Saudi Aramco peut se résumer à des visions différentes quant au moment où la demande de combustibles fossiles atteindra son pic.
Bond a écrit que le pic se produit actuellement, avec plusieurs années de demande essentiellement stable qui seront suivies d'une courbe descendante.
Nasser a déclaré dans son discours que « le pic pétrolier et gazier est peu probable avant un certain temps, sans parler de 2030 ».
Victor et Bond, sans s'en parler, ont chacun évoqué un livre classique sur les affaires, Le dilemme de l’innovateur : quand les nouvelles technologies provoquent la faillite des grandes entreprises par Clayton Christensen, publié en 1997. Ils ont déclaré que les actions des grandes compagnies pétrolières sont une bonne illustration de la façon dont les entreprises dominantes peuvent perdre leur capacité à innover face à des concurrents débutants qui ont une meilleure idée du moment.
Ma propre réaction face à Nasser : j'ai pensé aux années où j'ai travaillé pour les journaux et à la manière dont les dirigeants d'entreprise parlaient du brillant avenir de l'industrie. Cela impliquait de mettre en évidence les bons chiffres et de minimiser les mauvais, et de se concentrer sur le caractère indispensable du produit.
L’optimisme des dirigeants m’a fait me sentir un peu mieux sur le moment, mais ils avaient évidemment tort.
Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :
L’administration Biden investit 6 milliards de dollars pour réduire le carbone provenant de l’acier, du ciment et des snacks : L’administration Biden a accordé 6 milliards de dollars pour aider à réduire les émissions de gaz à effet de serre dans les usines, comme le rapporte Maria Gallucci pour Canary Media. La loi sur la réduction de l’inflation est à l’origine de la majeure partie du financement. Parmi les bénéficiaires figurent Cleveland-Cliffs, une entreprise sidérurgique, qui recevra jusqu'à 500 millions de dollars pour l'aider à remplacer un haut fourneau par un nouveau système ne brûlant pas directement de combustibles fossiles, et Kraft Heinz, qui souhaite moderniser et électrifier la production alimentaire. dans les usines.
La loi climatique de Biden alimente une compétition tranquille entre les gouverneurs démocrates : Les gouverneurs démocrates mettent en place des plans climatiques dans le cadre d’une initiative peu connue de la loi sur la réduction de l’inflation appelée Subventions pour la réduction de la pollution climatique, d’une valeur pouvant atteindre un demi-milliard de dollars. Adam Aton rapporte pour Politico que la concurrence pour les subventions peut être considérée comme l'un des premiers moyens de déterminer qui suivra le président Joe Biden en tant que porte-drapeau du Parti démocrate. Des gouverneurs tels que Wes Moore du Maryland, Gavin Newsom de Californie, JB Pritzker de l'Illinois, Josh Shapiro de Pennsylvanie et Gretchen Whitmer du Michigan proposent des plans ambitieux alors qu'ils recherchent l'argent fédéral.
Un projet éolien offshore géant aux États-Unis obtient l’approbation fédérale : Le ministère de l'Intérieur a approuvé Sunrise Wind, un projet de 924 mégawatts prévu pour les eaux à l'est de Montauk, dans l'État de New York, comme le rapporte Nichola Groom pour Reuters. Le parc éolien offshore est développé par Orsted, la société énergétique danoise, et Eversource, le service public de la Nouvelle-Angleterre. L'approbation est une étape positive pour le projet, mais les entreprises ont exprimé leurs inquiétudes quant à la hausse des coûts et n'ont pas encore pris de décision finale d'investissement quant à l'opportunité ou au moment de commencer la construction. Il s’agit du septième grand projet éolien offshore approuvé par l’administration Biden et pourrait constituer une source majeure d’énergie renouvelable pour les centres de population de la côte Est.
Comment deux grands vendeurs de voitures proposent des véhicules électriques, un dans le pays de Trump et un sur le territoire de Biden : L'achat d'une voiture ne doit pas nécessairement être un acte politique. Mais de nombreux concessionnaires et vendeurs automobiles ont été emportés par des courants culturels qui rendent presque tout politique : les acheteurs des régions à tendance libérale sont plus susceptibles d’envisager un véhicule électrique, et une telle perspective est presque impensable dans les régions à tendance conservatrice. J'ai écrit pour ICN au sujet de la visite de deux concessionnaires automobiles au Minnesota pour voir ce que signifie vendre dans des communautés aux politiques différentes. J’ai trouvé des raisons de croire que les qualités de conduite des véhicules électriques pourraient permettre de surmonter la partisanerie.
À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d'actualités et d'analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l'actualité à [email protected].
