Un champ de culture mis hors production et laissé en grande partie seul s’est transformé en une prairie de fleurs sauvages riche en espèces en 10 à 15 ans, avec une diversité végétale presque doublée et des orchidées s’établissant d’elles-mêmes, selon une étude publiée dans la revue Restoration Ecology.
Le site est un champ de deux hectares, soit environ cinq acres, à Bodham, dans le nord du Norfolk, en Angleterre, où a été cultivé sa dernière culture, du colza, en 2005. La terre était difficile à drainer et a été mise hors production pour cette raison. La seule gestion appliquée par la suite a été une coupe de foin annuelle traditionnelle, avec élimination des coupes. Aucun mélange de graines n’a été semé, aucune couche arable n’a été enlevée et aucun labour profond n’a été effectué.
Cette découverte est pertinente au-delà de la Grande-Bretagne, car l’approche dominante dans les programmes de conservation des terres agricoles financés par le gouvernement favorise les stocks de semences commerciales. Les mélanges de semences et la préparation du site comptent parmi les postes les plus importants de nombreux budgets de restauration. Les prairies de fleurs sauvages du Royaume-Uni ont diminué de plus de 90 % depuis la Seconde Guerre mondiale, et de vastes zones de terres agricoles abandonnées au Royaume-Uni et en Europe sont désormais candidates à la restauration.
Un champ, onze années d’enquêtes répétées
Les chercheurs dirigés par Carl Sayer de l’University College London ont étudié le domaine tous les deux à trois ans entre 2011 et 2022, en collaboration avec Pete Robinson. Ils ont parcouru le site systématiquement, enregistrant toutes les espèces végétales rencontrées, en accordant une attention particulière à deux douzaines de parcelles d’un mètre carré positionnées le long de deux transects.
Le nombre moyen d’espèces végétales dans une seule parcelle a à peu près doublé, passant d’environ 10 en 2011 à près de 20 en 2022. Des espèces rares localement sont apparues après environ une décennie, notamment l’orchidée des marais du sud, le carex à houppes, le hochet jaune et la centaurée commune.
L’équipe a enregistré les positions GPS d’orchidées individuelles et de plantes à hochet jaune, toutes deux traitées comme des indicateurs d’une prairie en rétablissement, jusqu’à ce que les plantes deviennent trop nombreuses pour être comptées individuellement.
La manière dont certaines des espèces les plus rares sont arrivées n’est pas résolue. Les populations connues les plus proches se trouvaient à une distance considérable. Les chercheurs ont suggéré que les cerfs pourraient avoir transporté des graines, mais ont décrit cela comme une possibilité plutôt que comme une découverte.
Des coûts qui façonnent les budgets de restauration
L’argument économique est l’élément le plus transférable de l’étude. La restauration des prairies implique généralement l’achat de semences commerciales, parfois l’enlèvement de la couche arable et parfois un labourage en profondeur, ce qui nécessite de l’équipement, de la main-d’œuvre et des visites répétées du site.
Sayer a déclaré dans un communiqué de l’UCL.
L’argument génétique est distinct de l’argument du coût et est peut-être le plus durable. Les mélanges de graines commerciaux s’appuient sur un ensemble limité de sources cultivées. Les plantes qui colonisent elles-mêmes un site proviennent de populations voisines déjà adaptées aux sols, au drainage et au climat locaux.
dit Sayer.
Propriété foncière divulguée dans la recherche
Le domaine appartient à la famille de l’auteur principal. Le père de Sayer, Derek Sayer, est co-auteur du journal et possède le terrain, connu localement sous le nom de Sayer’s Meadow.
Les auteurs le déclarent ouvertement, et cela est présenté comme la raison pour laquelle l’étude a été possible : la propriété familiale garantissait que la coupe annuelle du foin se poursuivrait sans interruption et qu’un historique détaillé de l’utilisation des terres était disponible. La surveillance à long terme de la végétation survit rarement aux changements de propriété ou de gestion.
Les lecteurs devraient néanmoins peser la relation. Le site n’a pas été choisi au hasard et les chercheurs étaient intéressés par le résultat, ce qui est une situation différente d’une expérience indépendante.
Limites d’une étude sur un seul site
Plusieurs contraintes méritent d’être énoncées clairement plutôt qu’à la fin.
C’est un domaine. Un seul site ne peut pas établir que la régénération naturelle fonctionne de manière générale, et les auteurs ne prétendent pas que ce soit le cas. La récupération d’un champ abandonné dépend fortement de ce qui pousse à proximité pour fournir des semences, de la quantité d’engrais résiduel présente dans le sol, du drainage, de la pression de pâturage et de la banque de semences locale. Un champ entouré de cultures intensives en rangs, sans reste de prairie à quelques kilomètres à la ronde, a un point de départ très différent.
Les espèces impliquées sont anglaises et non américaines. L’orchidée des marais du sud, le hochet jaune et la centaurée commune ne font pas partie d’une communauté de prairies à herbes hautes aux États-Unis, et les distances de dispersion des graines et les bassins de colonisateurs diffèrent. Le principe général peut voyager. La liste des espèces ne le fait pas.
Il y avait aussi la gestion, donc l’étude ne consiste pas à ne rien faire. La coupe annuelle du foin n’était pas fortuite. Couper et éliminer la biomasse supprime les graminées agressives et empêche les plantes ligneuses de prendre le dessus, ce qui constitue une intervention délibérée même si aucune graine n’a été appliquée.
L’étude n’a pas non plus mesuré les effets sur les insectes, les oiseaux ou le sol. Le doublement de la diversité végétale ne démontre pas en soi que les communautés de pollinisateurs ou d’oiseaux ont suivi.
Questions auxquelles les responsables de la restauration sont toujours confrontés
La question pratique immédiate pour les dirigeants américains est de savoir quels sites sont éligibles. La régénération naturelle est plausible lorsque des habitats restants se trouvent à proximité, que la fertilité du sol a diminué et qu’un propriétaire foncier peut s’engager dans des années de gestion de faible intensité sans obtenir de résultats visibles dès le début. C’est un pari médiocre là où le paysage environnant n’offre aucune source de semences.
La chronologie est l’autre obstacle. De nombreux cycles de subventions et accords de servitude sont construits autour de résultats démontrables en quelques années. Une méthode qui produit des résultats visibles dans 10 à 15 ans ne s’adapte pas facilement à cette structure, quel que soit son avantage en termes de coût. Les contrats dans le cadre du programme américain de réserves de conservation durent 10 à 15 ans et exigent généralement que les participants établissent une couverture végétale préservant les ressources, tandis que le Grassland CRP est structuré pour empêcher la conversion des prairies existantes plutôt que de les reconstruire à partir de zéro.
Les propriétaires fonciers américains qui envisagent une approche similaire devraient consulter leur agence nationale des ressources naturelles ou leur district de conservation local avant de retirer un terrain productif, car l’inscription à des programmes de partage des coûts comporte souvent des exigences d’établissement spécifiques qu’une approche passive ne satisferait pas.
Ce que les lecteurs veulent savoir
Ce qui s’est passé? Un champ de culture de deux hectares à Bodham, dans le nord du Norfolk, en Angleterre, a cessé d’être cultivé en 2005 et a dû se rétablir avec seulement une coupe de foin annuelle. Les chercheurs qui l’ont étudié entre 2011 et 2022 ont découvert que la diversité végétale avait presque doublé et que des milliers d’orchidées s’étaient établies naturellement.
Quelque chose a-t-il été planté ? Aucune graine n’a été semée et aucune terre végétale n’a été enlevée. La seule gestion consistait à couper et à enlever le foin une fois par an.
Combien de temps cela a-t-il pris ? Le champ s’est transformé en une prairie riche en espèces 10 à 15 ans après la dernière récolte.
Cela s’applique-t-il à la restauration des prairies américaines ? Partiellement. Le principe général selon lequel la colonisation naturelle peut fonctionner est transférable, mais les espèces, les sols et le paysage environnant diffèrent. Le succès dépend de sources de semences à proximité, dont de nombreux paysages agricoles américains ne disposent plus.
À qui appartient le terrain ? Le père de l’auteur principal, qui est également co-auteur de l’article. Les auteurs le révèlent et le citent comme la raison pour laquelle une gestion et une tenue de registres continues étaient possibles.
Quelles sont les principales limites ? Il s’agit d’un site unique, non choisi au hasard, avec des espèces anglaises plutôt qu’américaines. L’étude a mesuré uniquement les plantes, et non les insectes, les oiseaux ou les effets sur le sol.
Les propriétaires fonciers devraient-ils essayer cela ? Quiconque envisage de mettre hors service une zone productive devrait d’abord se renseigner auprès de son agence nationale des ressources naturelles ou de son district de conservation, car les programmes de partage des coûts comportent souvent des exigences d’établissement qu’une approche passive ne répondrait pas.
