La Commission américaine du commerce international a voté le 20 août l’ouverture d’une enquête sur les brevets concernant les piles cylindriques rechargeables importées et les produits fabriqués autour de celles-ci, une affaire qui pourrait éventuellement bloquer certaines cellules et produits finis à la frontière américaine. L’avis d’institution a été publié dans le Federal Register le lundi 24 août.
Il s’agit de l’enquête n° 337-TA-1518. Cela découle d’une plainte déposée le 21 juillet par LG Energy Solution Ltd. de Corée et LG Energy Solution Arizona, Inc. de Queen Creek, Arizona, complétée le 5 août, faisant valoir les revendications de cinq brevets américains.
La portée est la partie la plus susceptible d’être mal déclarée, il vaut donc la peine de l’indiquer avec précision. La description en langage clair des produits accusés par la commission est large à première vue, couvrant les piles cylindriques rechargeables, les composants tels que les assemblages de capuchons supérieurs, les enroulements d’électrodes, les séparateurs et les boîtiers de piles, ainsi que les produits les contenant. Cependant, les personnes interrogées effectivement citées appartiennent presque entièrement à une seule catégorie de consommateurs : les outils électriques.
À l’intérieur du langage de portée qui définit le cas
Selon les règles de la commission, la description en langage clair dans l’avis de l’institution est ce qui définit les limites de l’enquête. Ce langage ne désigne pas une industrie d’utilisation finale. Il décrit un format de cellule et ses composants.
Cette distinction est importante car les cellules cylindriques sont utilisées dans de nombreuses catégories de produits, notamment les véhicules électriques et le stockage stationnaire. Une description large du champ d’application ne signifie pas que toutes les catégories sont impliquées. Ce qui détermine la portée pratique, ce sont les importateurs nommés par la commission et les produits spécifiques que le plaignant accuse.
Le rapport sur la plainte sous-jacente indique que les brevets revendiqués couvrent quatre technologies de batteries cylindriques, y compris des conceptions de cellules sans table, plus un brevet de séparateur, selon la couverture commerciale des dépôts. Les conceptions sans table connectent une plus grande partie du bord de l’électrode au collecteur de courant au lieu d’utiliser des languettes discrètes, ce qui peut réduire la résistance interne et améliorer la répartition de la chaleur. Rien de tout cela n’a été jugé.
L’ouverture d’une enquête ne constitue pas une conclusion sur le fond. L’avis détermine uniquement qu’une affaire sera poursuivie et ne détermine pas si un brevet a été contrefait.
Marques d’outils électriques désignées comme importateurs en aval
La commission a nommé dix répondants. EVE Energy Co., Ltd. de Huizhou, en Chine, est le fabricant de cellules, rejoint par EVE Energy North America Corporation de Lewis Center, Ohio, et EVE Energy US Holding LLC de Lake Forest, Californie.
Les sept autres sont en aval. Ils comprennent Robert Bosch GmbH et Robert Bosch Tool Corporation de Mount Prospect, Illinois ; Koki Holdings Co., Ltd. de Tokyo et Koki Holdings America Ltd. de Braselton, Géorgie ; et trois entités Chervon, dont Chervon North America, Inc. de Naperville, Illinois.
Ces noms portent des marques grand public. Koki Holdings est la société mère de HiKOKI et Metabo HPT. Chervon est derrière EGO Power+, SKIL et Flex. Si l’affaire atteint le stade de la réparation et que la commission constate une violation, les outils sans fil et les batteries vendus sous ces étiquettes sont les produits les plus directement exposés.
Aucun constructeur automobile n’est intimé. Rien dans l’avis n’indique que les chaînes d’approvisionnement en véhicules font partie de l’ensemble des accusés.
Les remèdes proposés et le temps qu’ils prennent
LG Energy Solution a demandé à la commission d’émettre une ordonnance d’exclusion limitée et des ordonnances de cessation et d’abstention. Une ordonnance d’exclusion ordonne aux douanes d’arrêter les marchandises couvertes à la frontière. Une ordonnance d’interdiction restreint les ventes de stocks déjà présents aux États-Unis.
Ni l’un ni l’autre n’est imminent. Les enquêtes au titre de l’article 337 durent généralement de 12 à 18 mois, ce qui est plus rapide que les procès devant les tribunaux de district, mais pas aussi rapide du point de vue du consommateur. Toute mesure d’exclusion passe également par une période d’examen présidentiel de 60 jours avant de prendre effet.
EVE Energy a nié tout acte répréhensible. » a déclaré la société, citant un examen interne des technologies concernées et des revendications de brevet, et a annoncé qu’elle rassemblerait une équipe juridique pour défendre l’affaire. Caixin Global a rapporté le démenti aux côtés de l’institution de l’enquête.
LG Energy Solution a déclaré que ses technologies brevetées étaient largement utilisées sur le marché américain sans autorisation, selon le Korea JoongAng Daily. La plainte a été annoncée par Tulip Innovation, l’entité de gestion des brevets qui gère les licences pour LG Energy Solution. La commission ouvre régulièrement des dossiers au titre de l’article 337 dans de nombreux secteurs, et l’institution est un seuil procédural plutôt qu’un signal sur la solidité d’une plainte.
Une industrie nationale toujours en cours de création
Un élément de l’avis mérite attention car il est inhabituel. L’article 337 exige qu’un plaignant démontre qu’il existe une branche de production nationale liée aux brevets revendiqués. L’avis indique que la plainte allègue qu’une industrie aux États-Unis est en train de se créer, plutôt qu’une industrie qui existe déjà.
C’est une voie reconnue mais plus difficile. Cela nécessite de prendre des mesures actives en faveur de l’établissement d’une production nationale, et pas seulement d’une intention. LG Energy Solution Arizona opère à partir de Queen Creek, ce qui constitue probablement la base, bien que la commission n’ait tiré aucune conclusion.
Le Bureau des enquêtes sur les importations déloyales, une unité du personnel de la commission qui participe parfois en tant que partie indépendante, ne prendra pas part à cette affaire.
Les délais et l’affaire Parallel Texas
Les intimés désignés doivent déposer leurs réponses à la plainte et à l’avis dans les 20 jours suivant la signification. Le défaut de réponse peut être traité comme une renonciation au droit de comparaître et de contester les allégations, et peut entraîner des conclusions prononcées contre un défendeur sans autre avis, y compris potentiellement une ordonnance d’exclusion ou une ordonnance de cessation et d’abstention.
Le juge administratif en chef désignera un juge président. Les dépôts sont disponibles via le dossier électronique de la commission et des informations générales sont publiées sur le site Web de l’agence.
Une autre action en contrefaçon de brevet déposée par LG Energy Solution auprès du tribunal de district américain du district oriental du Texas se déroule selon son propre calendrier et pourrait donner lieu à des dommages-intérêts ou à une injonction indépendante de la décision de la commission. Pour tous ceux qui achètent des outils sans fil cette année, la réponse pratique est que rien ne change encore. Les prix et la disponibilité ne changent que si un remède est émis et survit à l’examen.
Ce que les lecteurs veulent savoir
Qu’a réellement décidé la commission ? Il a voté l’ouverture d’une enquête. Introduire une affaire est une étape procédurale et ne constitue pas une décision quant à savoir si un brevet a été contrefait.
Quels produits sont concernés en ce moment ? Aucun. Aucune ordonnance d’exclusion ou ordonnance de cessation et d’abstention n’a été émise. Les intimés nommés sont le fabricant de cellules EVE Energy et trois groupes d’importateurs d’outils électriques.
Les véhicules électriques sont-ils concernés ? Aucun constructeur automobile n’est cité comme intimé. Le champ d’application couvre les cellules cylindriques et les produits les contenant, mais les parties accusées dans cette affaire sont liées aux outils électriques.
Quelles marques grand public pourraient être exposées ? Si une violation est constatée et qu’un problème est résolu, les marques des importateurs nommés incluent HiKOKI et Metabo HPT via Koki Holdings, et EGO Power+, SKIL et Flex via Chervon.
Combien de temps cela prendra-t-il ? Les affaires relevant de l’article 337 durent généralement de 12 à 18 mois. Toute mesure d’exclusion fait ensuite l’objet d’un examen présidentiel de 60 jours avant de pouvoir prendre effet.
Qu’a dit EVE Energy ? La société a nié avoir violé les brevets revendiqués, citant sa propre évaluation technique, et a déclaré qu’elle défendrait son dossier.
Où les lecteurs peuvent-ils suivre l’affaire ? Les dossiers figurent sur le dossier électronique de la commission sous l’enquête n° 337-TA-1518.
