Une cour d’appel déterminera comment gérer l’annulation par l’administration Trump de centaines de subventions pour la justice climatique et environnementale.
La Cour d'appel du quatrième circuit des États-Unis à Richmond, en Virginie, a entendu jeudi des arguments sur la question de savoir si l'annulation par l'administration Trump de milliards de dollars de subventions environnementales et climatiques plus tôt cette année violait la Constitution ou s'il s'agissait simplement d'un différend contractuel.
Kym Meyer, directeur du contentieux et avocat principal du Southern Environmental Law Center, a déclaré au panel de trois juges qu'en désignant ces bénéficiaires pour annulation, l'administration Trump a violé la Constitution. Elle a comparé cela à « l'élimination de cette subvention parce que vous êtes catholique ou noir ».
L'administration n'aurait pas non plus suivi les procédures correctes en annulant sommairement les subventions en une seule journée, affirment les plaignants.
« Ce n'est pas contractuel », a déclaré Meyer.
Les avocats de l’administration Trump ont soutenu que l’affaire devrait être entendue par la Cour fédérale des réclamations, un tribunal spécialisé qui connaît des différends contractuels et monétaires avec le gouvernement américain. Contrairement au Quatrième Circuit, la Cour fédérale des réclamations est fermée en raison de l’impasse budgétaire du Congrès. À sa reprise, il y aura probablement un arriéré important de dossiers.
La Cour des réclamations a également une autorité limitée ; il ne peut statuer que sur les dommages et intérêts dus, et non sur des questions juridiques plus vastes, comme celle de savoir si l’administration Trump a agi de manière anticonstitutionnelle.
Le SELC et le Public Rights Project représentent 13 organisations à but non lucratif et six villes qui ont reçu de l'argent au titre de la loi sur la réduction de l'inflation et de la loi sur les investissements dans les infrastructures et l'emploi, qui ont été approuvées et financées par le Congrès.
Peu de temps après son entrée en fonction, le président Donald Trump a publié plusieurs décrets ordonnant aux agences d'évaluer les programmes et les financements afin de déterminer s'ils correspondaient aux priorités de l'administration. Cela comprenait l’élimination des initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI).
En conséquence, de nombreux ministères fédéraux, dont l’Environmental Protection Agency des États-Unis, ont annulé des centaines de subventions. Beaucoup ont financé des programmes de justice environnementale, qui auraient aidé les communautés de couleur et d’autres quartiers à faible revenu touchés de manière disproportionnée par des niveaux élevés de pollution ou d’autres problèmes environnementaux.
Les plaignants ont poursuivi l’administration Trump en mars, alléguant que le gel des programmes mandatés par le Congrès et leur financement respectif étaient « illégaux et arbitraires ». Ils ont déclaré que les actions de l'administration violaient « de multiples dispositions statutaires, ainsi que des garanties constitutionnelles et administratives fondamentales ».
Cela incluait la séparation des pouvoirs car, selon les plaignants, le pouvoir exécutif s'immisçait dans les crédits du Congrès.
« Les bénéficiaires ont passé des années à demander des subventions, ont commencé le travail, puis le pouvoir exécutif est arrivé et a dit : 'Nous annulons ce que le Congrès nous a dit de faire' », a déclaré Meyer au tribunal.
CleanAIRE NC, basée à Charlotte, fait partie des plaignants. L'organisation à but non lucratif a reçu une subvention de 500 000 $ pour la résolution de problèmes de justice environnementale en juin 2024 de la part de l'EPA pour surveiller l'air dans quatre communautés mal desservies du nord du comté de Mecklenburg.
La subvention aurait également permis à CleanAIRE NC de former des agents de santé communautaires au suivi de la qualité de l'air et de mener une évaluation de l'impact sur la santé avec plusieurs services de santé locaux et l'Université d'État de Caroline du Nord.
« Ces fonds représentent une promesse que nous avons faite aux communautés du nord du comté de Mecklenburg qui se sont associées à nous, ont partagé leurs histoires et comptent sur nous pour des services et des informations critiques sur l'air qu'elles respirent », a déclaré Jeffrey Robbins, directeur exécutif de CleanAIRE NC, dans un communiqué préparé. « Même une interruption temporaire de ces travaux met en péril notre capacité à remplir ces engagements. »
Le juge du tribunal de district américain, Richard Gergel, de Caroline du Sud, a donné raison aux plaignants. En mai, il a ordonné au gouvernement de rétablir immédiatement le financement de 32 des 38 programmes. Il était interdit aux agences de « geler, mettre fin ou interférer de toute autre manière avec le financement » des subventions « sans autorisation écrite de ce tribunal ».
L’administration Trump a demandé un sursis au Quatrième Circuit. En juin, par une décision de 2 contre 1, il a accédé à la demande du gouvernement et a suspendu la décision du tribunal de district.
Lors de l'audience de jeudi, le juge d'appel Paul Niemeyer, nommé par le président George HW Bush, semblait sceptique quant à l'argument des plaignants. « Il est impossible qu’à chaque fois qu’un responsable du pouvoir exécutif exerce un pouvoir au-delà de son autorité, il ait également violé la Constitution », a-t-il déclaré.
Depuis le séjour de juin, le paysage juridique est devenu plus compliqué. Dans une décision d'urgence par 5 voix contre 4, la Cour suprême des États-Unis a donné raison en août à l'administration dans l'affaire NIH c. American Public Health Association, qui soulevait des questions similaires.
La Cour suprême a autorisé les National Institutes of Health à annuler 800 millions de dollars de subventions pour la recherche sur l'équité en santé, jugeant que le différend relevait non pas du tribunal de district fédéral, mais de la Cour des réclamations fédérales.
Cependant, la juge Amy Coney Barrett s'est éloignée des autres juges conservateurs sur la question de savoir si les orientations du gouvernement qui ont motivé les annulations pourraient être contestées devant les tribunaux fédéraux traditionnels. En conséquence, une majorité de la Cour suprême a laissé une étroite fenêtre d’opportunité aux bénéficiaires pour contester le raisonnement qui sous-tend la cessation des programmes de subventions par l’administration Trump.
Meyer, l'avocat du SELC, a demandé aux juges de la cour d'appel de renvoyer l'affaire de subvention pour la justice environnementale au tribunal de district. Dans ce cas, un juge pourrait utiliser le précédent de l'affaire NIH pour statuer de manière plus générale sur la justification avancée par l'administration pour annuler des programmes entiers, plutôt que sur la question de savoir si de l'argent est dû à des bénéficiaires individuels.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
