Au milieu de la répression croissante des sciences du climat au niveau national, des chercheurs des universités du pays prêtent leur expertise à un effort international.
Même si le gouvernement fédéral américain se retire rapidement de la prise de décision scientifique, adopte les politiques énergétiques endommageant le climat et se désengage des efforts internationaux du climat, 46 chercheurs américains ont été choisis comme auteurs pour les trois principaux rapports climatiques mondiaux à venir du panel intergouvernemental sur le changement climatique.
Le nombre de scientifiques américains travaillant sur les rapports du GIEC a considérablement diminué au cours de la dernière décennie, contre 210 au cours du 5e cycle d'évaluation du panel à 46 dans le cycle actuel, selon les dossiers du panel. Mais il y a encore plus d'Américains ou de scientifiques avec une double citoyenneté et des affiliations universitaires américaines contribuant aux rapports que de tout autre pays.
L'ancienne scientifique en chef de la NASA et conseillère principale sur le climat, Katherine Calvin, dont le rôle avec le panel international n'était pas claire après que l'administration Trump l'a licenciée de l'agence fédérale, en est parmi eux. Elle coprésidera l'un des trois principaux groupes d'évaluation, a déclaré la présidente du GIEC, Jim Skea, la semaine dernière.
« Kate est là et nous ne voyons aucune voie vers elle quittant ce rôle à l'avenir », a-t-il déclaré. Calvin, un expert en modélisation du climat, a apporté des contributions importantes aux rapports précédents du GIEC, a-t-il ajouté, et aidera désormais à guider la structure et la direction de l'ensemble du groupe de travail sur l'atténuation du climat, avec 222 scientifiques, dont 15 autres chercheurs américains sur le climat.
Le GIEC est l'organisme des Nations Unies chargé d'évaluer la science du climat et de publier des rapports tous les trois à cinq ans pour guider les politiques climatiques du gouvernement.
Les agences scientifiques américaines et leurs programmes d'observation de la Terre des satellites ont été fondamentales aux premiers rapports du GIEC, en 1990 et 1995, tout comme les mesures américaines et océaniques des augmentations de température, l'élévation du niveau de la mer et la fusion polaire et de glace de montagne.
Les mesures développées par des chercheurs américains à Hawaï dans les années 1950 ont révélé une augmentation rapide et régulière des concentrations de dioxyde atmosphérique du carbone piégeant la chaleur, ce qui donne au travail du GIEC un sentiment d'urgence depuis sa création en 1988.
Et c'est un scientifique américain qui a aidé à façonner l'une des conclusions les plus importantes du GIEC en 1994, lorsque le panel a conclu que l'équilibre des preuves scientifiques «suggère une influence humaine perceptible sur le climat mondial».
L'influence du GIEC sur la politique climatique mondiale a augmenté avec son rapport de 2014, la base scientifique de l'objectif de l'accord sur le climat de Paris de limiter le réchauffement.
Le GIEC a annoncé un total de 664 auteurs pour le cycle d'évaluation actuel. Pour la première fois, il y a plus d'auteurs, 51%, des pays en développement et en émergence de l'économie que des pays développés. Le pourcentage d'auteurs est passé de 33% au cours du dernier cycle à 44%, rapprochant le GIEC de son objectif de sexe et de parité géographique, a déclaré Skea.
« Vous voyez beaucoup plus de personnes fournir de fortes contributions scientifiques de ce que vous pourriez appeler les pays scientifiques émergents, comme la Chine, l'Inde, le Brésil, l'Afrique du Sud et le Kenya », a déclaré Skea. «Ils traversent tous le système en nombre beaucoup plus élevé, ce qui ne peut être qu'une bonne chose.»
Dans le contexte de la mission du GIEC de synthétiser la science mondiale du climat, il a également noté une proportion accrue de littérature scientifique provenant d'Europe, de Chine et de l'Inde ces dernières années.
Le premier rapport de ce cycle d'évaluation sur le climat et les villes est dû en 2027, et cinq auteurs américains sont impliqués. Malgré le manque de financement fédéral, ils ont pu utiliser le soutien philanthropique pour assister aux réunions des auteurs principaux en personne, plutôt que de simplement participer en ligne, a déclaré Skea.
Les institutions scientifiques fortes soutiennent la démocratie
Le taux de participation américain pour le GIEC est un signe que la communauté scientifique s'efforce de renforcer la force et la résilience institutionnelles face à des vents politiques de plus en plus hostiles, a déclaré Pamela McElwee, professeur à l'écologie humaine de l'Université Rutgers, qui a aidé à coordonner le processus de nomination pour les scientifiques américains après que le département américain d'État a annulé le processus fédéral officiel.
La baisse du nombre d'auteurs américains pour la dernière série de rapports du GIEC ne peut pas être simplement attribuée au manque de soutien fédéral, a déclaré McElwee, qui co-auteur un chapitre dans un prochain rapport portant en partie sur les politiques anti-scientifiques et la désinformation climatique.
«Je ne suis pas préoccupé par moins d'auteurs américains, car cela a fait de la place pour d'autres personnes», a-t-elle déclaré. « Mais je crains que les auteurs qui ont été sélectionnés obtiennent un soutien et ne se sont en aucune façon informés du gouvernement fédéral, de la forme ou de la forme, ce qu'ils sont autorisés à faire. »
Malgré l'absence du processus de nomination fédéral habituel, le nombre total de scientifiques américains était aussi élevé que dans le cycle précédent, qui a été lors de la première administration Trump, grâce à un effort de 10 universités américaines avec le statut officiel de l'observateur du GIEC et de l'Union géophysique américaine, qui a présenté un «bon front uni» de la solidarité scientifique, a déclaré McElwee.
Cet effort comprenait un portail Web pour les candidatures, créé fin février et début mars dans une incertitude quant à savoir si un processus de nomination fédéral serait en place avant la date limite du GIEC.
La communauté scientifique américaine s'organise également à d'autres niveaux, notamment en coordonnant une réponse à un rapport climatique publié par le ministère américain de l'Énergie il y a plusieurs semaines, a-t-elle déclaré.
L'AGU et l'American Meteorological Society se sont également associés pour publier une collection d'articles pour mettre à jour les informations d'une évaluation nationale du climat et publié par le gouvernement fédéral mais annulé par l'administration Trump.
Un autre groupe de scientifiques internationaux fait du réseautage pour établir des systèmes indépendants et distribués pour le stockage et le partage d'informations scientifiques, en particulier à protéger la science contre les menaces autoritaires.
Les menaces proviennent d'oligarques agissant dans leur propre intérêt financier et de ceux de leurs alliés politiques, qui sont souvent nationalistes, populistes et autoritaires des partis et gouvernements du monde entier, l'écriture de l'Université de Pennsylvanie sur le climat. «Science in Siege: Comment combattre les cinq forces les plus puissantes qui menacent notre monde» est prévu début septembre.
Ces acteurs politiques répandaient la désinformation sur la science du climat et la science des vaccins, sapant la confiance du public en science et gouvernement et menaçant la démocratie elle-même, les scientifiques préviennent dans le livre.
« Bien que cela puisse être gênant pour l'administration actuelle, les États-Unis ont certains des principaux climatologues du monde, et ils continueront à trouver un moyen de faire et de communiquer la science quel que soit le régime politique oppressif », a déclaré Mann.
L'ancien membre du GIEC, Richard Alley, chercheur en glace et professeur de géosciences à la Pennsylvania State University, a noté que les scientifiques peuvent passer des centaines d'heures sur le travail du GIEC, et la plupart sont du temps bénévole.
« Un rapport du GIEC représente beaucoup de sommeil perdu et des jalons manqués à la maison pendant que les scientifiques travaillent pour le mettre ensemble, tout en continuant à enseigner, découvrir et servir d'autres manières », a-t-il déclaré.
McElwee a déclaré qu'elle voyait à la fois des signes plein d'espoir et troublants pour la science à l'avenir.
La collaboration internationale reste forte, avec la participation aux États-Unis, et la science devient de plus en plus mondiale et inclusive des connaissances autochtones, ainsi que des travaux plus interdisciplinaires pour identifier les liens entre les sciences sociales et physiques.
D'un autre côté, les menaces sont très réelles, en particulier aux États-Unis en ce moment, a-t-elle déclaré, notant que l'administration actuelle a déclaré qu'elle pourrait réécrire des rapports existants qui ont respecté toutes les normes scientifiques pour l'exactitude.
Ce niveau de menace pour l'intégrité scientifique nécessite une réponse forte, et les chercheurs en postes relativement sûrs à la durée académique devraient avancer en premier, a-t-elle déclaré.
Rester engagé dans des efforts scientifiques internationaux et aider les autres à faire de même est sa façon de travailler pour protéger les normes démocratiques. Mais elle est découragée en regardant l'érosion de ces normes.
« Je regarde de plus en plus cela et je dis: à quoi sert d'être un scientifique dans un pays qui n'a pas d'état de droit ou n'accepte pas la vérité de l'expérimentation scientifique », a-t-elle déclaré.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
