En l’absence de consensus parmi les parties prenantes, le conseil d’administration de PJM Interconnection, composé de 10 membres, doit désormais élaborer une politique visant à répondre à la demande croissante de centres de données, ce qui a déjà fait grimper les prix de l’électricité pour des millions de personnes.
Après des mois de disputes sur la manière de gérer la demande croissante d’énergie des centres de données pilotés par l’IA et la flambée des prix de l’électricité qui en résulte pour des millions de personnes, les membres de PJM Interconnection, le plus grand opérateur de réseau du pays, ne sont pas parvenus à s’entendre sur une solution.
Leur désaccord s’est manifesté la semaine dernière lors d’un « vote consultatif », qui fait partie de la phase finale du processus accéléré d’élaboration de règles du PJM, connu sous le nom de Critical Issue Fast Path, ou CIFP.
Le CIFP vise à déterminer comment PJM peut servir de manière fiable la région alors que la demande des centres de données grimpe jusqu’à atteindre le chiffre stupéfiant de 30 gigawatts d’ici 2030, soit environ la consommation électrique de 20 millions de foyers. Les premiers stades de cette croissance ont déjà entraîné des augmentations à deux chiffres des prix de l’électricité dans tous les États, notamment dans le New Jersey, où l’État a connu une augmentation de sa facture de 20 % au cours de l’été, ce qui est devenu un sujet brûlant lors de sa récente course au poste de gouverneur.
Le Garden State a vu cette frustration apparaître dans les sondages, avec une récente enquête à l’échelle de l’État révélant qu’une large majorité d’électeurs des deux partis estimaient que les centres de données devraient assumer une plus grande part des coûts du réseau plutôt que les ménages ordinaires.
Pendant ce temps, les projets énergétiques susceptibles d’ajouter les gigawatts d’énergie nécessaires au réseau attendent des années dans la file d’attente de l’interconnexion PJM.
Au cours de la réunion, les membres du PJM – des centaines de représentants, pour la plupart issus du secteur de l’énergie – ont examiné une liste finale d’une douzaine de propositions et ont voté sur chacune d’elles. Les options allaient de l’exigence ou de l’incitation des centres de données à apporter leur propre production, à la création d’une nouvelle voie rapide pour connecter les projets énergétiques au réseau, à l’arrêt temporaire des nouveaux branchements des centres de données jusqu’à ce que PJM puisse les servir de manière fiable.
Tout plan qui a obtenu l’approbation d’au moins deux tiers a été considéré comme approuvé, une étiquette non contraignante sur laquelle le conseil d’administration du PJM peut s’appuyer pour prendre la décision finale sur un ensemble de modifications de règles qu’il déposera auprès de la Commission fédérale de régulation de l’énergie (FERC).
« En fin de compte, le conseil d’administration de PJM est constitué d’administrateurs d’une entreprise privée, et ils prennent les décisions eux-mêmes. Un vote consultatif est donc exactement ce qu’il dit : il donne des conseils au conseil d’administration », a déclaré Tom Rutigliano, un avocat principal au Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC).
Aucune des propositions n’a atteint le seuil des deux tiers.
Rutigliano a déclaré que le vote « reflétait une industrie très divisée » dans une région considérée comme un centre de développement des centres de données. Cela a également donné aux dix membres du conseil d’administration de PJM une table pratiquement vierge pour élaborer leur propre politique ou choisir parmi les propositions. PJM Interconnection exploite un marché concurrentiel pour l’électricité de gros dans tout ou partie du Delaware, de l’Illinois, de l’Indiana, du Kentucky, du Maryland, du Michigan, du New Jersey, de la Caroline du Nord, de l’Ohio, de la Pennsylvanie, du Tennessee, de la Virginie, de la Virginie occidentale et du District de Columbia.
« Les options qui s’offrent à eux (le Conseil) sont qu’ils peuvent en choisir une ou bricoler une sorte de version de Frankenstein et choisir différentes parties des propositions. Ou proposer les leurs », a déclaré Nick Guidi, avocat principal au Southern Environmental Law Center (SELC), basé en Virginie, un groupe de défense juridique environnemental à but non lucratif et non partisan.
Mark C. Christie, un récent président de la FERC, a qualifié les membres du PJM de représentants principalement des intérêts d’une industrie énergétique qui peut « décider sous quelles règles ils veulent vivre » plutôt que des consommateurs moyens qui paient leurs factures.
« (C) n’est en réalité qu’un jeu d’initiés et cela a toujours été le cas. Les consommateurs, notamment résidentiels, n’ont aucune représentation ni influence sérieuse dans ce processus ‘inclusif' », a écrit Christie sur LinkedIn.
Des propositions plus strictes pourraient plafonner les revenus de nombreuses sociétés énergétiques et faire peser davantage de risques sur elles plutôt que sur les contribuables.
PJM n’a pas répondu à une demande de commentaire.
L’observateur indépendant du marché de l’énergie, Joseph Bowring, a avancé une idée particulièrement stricte mais simple : les centres de données ne devraient pas être autorisés à se construire tant que PJM ne peut leur garantir une alimentation électrique fiable.
« Je suis sûr que les centres de données ne veulent pas être ajoutés de manière rapide et peu fiable », a déclaré Bowring, président de Monitoring Analytics, une unité de surveillance indépendante qui rend compte du marché de l’énergie électrique de PJM.
Une autre proposition notable est venue d’une coalition de gouverneurs de Pennsylvanie, du Maryland, du New Jersey et de Virginie, rejoints par la Data Center Coalition (DCC), qui compte parmi ses membres des géants de la technologie tels que Google, Microsoft et Amazon. Ils exhortent les États à inciter les centres de données à fournir leur propre électricité en échange d’une priorité en matière d’autorisation et d’implantation – les principaux goulots d’étranglement de ces projets.
Une proposition récente des législateurs bipartites de la région PJM a fait un signe de tête à la proposition des gouverneurs du DCC, mais incluait une politique selon laquelle, dans les périodes où l’électricité serait dispersée, comme pendant une vague de chaleur ou un ouragan, les centres de données devraient renoncer à l’électricité à moins qu’ils n’introduisent leurs propres générateurs dans le système pour augmenter la fiabilité pour tout le monde. Lorsque leur électricité est coupée, les centres de données allument généralement des générateurs de secours diesel qui polluent l’air des quartiers voisins.
Dans toutes ces propositions, l’alimentation des centres de données nécessiterait le développement rapide de générateurs d’énergie, très probablement des centrales au gaz naturel, selon les experts en énergie. Mais Julia Kortrey, directrice adjointe de la politique d’État chez Evergreen Action, un groupe de défense du climat, a exhorté les membres du PJM à considérer le Texas comme un modèle pour un déploiement rapide des énergies renouvelables.
« Nous devrions obtenir autant d’énergie que possible dès maintenant, et cela inclurait toujours les énergies renouvelables », a déclaré Kortrey.
Le conseil d’administration du PJM devrait détailler sa propre solution en décembre. Il cherche à approuver un ensemble de modifications de règles à déposer auprès de la FERC avant la fin de l’année. La FERC décidera ensuite si la proposition est juste, raisonnable et non indûment discriminatoire en vertu de la loi fédérale.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
