Avertissant du risque d’explosion et de catastrophe le long d’une route densément peuplée, des représentants du Congrès de Pennsylvanie demandent à une agence fédérale de finaliser un retour en arrière d’une règle de l’ère Trump.
Sept membres de la délégation du Congrès de Pennsylvanie ont exhorté le département américain des Transports à interdire définitivement les expéditions de gaz naturel liquéfié par chemin de fer, arguant qu’un projet d’expédier le carburant hautement explosif à travers leurs districts vers un terminal d’exportation proposé dans le New Jersey présente le risque de » impacts catastrophiques. »
L’administration Biden avait ordonné la suspension des expéditions de gaz par chemin de fer en novembre 2021, gelant une décision controversée de 2020 de l’administration Trump de donner son feu vert à la pratique. Dans une lettre datée du 24 février, les législateurs de Pennsylvanie, tous démocrates, ont applaudi la suspension et ont appelé le secrétaire aux Transports Pete Buttigieg à donner suite à la proposition de son département de rendre l’interdiction permanente. Une décision est attendue ce mois-ci.
Les représentants du Congrès soutiennent que l’administration Trump n’a pas proposé de garanties adéquates ni procédé à l’analyse nécessaire des impacts potentiels de l’autorisation du transport de gaz naturel liquéfié dans des wagons. Ils soutiennent également que la règle a été publiée avant que les agences fédérales n’aient terminé les examens de sécurité, que son analyse des impacts sur les gaz à effet de serre d’un projet prévu en Pennsylvanie ne répondait pas aux normes fédérales et que les régulateurs n’ont pas examiné comment les expéditions affecteraient les communautés minoritaires et défavorisées.
Les inquiétudes des législateurs se concentrent sur un plan de New Fortress Energy, une société d’investissement dans le gaz naturel, visant à expédier du GNL d’un terminal de liquéfaction proposé à Wyalusing, en Pennsylvanie, à un ancien site de fabrication de munitions à Gibbstown, dans le New Jersey, de l’autre côté du fleuve Delaware depuis Philadelphie. .
La société expédierait le gaz sur des trains et des camions le long d’un itinéraire d’environ 175 miles à travers des zones densément peuplées, notamment Philadelphie, sa banlieue et des parties du sud du New Jersey. Au terminal, le GNL serait chargé sur des pétroliers océaniques pour l’exportation.
En 2019, le US Army Corps of Engineers a déclaré que Delaware River Partners, une filiale de New Fortress qui construirait un nouveau quai pour le terminal d’exportation, estimait que l’installation recevrait 15 livraisons par camion par heure, soit 360 sur une période de 24 heures. , chaque camion transportant environ 12 000 gallons de GNL. Parce que la règle autorisant les expéditions de gaz par chemin de fer n’avait pas encore été promulguée par l’administration Trump, le Corps d’armée a alors déclaré qu’il ne pouvait pas prédire la quantité de GNL qui arriverait par train.
Les opposants affirment que les expéditions 24 heures sur 24 de carburant hautement explosif, que ce soit par camion ou par train, exposeraient les résidents le long de la route à une explosion potentielle parallèle au récent déraillement d’un train transportant du chlorure de vinyle toxique dans l’est de l’Ohio. Les wagons détruits ont brûlé pendant des jours là-bas, provoquant des évacuations et soulevant des préoccupations sanitaires et environnementales.
Les législateurs ont déclaré que cet incident survenu début février montrait que toute réglementation fédérale régissant le transport de matières dangereuses comme le GNL devrait reposer sur une analyse minutieuse des risques et assurer la protection des communautés et des travailleurs.
« Les lignes ferroviaires sur lesquelles le GNL circulerait traversent des zones densément peuplées, créant encore plus de risques d’impacts catastrophiques », ont-ils écrit. La lettre a été signée par les représentants américains Chrissy Houlahan, Madeleine Dean, Brendan Boyle, Matt Cartwright, Dwight Evans, Mary Gay Scanlon et Susan Wild.
Les groupes environnementaux ont également mis en garde contre les dangers. Les expéditions de GNL à travers des zones densément peuplées du New Jersey et de la Pennsylvanie « mettraient les communautés en danger », a déclaré Kimberly Ong, avocate du Natural Resources Defense Council à but non lucratif. « Le transport de GNL par chemin de fer ou par camion est un processus extrêmement dangereux. »
Elle a déclaré que toute communauté située à moins de trois kilomètres d’une explosion serait menacée non seulement par l’explosion et les incendies, mais également par des nuages de gaz suffocants.
Sur un autre front, les critiques affirment que l’augmentation des exportations américaines de GNL stimulerait davantage la production de l’industrie du gaz naturel, y compris les sociétés de forage dans l’énorme réserve de Marcellus Shale en Pennsylvanie. La production, la combustion et les fuites de méthane qui en résulteraient généreraient davantage d’émissions de carbone à un moment où les gouvernements fédéral et étatiques tentent de limiter la consommation de combustibles fossiles et de ralentir le réchauffement climatique, notent-ils.
Le projet New Fortress Energy a été retardé par la nécessité d’obtenir les permis d’État nécessaires, les règles fédérales interdisant la construction d’un quai sur la rivière Delaware pendant la saison de migration de l’esturgeon noir en danger critique d’extinction et l’expiration d’un permis d’État qui aurait permis la construction de l’usine de liquéfaction proposée dans le nord-est de la Pennsylvanie.
Sous l’administration Trump, l’Administration fédérale de la sécurité des pipelines et des matières dangereuses, ou PMHSA, a accordé au projet un permis spécial pour expédier du GNL de Wyalusing à Gibbstown uniquement. Le permis a ensuite été élargi à la règle GNL par rail de 2020, qui s’appliquait aux expéditions à l’échelle nationale jusqu’à ce qu’elle soit suspendue par le DOT. La PHMSA devrait rendre sa décision finale sur la règle et une version mise à jour ce mois-ci.
Rita Yelda, porte-parole du NRDC, a déclaré qu’il pourrait être difficile pour le projet de rester à flot si le DOT finalise son interdiction actuelle d’expédier du GNL par chemin de fer. « Le projet de Gibbstown dépend fortement de sa capacité à amener du GNL par chemin de fer, donc les décisions du DOT ici pourraient faire toute la différence dans la viabilité du projet », a-t-elle déclaré.
New Fortress Energy n’a pas répondu aux demandes de commentaires sur la lettre des législateurs. Mais dans une demande de renouvellement de permis déposée auprès de la PHMSA en novembre 2021, celle-ci a indiqué que le transport de GNL par rail était un élément crucial de son projet. « La capacité de transporter du GNL par chemin de fer reste essentielle à la viabilité de cette entreprise et ce permis spécial est donc un élément important de cette entreprise », a déclaré la société.
New Fortress Energy a alors déclaré que les entreprises de gaz naturel avaient connu des perturbations commerciales majeures en raison de la pandémie de coronavirus et de ses effets sur les chaînes d’approvisionnement et la main-d’œuvre, mais qu’elle prévoyait de poursuivre ses plans pour le programme d’exportation de GNL.
« Bien que ces revers aient eu un impact sur les modèles commerciaux d’origine et les délais de construction qui étaient en place lorsque notre demande de permis spécial a été soumise, ils n’ont pas modifié le soutien de NFE au projet d’installation de Wyalusing », a-t-il déclaré.
