La délégation du Congrès du Nevada, les groupes environnementaux, les tribus et les responsables locaux considèrent l'amendement de fin de soirée pour abriter le projet de loi de réconciliation budgétaire des républicains comme une menace pour les ressources en eau de l'État, la souveraineté tribale et l'engagement du public.
Pendant des années, la délégation du Congrès du Nevada et les principaux responsables de Las Vegas ont poussé le Congrès à adopter la loi du sud du développement économique et de la conservation, ce qui permettrait à des dizaines de milliers d'acres de terres publiques actuellement gérées par le gouvernement fédéral d'être vendues aux enchères aux villes et aux développeurs à la recherche d'espace pour se développer.
Ainsi, les républicains du comité des ressources naturelles de la Chambre auraient pu s'attendre à des applaudissements lorsque le comité a adopté un amendement de fin de soirée au projet de loi de réconciliation budgétaire de la semaine dernière qui ferait exactement cela.
Mais l'amendement, destiné à aider le gouvernement fédéral à se permettre les réductions d'impôt de l'administration Trump, n'avait aucune des stipulations du projet de loi existantes au profit des Nevadans et conserver d'autres domaines. Au lieu de distinctions, il a attiré la colère de presque tous les groupes qui soutiennent la loi sur le développement économique et la conservation du sud du Nevada. Ils ont qualifié l'amendement de «cadeau terrestre» aux développeurs.
Les représentants Mark Amodei (R-NV) et Celeste Maloy (R-UT) ont ajouté des amendements au projet de loi sur la réconciliation budgétaire juste avant minuit mardi dernier qui vendrait plus d'un demi-million d'acres de terres publiques au Nevada et à l'Utah pour le développement du logement dans les deux États. Les opposants affirment que les modifications alimenteraient une croissance non durable dans le Nevada et le sud de l'Utah qui ne fourniraient pas de logements abordables, mais menaceraient la souveraineté tribale en éliminant les terres publiques bordant la réserve de Pyramide du lac Paiute, en prenant plus d'eau à travers le Colorado River déjà en déclin et en mettant un chemin pour le gouvernement fédéral pour commencer la vente de terres publiques à travers le pays en déclin.
L'amendement du Nevada ouvrira la voie au développement de milliers d'acres jusqu'aux limites des monuments nationaux Avi Kwa AME et Gold Butte, en plus de la réserve du lac Pyramide.
«Nos deux États sont le cas de test», a déclaré Mathilda Miller, directrice des relations gouvernementales de l'Alliance des électeurs natifs Nevada. «Si cette prise de terre passe tranquillement, ils utiliseront le même manuel exact ailleurs. L'amendement a été abandonné à minuit. Il a été abandonné dans une facture budgétaire massive. Et elle a été précipitée sans contribution publique significative. S'ils peuvent le faire près d'Avi Kwa Ame, d'or Butte et des limites du lac Pyramid, alors ils peuvent le faire pour quelqu'un d'autre.
Amodei et Maloy, les sponsors de l'amendement, n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Amodei a déclaré au Nevada Independent qu'il pensait que l'amendement au projet de loi sur la réconciliation budgétaire était le seul moyen d'atteindre les objectifs des divers projets de loi sur les terres du Nevada et que le comité de la Chambre était ravi de gagner de l'argent sur les ventes de terres publiques.
« Toutes les terres fédérales n'ont pas la même valeur », a déclaré Maloy lors de la réunion du comité avant que le projet de loi avançait. «Certains ne devraient pas être disponibles pour l'élimination. Nous sommes tous d'accord sur cela. Cependant, dans les administrations démocratiques et républicaines, depuis des décennies, nous disposons de terres appropriées d'une manière conforme à ce que je propose de faire ici.»
Il s'agit des dernières tentatives de certains républicains de transférer le contrôle des terres publiques gérées par le gouvernement fédéral vers les États, une position politique très diviseur en Occident, où la plupart de ces terres se trouvent. Les tentatives de privatiser les terres publiques ou de les donner aux États remontent à des décennies, les mouvements prenant de l'ampleur dans les années 1970 et 80 au cours de la «rébellion de l'armoise». L'administration Trump et certains républicains au Congrès ont vanté les ventes de terres publiques comme une solution à la pénurie de logements du pays, mais les experts ont contesté cette affirmation. Même certains membres républicains du Congrès ont repoussé des tentatives récentes pour vendre des terres fédérales.
« Nous ne faisons pas face au même type de rebelle de l'armoise que nous avions affaire dans les années 1970 », a déclaré Kyle Roerink, directeur exécutif du Great Basin Water Network, un groupe de base qui travaille au Nevada et à l'Utah sur les problèmes d'eau douce et s'est opposé à des factures de terres précédentes. «Les rebelles à l'armoise d'aujourd'hui ne conduisent pas le bétail. Ils conduisent des Porsche et Mercedes.»
« Cette croissance continue que nous voyons année après année, jour après jour, décennie après décennie, ne fait rien pour aider à préserver nos âmes, préserver nos sentiments et préserver la culture », a déclaré Steven Wadsworth, président de la tribu Pyramid Lake Paiute, lors d'une conférence de presse la semaine dernière.
La vente proposée dans l'Utah a entraîné moins de contrôle que l'élimination des terres publiques au Nevada, bien que les groupes environnementaux s'y opposent également. Le projet de loi permettrait à des terres publiques d'être vendues pour le développement dans le sud de l'Utah, principalement pour la ville en croissance rapide de St. George.
Mais cette terre suit la voie du pipeline de Lake Powell prévu, une tentative de plusieurs décennies et très controversée de l'Utah de tuer l'eau de la baisse du deuxième réservoir du Colorado River, qui est à peu près 33%, pour alimenter la croissance dans l'État. Les tentatives de construction du pipeline dans le passé ont attiré un examen intense des écologistes et d'autres États qui dépendent de l'eau du fleuve Colorado.
« C'est juste un autre signifiant que personne ne veut réellement respecter les signes que Mère Nature nous envoie, et c'est que nos chutes de neige changent, nos modèles de précipitations changent, nos ruisseaux changent », a déclaré Roerink. « Mais nous avons des gens qui veulent continuer à faire des affaires comme en 1999 et que tout est pêche, et les réservoirs sont pleins. »
Le projet de loi sera examiné par la Chambre des représentants pleine dans les semaines à venir.
Les terres publiques sont gérées par le gouvernement fédéral au profit de tous les Américains, permettant la création de parcs nationaux et de zones sauvages, et pour l'extraction des ressources par les sociétés de journalisation, d'exploitation minière et d'énergie. Mais dans certains cas, ils peuvent être éliminés – en ce qui concerne les développeurs pour des projets de logement ou d'extraction.
La croissance de Las Vegas, par exemple, s'appuie depuis longtemps sur des projets de loi qui disposent des terres publiques pour se développer, car le gouvernement fédéral détient environ 85% des terres à l'intérieur des frontières de l'État, bien plus que dans tout autre État. Mais ces projets de loi avaient des exigences de conservation, et les fonds générés par les ventes de terres ont été réservés à la conservation et aux écoles locales. Le dernier projet de loi sur les terres du comté de Clark – la loi du sud du développement économique et de la conservation du Nevada – rendrait également les terres à la bande Moapa de Paiutes et offrirait une protection supplémentaire pour d'autres terres publiques au Nevada.
L'argent provenant de la vente de terres publiques autorisées par le nouvel amendement irait au Trésor américain, plutôt qu'aux communautés locales.
Alors que l'amendement d'Amodei pour vendre des terres publiques au Nevada tire des propositions existantes des factures de terrain, elle laisse de côté les composants de conservation. Dans un communiqué, la sénatrice américaine Catherine Cortez Masto (D-Nev.), Qui a proposé la loi sur le développement économique et la conservation économique du sud du Nevada, a appelé l'amendement d'Amodei «un plan fou qui réduit le financement de la conservation de l'eau et des écoles publiques du Nevada».
« Il s'agit d'une prise de terres pour financer le projet de loi sur les fiscaux milliardaires des républicains, et je vais le combattre avec tout ce que j'ai », a-t-elle déclaré.
Même le comté de Clark, qui abrite Las Vegas, qui serait un bénéficiaire majeur de l'amendement, s'y est opposé. Jennifer Cooper, porte-parole du comté, a déclaré dans un communiqué que les responsables du comté «craignent que ce projet de loi ne reflète pas les priorités (de la Commission du comté de Clark) pour faciliter le développement futur responsable, en particulier en ce qui concerne la conservation de l'environnement, les infrastructures publiques.»
La Fédération de la faune du Nevada a soutenu les projets de loi sur les terres du Nevada dans le passé, mais s'oppose à l'amendement d'Amodei. «Vous obtenez toutes les ventes de terres et rien pour obtenir cette conservation de la faune à l'avenir», a déclaré Russell Kuhlman, directeur exécutif de l'organisation à but non lucratif. «Alors maintenant, nous avons essentiellement perdu notre monnaie de négociation, non? Pourquoi les développeurs qui auraient maintenant ce qu'ils veulent de l'accord reviendront à la table pour discuter de la conservation?»
Tous les groupes environnementaux du Nevada n'ont pas soutenu les factures foncières dans le passé. Oiivia Tanager, directrice du chapitre Toiyabe du Sierra Club, a déclaré que le projet de loi du comté de Clark a divisé les groupes environnementaux du Nevada, avec son groupe, le Great Basin Water Network et le Center for Biological Diversity s'y opposant.
Il n'y a aucune garantie dans les factures des terres ou l'amendement d'Amodei que le logement développé sur les terres publiques disposées sera en fait abordable. En plus de cela, se construire sur des terres publiques, souvent dans des zones reculées loin des principaux centres urbains, comme les terres proposées près de Las Vegas, élargirait l'étalement, forçant plus de gens à se déplacer de longues distances vers et depuis le travail, a déclaré Tanager. Cela signifie plus de pollution atmosphérique dans les communautés de couleurs ou de zones à faible revenu le long des autoroutes congestionnées, en plus des perturbations de la faune, augmentant la demande en eau dans une région aride et la construction de plus d'infrastructures énergétiques pour alimenter les foyers, ce qui est gênant dans la forme de centrales naturelles qui augmentent les factures des contribuables, a-t-elle déclaré.
« J'espère que c'est l'aube d'un nouveau jour », a déclaré Tanager à propos de l'opposition à l'amendement d'Amodei, « où nous nous réunissons tous et refusons de vendre nos terres publiques pour la cupidité des entreprises et au détriment des communautés de tout l'État du Nevada, mais aussi à travers le pays. »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
