Dans des commentaires sur le projet de déclaration d'impact environnemental du Corps des ingénieurs de l'armée américaine, les groupes ont déclaré que le Corps n'avait pas adhéré à la loi fédérale.
Les groupes soumettant des commentaires sur la dernière étape du projet de oléoduc de la ligne 5 dans le Michigan soutiennent que le Corps des ingénieurs de l'armée américaine n'a pas réussi à effectuer des analyses adéquates des impacts du changement climatique et des émissions de gaz à effet de serre.
Le 30 mai, le district de Détroit du Corps a publié son projet de déclaration d'impact environnemental (EIS) pour le projet de tunnel ENBRIDGE Energy Line 5, dans lequel la société d'énergie Enbridge construireait un tunnel de 3,6 milles sous le lit du lac du détroit de Mackinac qui abriterait un segment de remplacement de la ligne 5, à travers lequel Enbridge transporterait 540 000 barils par jour de pétrole et de liquides gazeux naturels.
Cependant, les experts du Environmental Law and Policy Center (ELPC) et du Michigan Climate Action Network (MICAN), qui ont soumis des commentaires conjoints sur le projet le 30 juin, soutiennent que le projet d'EIE est inadéquat, ne prenant pas le changement climatique en considération et ne surplombant les préjudices potentiels du projet.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
«Le plus important est que le Corps a décidé d'exclure entièrement les considérations des émissions de gaz à effet de serre et des impacts climatiques qui sont associés au projet de tunnel, et leur raisonnement pour ce faire était qu'il est cohérent avec le décret exécutif que le président Trump a publié plus tôt cette année», a déclaré Ellis Walton, avocat associé de l'ELPC.
L'ELPC a fait valoir que la National Environmental Policy Act (NEPA) exige un examen plus profond que le corps terminé.
«NEPA Le statut, ainsi que le précédent de la NEPA… ont établi que les agences fédérales devraient examiner les effets prévisibles des actions fédérales majeures, et il est assez prévisible qu'un projet de tunnel qui étend la bouée de sauvetage du pipeline (un pétrole) aurait des impacts climatiques prévisibles et à contribuer à des gaz à effet de serre et un changement climatique», a déclaré Walton. «Il est si important pour le Corps d'analyser ces impacts climatiques et de comprendre comment nous pouvons nuire à la qualité de l'environnement maintenant ainsi qu'à l'avenir.»
Le pays est dans un moment de bouleversement rapide des règles environnementales que les experts avertissent nuire à la santé des Américains et limiteront la participation du public aux décisions gouvernementales. Certains changements affectent la NEPA, adoptés en 1970 et souvent appelés «Magna Carta» du droit environnemental américain. Des modifications des règles de la NEPA ont été émises fin juin par des agences telles que les départements de l'énergie, de l'agriculture, de l'intérieur, de la défense et des transports « pour simplifier ce processus trop lourde et assurer des examens environnementaux efficaces et opportuns », a déclaré la Maison Blanche dans un communiqué à l'époque.
Cela survient dans la décision d'une décision de la Cour suprême des États-Unis le 29 mai qui donne au gouvernement fédéral plus de pouvoir de décider sur quoi se concentrer dans un examen de la NEPA – et quoi laisser de côté. «Les tribunaux devraient accorder une déférence substantielle et ne devraient pas microgérer ces choix d'agence tant qu'ils se situent dans une large zone de caractère raisonnable», a écrit le juge Brett M. Kavanaugh.
Keele et Walton ont déclaré que leurs groupes examinaient toujours les changements, mais tous deux ont exprimé la confiance que des précédents précédents à la NEPA fourniront des motifs stables pour se disputer contre le projet.
Le porte-parole d'Enbridge, Ryan Duffy, a déclaré que la société soutenait et accueille le processus de commentaires public en cours. « Les contributions du public et des parties prenantes sont essentielles à l'intégrité de ce processus, et nous sommes impatients d'entendre les commentaires, de répondre aux questions et de continuer à s'engager de manière transparente avec toutes les parties intéressées », a déclaré Duffy dans un communiqué.
La secrétaire de presse adjointe de la Maison Blanche, Anna Kelly, a déclaré que le projet faisait partie de la promesse de l'administration Trump de libérer l'énergie américaine pour promouvoir l'économie et la sécurité tout en protégeant les ressources naturelles. « La ligne 5 est idéale pour les familles du Michigan et du Wisconsin, qui bénéficient d'emplois de qualité au sein de l'industrie de l'énergie et des coûts réduits des pipelines élargis », a déclaré Kelly dans un communiqué.
Dans les commentaires à Pacte Climat, le Corps a réitéré qu'il avait supprimé les sujets des émissions de gaz à effet de serre et du changement climatique par rapport au projet d'EIE conformément aux décrets.
Le Corps a déclaré depuis 2023 qu'il n'évaluerait pas les impacts climatiques de l'extraction et de l'utilisation des produits du pipeline dans son EIS du projet Ligne 5. Bien qu'il ait initialement déclaré qu'il évaluerait les émissions de la construction et de l'exploitation des tunnels, aucune évaluation de ce type n'apparaît dans le projet actuel EIS.
Dans ce projet, l'agence affirme que les émissions de gaz à effet de serre, le changement climatique et la justice environnementale ne sont «pas applicables» au projet d'EIE en raison du décret exécutif «libéré de l'énergie américaine» de Trump et de sa décision d'annuler les décrets exécutifs signés par des présidents démocrates.
Dans le résumé exécutif du Corps du projet d'EIE, les termes «changement climatique» et «émissions de gaz à effet de serre» n'apparaissent pas du tout (bien que le terme «émissions» soit inclus, dans chaque cas lié à la qualité de l'air local).
Denise Keele, directrice exécutive de Mican, a déclaré que son groupe soutient que la crise énergétique citée dans l'ordre exécutif de Trump n'est pas une véritable urgence. « La dernière fois que nous avons vérifié, notre industrie des combustibles fossiles réalisait des bénéfices record, et je ne pense pas qu'il y ait une urgence pour sortir des combustibles fossiles du sol », a déclaré Keele, ajoutant que la «réelle urgence» est les impacts potentiels du changement climatique sur la santé humaine et l'environnement qui pourrait en résulter si le projet est construit.
Le Corps a également cité l'ordre de Trump en avril lors de l'annonce d'un calendrier tronqué pour les commentaires du public sur le projet et son projet d'EIE, donnant aux groupes moins de temps pour revoir la déclaration et soumettre des commentaires solides à ce sujet.
La période de commentaire normale est de 60 jours, et pour un projet ce grand, il est généralement étendu jusqu'à 90, a déclaré Keele. Dans ce cas, la période était de 30 jours.
Le projet de tunnel de la ligne 5 est sous surveillance des législateurs, des écologistes et des tribus de la région des Grands Lacs depuis plus d'une décennie. En 2020, le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer, a ordonné au ministère des Ressources naturelles de révoquer le permis permettant à Enbridge d'exploiter ses doubles pipelines dans le détroit. Enbridge a contesté cette décision avec une action en justice déposée la même année. Les avocats de l'État cherchent toujours à rejeter le défi.
Une autre affaire en cours, déposée par le procureur général du Michigan, Dana Nessel, en 2019 contre Enbridge, soutient que le permis de 1953 pour la ligne 5 n'a jamais été valable. Le 30 juin, la Cour suprême des États-Unis a annoncé qu'elle prendrait l'affaire pour déterminer si elle appartient à l'État ou au tribunal fédéral. Duffy a déclaré qu'Enbridge attend avec impatience l'examen de la Haute Cour.
Keele a déclaré qu'une autre préoccupation est le précédent que le projet pourrait définir si elle avance. Si le projet est approuvé sans analyses appropriées du changement climatique, d'autres sociétés peuvent avoir plus de latitude pour citer le projet et le décret pour des raisons pour lesquelles les considérations NEPA ne sont pas nécessaires, a-t-elle déclaré.
Pendant ce temps, a déclaré Keele, le Michigan a priorisé une économie des énergies renouvelables – il s'est fixé un objectif de générer 60% de l'électricité de l'État à partir de sources renouvelables d'ici 2030. Pour aller de l'avant avec la ligne 5, a-t-elle déclaré, irait à l'encontre des efforts de l'État pour éliminer les combustibles fossiles.
« Le Michigan sait déjà que cela ne veut pas subir ces impacts climatiques, et nous allons dans l'autre sens », a déclaré Keele.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
