Les géants du pétrole exhortent Trump à ne pas se retirer de l’accord de Paris

En bref : réputation et profits.

L’une des grandes questions dans le monde du climat est de savoir quelle est la position des États-Unis alors qu’un changement d’administration est imminent.

Le président élu Donald Trump s’est engagé une fois de plus à retirer les États-Unis de l’accord historique de Paris sur le climat. Mais les grandes sociétés de combustibles fossiles, dont ExxonMobil, déclarent clairement qu’elles préféreraient que les États-Unis restent dans l’Accord de Paris.

Samantha Gross est directrice de l'Initiative sur la sécurité énergétique et le climat à la Brookings Institution. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

JENNI DOERING : Pourquoi Exxon mettrait-elle en garde contre le fait que le président élu Trump retire les États-Unis de l'Accord de Paris ?

SAMANTHA GROSS : L’une des choses les plus difficiles pour les sociétés énergétiques, ou honnêtement, pour quiconque essaie de faire de gros investissements aux États-Unis, c’est lorsque notre politique change énormément. Cela va et vient avec les changements dans l’administration. Je pense qu'une partie de la raison pour laquelle les grandes sociétés pétrolières en général aimeraient que nous restions dans le groupe est qu'elles aimeraient voir une certaine cohérence dans la position américaine sur le changement climatique, parce qu'elles ne font pas d'investissements sur quatre ans ni même ils investissent sur huit ans, ils font des investissements sur 20, 30 ou 40 ans et ils veulent un environnement politique stable. Il serait donc utile pour eux que les États-Unis soient un peu plus fermes dans leur politique climatique, plutôt que de faire des va-et-vient.

Je pense aussi que c'est une question de réputation pour eux. Je veux dire, ils ne veulent pas être perçus comme nous encourageant à nous retirer de cet accord qui est si important pour le monde en matière de lutte contre le climat.

DOERING : Je comprends que l’industrie pétrolière dans son ensemble n’est pas réellement un monolithe lorsqu’il s’agit d’opinions sur le séjour ou le retour de Paris. Que se passe-t-il là-bas ?

GROSS : Non, l’industrie pétrolière n’est vraiment pas monolithique. La façon dont j'aime y penser, c'est que les grandes entreprises dont vous et moi connaissons les noms ne font qu'une partie de l'industrie pétrolière, mais il y a tout un tas de petites entreprises qui opèrent au niveau régional et qui n'ont pas de nom public, que vous et Je ne sais pas du tout, et ils se présentent souvent publiquement de manière très différente.

Cela s’explique en partie par le fait que les grandes entreprises sont grandes et qu’il leur est plus facile de faire certaines choses. De nombreuses mesures sont plus faciles à prendre avec des économies d'échelle si vous les réalisez sur un grand nombre d'installations. Mais d’une manière générale et à tous les niveaux, parce que les petits acteurs du secteur n’ont pas de réputation à protéger, ils n’ont pas tendance à être aussi avancés sur les questions climatiques que certaines des plus grandes entreprises. C’est assez drôle que tout le monde aime détester les grandes sociétés pétrolières, mais les grandes sociétés pétrolières sont souvent plus en faveur du climat que certaines de ces petites entreprises. Pas toujours, mais souvent.

DOERING : Pourquoi ces grandes entreprises sont-elles parfois un peu plus à l'écoute de leur image en matière de politique carbone ?

BRUT : Leur image compte. Je suis assez vieux pour me souvenir très clairement de l'incident d'Exxon Valdez, et cela colore encore aujourd'hui la réputation d'Exxon. Lorsque de mauvaises choses en matière de relations publiques surviennent, elles sont terribles pour les entreprises.

Vous pouvez donc y voir cyniquement comme une simple question de relations publiques, ou vous pouvez penser que ces entreprises sont composées de personnes qui vivent sur Terre et qui, dans de nombreux cas, veulent faire ce qui est juste. Ces entreprises ont également tendance à avoir un bilan plus important et une plus grande capacité à essayer de nouvelles choses. Il leur est plus facile d'agir parce qu'ils peuvent réaliser davantage d'économies d'échelle en le faisant. Et bien souvent, ces actions sont plus faciles pour eux que pour certains petits opérateurs.

DOERING : Dans quelle mesure cette réponse des grandes entreprises de combustibles fossiles signifie-t-elle un changement dans la manière dont nous abordons collectivement la transition énergétique ?

GROSS : De toute évidence, les combustibles fossiles sont à l’origine du changement climatique, ou en sont une cause très centrale, et nous devons nous en souvenir.

Mais il ne faut pas oublier non plus que ces entreprises opèrent à l’échelle mondiale, dans de nombreux pays soucieux du climat, et qu’elles souhaitent également être présentes sur le long terme, tout au long de la transition énergétique. Donc ils ne réfléchissent pas seulement à la façon dont je peux gagner de l’argent aujourd’hui ? Ils se demandent comment gagner de l’argent dans 20 ans ? Je pense donc qu’il est important de les considérer non pas nécessairement comme des ennemis, mais comme des entreprises qui possèdent également des compétences qui peuvent être utilisées dans la transition énergétique – et de gros bilans qui peuvent être très utiles pour réaliser de grands projets.

DOERING : Je comprends que ces compagnies pétrolières prennent certaines mesures pour garantir leur rôle dans un avenir à plus faibles émissions de carbone. Quelles sont certaines de ces étapes ?

GROSS : Il existe certaines nouvelles technologies qu’il est tout à fait naturel pour les compagnies pétrolières d’adopter. Un bon exemple est le captage et le stockage du carbone. Nous avons tendance à considérer cela comme un moyen de prolonger la durée de vie des combustibles fossiles. Mais il y a des endroits où il est très, très difficile de remplacer les combustibles fossiles, et le captage du carbone peut être une bonne idée. Si vous pensez à ce qu'une société pétrolière et gazière sait faire dans le sous-sol, c'est exactement ce qu'elle fait dans le sous-sol. Ils ont donc les compétences pour faire avancer ces projets.

Un autre très bon exemple est celui de l’hydrogène. Ils fabriquent déjà de l’hydrogène parce qu’ils l’utilisent dans leurs raffineries et dans les usines pétrochimiques. Ils peuvent procéder à l’ancienne et utiliser le captage et le stockage du carbone. Ou bien ils peuvent produire de l’hydrogène vert en utilisant l’électricité, mais en produisant et en manipulant de l’hydrogène et en réalisant également de grands projets qui prennent beaucoup de temps et coûtent beaucoup d’argent. Ils sont bons dans ce domaine, c'est ce qu'ils font maintenant.

DOERING : Si les États-Unis quittent à nouveau l'accord de Paris, et que nous sommes absents pour les quatre prochaines années, que reste-t-il à faire en interne ? Quelles sont les principales actions que nous devrions entreprendre dans ce pays ?

GROSS : Je pense que les États-Unis se retireront presque certainement de l’Accord de Paris, malheureusement, mais il y a une tonne de choses que nous pouvons faire au niveau local.

L’Accord de Paris n’est en réalité pas le principal moteur de notre action nationale. Et nos constructeurs automobiles se sont préparés aux véhicules électriques. Nos services publics installent déjà principalement des énergies renouvelables. L'IRA est la loi du pays et encourage beaucoup la poursuite des actions vertes. Beaucoup de choses avancent, et elles ne concernent pas l’Accord de Paris, mais la politique intérieure.

C'est une terrible déception de nous retirer de la scène des négociations mondiales. Mais il y a aussi beaucoup d’élan et beaucoup d’actions ici qui relèvent de notre économie et qui ne concernent pas du tout l’Accord de Paris.

DOERING : Les émissions de carbone sont plus élevées qu’elles ne l’ont jamais été, et le monde avance beaucoup plus lentement dans la réduction des émissions que ne le préconisent les scientifiques. Quel message avez-vous pour les personnes préoccupées par le climat qui, franchement, commencent peut-être à se sentir un peu désespérées ?

GROSS : Il est tout à fait vrai que nous n’avançons pas aussi vite que de nombreux climatologues le souhaiteraient. C'est sans aucun doute vrai et nous devons continuer à insister pour investir dans la technologie dont nous disposons, et nous savons qu'elle fonctionne : l'électricité renouvelable, l'électricité géothermique, la réduction des émissions de méthane. Ce sont toutes des choses que nous savons faire.

Nous devons également encourager davantage la recherche et le développement dans les domaines que nous ne le faites pas sais comment faire encore. Nous devons donc continuer à travailler.

Sur une petite note d'optimisme, il n'y a pas si longtemps — il y a 10 ou 15 ans — que nous étions sur une trajectoire qui ressemblait peut-être à quatre degrés de réchauffement ou plus, et il semble que nous soyons maintenant sur une trajectoire de deux degrés et demi, peut-être deux et changer. Est-ce là que nous voulons être ? Non. Est-ce mieux qu’il n’y a pas si longtemps ? Certainement.

La courbe s'incurve. Il ne se plie tout simplement pas assez vite ou la trajectoire ne change pas assez vite. Ce n’est donc pas que nous n’avons abouti à rien. C'est juste que nous n'allons pas aussi vite que nous le devrions. Et je pense que cette attitude aide à combattre le désespoir. Ce n’est pas que nous ne faisons rien, c’est simplement que nous n’avançons pas assez vite.