Les États ont des propositions, mais pas de consensus, sur la réduction des pénuries d’eau dans le bassin du fleuve Colorado

Six des sept États qui dépendent du fleuve Colorado ont proposé de protéger les principaux réservoirs du système avec des réductions en aval. Mais la Californie, le plus gros utilisateur, a son propre plan en vertu duquel elle éviterait de prendre des coupes.

En 2007, les sept États qui dépendent du fleuve Colorado pour l’eau sont parvenus à un accord sur un plan visant à minimiser les pénuries d’eau qui sévissent dans le bassin. La sécheresse s’était emparée de la région depuis 1999 et pourrait bientôt menacer le lac Powell et le lac Mead, les plus grands réservoirs du pays.

Maintenant, cet avenir est arrivé et les États tentent à nouveau de parvenir à un accord. Le fleuve Colorado est confronté à une crise provoquée par plus de 20 ans de sécheresse, des décennies de surutilisation et le défi croissant du changement climatique, et le lac Mead et le lac Powell, ses plus grands réservoirs, sont tombés si bas que leur capacité à fournir de l’eau et à générer l’électricité dans le Sud-Ouest est menacée. Mais parvenir à un consensus sur la manière d’éviter cela s’avère plus difficile que la dernière fois.

« L’ampleur du problème est tellement plus grande cette fois, et c’est aussi tellement plus immédiat », a déclaré Elizabeth Koebele, professeure agrégée de sciences politiques à l’Université du Nevada, Reno.

Lundi soir, six États du bassin du fleuve Colorado ont soumis un plan au Bureau of Reclamation, l’agence fédérale chargée du barrage et de la distribution de l’eau dans l’Ouest, exposant un moyen potentiel de protéger les principaux réservoirs du lac Powell et du lac Mead d’atteindre des niveaux extrêmement bas, ce qui pourrait entraîner la perte d’électricité pour des millions d’Américains dans le sud-ouest et empêcher en grande partie l’eau de la rivière d’atteindre l’Arizona, la Californie et le Nevada.

Mais la Californie, l’État qui utilise la plus grande quantité d’eau et a les droits les plus forts sur le fleuve, n’a pas rejoint les autres qui ont soumis la proposition à l’agence fédérale. Au lieu de cela, l’État a proposé son propre plan avec des réductions moins drastiques. Cela signifie que pour la deuxième fois en moins d’un an, les sept États qui dépendent de l’eau du fleuve Colorado (Arizona, Californie, Colorado, Nevada, Nouveau-Mexique, Utah et Wyoming) n’ont pas encore réussi à s’entendre pour réduire la consommation d’eau. .

« Malheureusement, malgré de nombreuses réunions et des efforts intensifs de bonne foi, un consensus à sept États n’a pas été atteint », a écrit la Californie dans sa lettre décrivant sa proposition.

En 2007, lorsque les directives provisoires pour les pénuries dans le bassin inférieur du fleuve ont été établies, le Bureau of Reclamation a poussé les États à parvenir à un accord consensuel, a déclaré Koebele. Ils l’ont fait, ce qui a contribué à éclairer les lignes directrices. Sans consensus, dit-elle, les propositions actuelles n’ont pas le même poids.

Le problème était alors considéré comme un problème à court terme, a déclaré Kyle Roerink, directeur exécutif du Great Basin Water Network, une organisation axée sur les problèmes d’eau douce au Nevada et en Utah. Maintenant, a-t-il dit, les parties prenantes réalisent que la rivière a changé à long terme.

« Personne ne veut abandonner ce qu’il a pour lui-même dans n’importe quelle partie du bassin », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi c’est douloureux. »

La date limite du 31 janvier, cependant, n’était pas pour les États de trouver une solution finale sur la façon de faire face à la sécheresse en cours le long du fleuve Colorado et la nécessité de réduire considérablement la quantité d’eau utilisée par les États. Au lieu de cela, le calendrier a été fixé par les États eux-mêmes pour fournir un modèle que le Bureau of Reclamation évaluera comme une alternative potentielle à l’absence de mesure, ou à l’agence fédérale décidant elle-même comment réduire l’utilisation de l’eau le long de la rivière au cours de la prochaine. trois ans.

« Il y a un peu plus de marge de manœuvre que nous ne le pensions initialement » pour parvenir à un accord, a déclaré Koebele.

En novembre, Reclamation a annoncé qu’elle procéderait à un examen environnemental supplémentaire des lignes directrices provisoires de 2007 dans le but de faire face aux faibles niveaux d’eau des réservoirs à l’avenir. Le supplément modifierait les opérations des barrages de Glen Canyon et de Hoover pour éviter d’atteindre des niveaux d’eau si bas qu’ils pourraient interrompre la production d’électricité ou cesser d’approvisionner les utilisateurs en aval dans les années à venir. Les États ont été invités à proposer un plan visant à réduire entre 2 et 4 millions de pieds d’acre de la quantité qu’ils utilisent actuellement.

« Il est prévisible que sans actions réactives appropriées et dans le cadre d’une poursuite des tendances hydrologiques récentes, les principaux réservoirs du fleuve Colorado pourraient continuer à décliner en » bassin mort « – des altitudes auxquelles l’eau ne peut pas être régulièrement libérée d’un réservoir – dans les années à venir « , a déclaré le l’agence a écrit l’année dernière.

Sarah Porter, directrice du Kyl Center for Water Policy de l’Arizona State University, a déclaré que la remise en état donnait aux États la capacité d’être les « maîtres de leur destin » s’ils pouvaient rassembler la volonté politique pour parvenir à un consensus. « Le gouvernement fédéral a essentiellement donné aux États la possibilité de parvenir à un accord : « Vous aurez plus de contrôle sur votre destin si vous le faites par le biais d’un accord, mais si vous ne le faites pas, nous allons prendre des mesures parce que non ». prendre des mesures va être trop conséquent. ‘ »

Les deux plans ne sont que des propositions pour la remise en état et le public à examiner, a déclaré Roerink, et aucun ne deviendra loi. Les tribus, les universitaires, les organisations à but non lucratif axées sur la rivière et « toute personne qui a un intérêt dans le jeu » devront également apporter leur contribution, a-t-il déclaré.

L’alternative de modélisation basée sur le consensus soumise par les six États en amont de la Californie n’est pas un accord formel sur ce qui sera fait, mais une proposition visant à ce que le Bureau of Reclamation modélise ce que les six États ont convenu d’envisager pour réduire la consommation d’eau tout en travaillant à un accord séparé sur de nouvelles directives opérationnelles qui seraient mises en œuvre en 2027.

Les propositions actuelles font partie d’un plan visant à modifier les directives provisoires qui doivent expirer à la fin de 2026. La remise en état est également en train de mener un autre examen environnemental sur la façon dont la rivière sera gouvernée à l’avenir.

Le Colorado River Compact, signé en 1922, est à la base de la répartition de l’eau entre les sept États, qu’il divise en deux régions – le bassin supérieur du Colorado, composé du Colorado, du Nouveau-Mexique, de l’Utah et du Wyoming, où la majeure partie de l’eau dans la rivière prend naissance, et le bassin inférieur du Colorado, composé de l’Arizona, de la Californie et du Nevada, qui ont historiquement utilisé davantage le débit de la rivière. En vertu du pacte, chaque région a reçu 7,5 millions d’acres-pieds par an sur ce qui était supposé être plus de 16 millions d’acres-pieds par an dans la rivière. En réalité, la rivière coulait à près de 13,5 millions d’acres-pieds par an, et au cours des dernières décennies, cette quantité a diminué.

« Tout ce que nous ferons à court terme informera ce que nous ferons à long terme », a déclaré Porter. « Il s’agit en grande partie de savoir si le fleuve Colorado peut continuer à fournir autant d’eau qu’il le fait actuellement à l’agriculture », car la majeure partie de l’eau va à ce secteur.

La proposition soumise par les six États appelle en grande partie à de nouvelles réductions pour les États du bassin inférieur afin de tenir compte de plus de 1,5 million d’acres de pieds d’eau perdus en raison de l’évaporation et des pertes du système, et prend de nouvelles mesures pour protéger le lac Powell et le lac Mead, tels que augmenter les réductions des rejets d’eau aux niveaux d’élévation actuels des réservoirs, entraînant des réductions d’environ 2 millions d’acres-pieds.

Aux niveaux actuels du lac Mead, la proposition des six États appelle à des coupes profondes immédiates dans le bassin inférieur. Les réductions proposées par la Californie seraient plus modestes et les réductions les plus importantes ne commenceraient pas à correspondre à ce que les autres États proposent jusqu’à ce que le niveau d’eau tombe à certains des niveaux de pénurie les plus bas.

Là où les deux plans diffèrent, a déclaré Roerink, c’est que le plan de la Californie imposerait davantage de réductions dans le bassin supérieur et appelle à toute réduction supplémentaire pour suivre la loi. Cela signifie moins de réduction de l’approvisionnement de la Californie en raison de sa détention des droits les plus forts, et plus de l’Arizona, qui a accepté d’avoir des droits d’eau juniors en 1968 en échange de la formation du projet Central Arizona, un système de 336 milles de long qui livre le fleuve Colorado. l’eau à environ 80 pour cent de la population de l’État.

« La Californie n’a rien à faire en vertu de la loi actuelle », a déclaré Roerink.

Rebecca Mitchell, commissaire du Colorado de la Commission du fleuve Colorado supérieur, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que «les États de la division supérieure utilisent régulièrement moins de la moitié de notre répartition du Compact et nettement moins que les États de la division inférieure, qui ont pu compter sur réservoir stockage en période de faibles débits.

Néanmoins, le Colorado et les autres États du bassin supérieur restent déterminés à travailler avec toutes les parties, a-t-elle écrit. Bien que la proposition représente un progrès vers la recherche d’une solution, elle a écrit que « tous les États du bassin reconnaissent que notre travail n’est pas terminé » et que « cette approche de modélisation fournit simplement un mécanisme permettant au Bureau of Reclamation de commencer à analyser les options qui s’offrent à lui pour protéger les infrastructures au lac Powell et au lac Mead.

Tyler Cherry, porte-parole du ministère de l’Intérieur, qui comprend le Bureau of Reclamation, a écrit dans un communiqué envoyé par courrier électronique que «les conversations en cours avec les États du bassin, les tribus, les gestionnaires de l’eau, les agriculteurs, les irrigants et d’autres parties prenantes contribuent à informer le processus supplémentaire pour réviser les directives opérationnelles provisoires actuelles pour l’exploitation de Glen Canyon et des barrages Hoover.

« Cela contribuera à garantir que toute action du Département soit effectuée avec autant de soutien et de consensus que possible », a-t-il écrit.

Koebele a déclaré que la principale controverse autour de l’alternative de modélisation basée sur le consensus proposée est que les États du bassin inférieur doivent réduire pour compenser les pertes d’eau par évaporation de l’intégralité de la rivière et de ses réservoirs.

«Les États ont vraiment atteint un certain désaccord avec la Californie, qui serait responsable de prendre les coupes associées à cette évaporation et la Californie soutient que nous devrions simplement en tenir compte et réduire l’approvisionnement total en eau, ce qui ne leur fait pas de mal quand ils ont la plus haute priorité de la rivière », a-t-elle déclaré.

Légalement, la priorité d’attribution du fleuve Colorado est donnée aux utilisateurs qui ont été les premiers à établir leurs droits sur l’eau. La Californie a les droits d’eau les plus forts parmi les sept États qui dépendent de la rivière. L’année dernière, pour faire face aux pénuries au lac Mead, l’Arizona, le Nevada et le Mexique ont été contraints de réduire leurs approvisionnements pour 2023. Mais, grâce à ses solides droits sur l’eau, la Californie a pu les éviter.

Porter, de l’Arizona State University, a déclaré que les prochains mois impliqueraient davantage de discussions visant à créer un consensus entre les sept États. Reclamation prévoit que l’examen environnemental sera terminé d’ici ce printemps et une décision finale d’ici la fin de l’été. Les modèles soumis par les États du bassin du Colorado et d’autres entités aideront à guider cette décision, mais la remise en état aura le dernier mot.

Cependant, aucun accord ne sera à l’épreuve des litiges, a déclaré Porter.

« Ce ne serait pas une grande surprise si un utilisateur très expérimenté des droits de l’eau intentait une action en justice si son approvisionnement en eau était coupé » par le gouvernement fédéral, a déclaré Porter.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat