Les discussions sur la pollution plastique à Genève se terminent sans traité

L'ONU regarde les négociations supplémentaires, mais la discorde mondiale de limiter une crise croissante rend les prochaines étapes.

GENEVA – Les discussions globales sur la réduction de la pollution dangereuse des plastiques ont pris fin tôt vendredi sans accord sur un traité complet. Les divisions sur l'opportunité d'imposer des limites exécutoires sur la production plastique étaient trop profondes pour pont.

«Je crois que tout le monde est très déçu. Cependant, le multilatéralisme n'est pas facile», a déclaré Inger Andersen, directeur exécutif du programme des Nations Unies pour l'environnement. «Aux personnes déçues, je suis dans ce groupe.»

Elle a déclaré que les discussions sur l'avenir se poursuivront, y compris à l'assemblée de l'environnement des Nations Unies au Kenya en décembre, où un rapport sur les pourparlers en plastique est dû.

La défaillance des pourparlers signifie que les radeaux de la taille d'une île de plastique pourri dans les océans du monde continueront de croître dans un avenir prévisible, et que des impacts dangereux sur la santé humaine de la production et de la transformation du plastique augmenteront.

Une résolution de 2022 adoptée par l'UNEA, qui comprend tous les États membres de l'ONU, a obligé les pays à créer un traité juridiquement contraignant pour lutter contre ces menaces croissantes environnementales et sanitaires. Au cours des deux dernières années, quatre réunions ont précédé les pourparlers de Genève de ce mois-ci, qui étaient destinés à livrer un accord à part entière.

Andersen a noté qu'aucun autre principal traité de l'ONU n'avait été finalisé sur une chronologie aussi ambitieuse.

« Et il est important que tout le monde prenne le temps de réfléchir à ce qu'il a entendu », a-t-elle déclaré. «Parce que dans les groupes fermés… dans les couloirs de ces salles, des lignes rouges ont été mentionnées pour la première fois d'une manière réelle qui permettra à la recherche de voies plus profonde à mesure que nous avançons.»

Les lignes rouges mettent en évidence la division profonde entre deux blocs. Un groupe d'environ 80 à 100 pays, dont l'Union européenne et de nombreux pays en développement et nations insulaires dans le Sud mondial, appelle à une action mondiale pour aborder tous les aspects de la pollution des plastiques.

Un groupe plus petit, y compris les producteurs de combustibles fossiles, a déclaré qu'ils n'accepteraient pas un traité avec des limites de production. Le gaz et le pétrole sont les principales matières premières pour les plastiques. Les États-Unis ne se considèrent pas comme aligné avec l'un ou l'autre groupe, mais ses positions lors du dernier cycle de pourparlers le place la plus proche de la seule action de blocage.

Processus brisé?

L'impasse reflète la situation à la Convention-cadre des Nations Unies sur les négociations sur les changements climatiques visant à limiter l'augmentation mondiale de la température causée par les humains, où une coalition similaire de pays productrice de pétrole et de gaz a longtemps bloqué toutes les mesures ambitieuses pour réduire l'utilisation des combustibles fossiles, y compris pour la production de plastiques.

Pour un nombre croissant de personnes impliquées dans des discussions environnementales internationales, c'est un signe que le système basé sur le consensus ne fonctionne pas. À Genève, les conversations de couloir ont de plus en plus exploré les options de vote sur les principales dispositions du traité, notamment si la production et la consommation devraient être traitées.

«Un mauvais processus n'entraîne pas de bons résultats», a déclaré la biologiste maritime sud-africaine Merrisa Naidoo, assistant aux pourparlers de Genève pour Gaia Africa, qui fait partie de la Global Alliance for Incinator Alternatives.

« Nous ne nous soucions que de la réalisation d'un consensus », a-t-elle déclaré, parlant lors d'une conférence de presse jeudi. «Mais le consensus n'est pas la démocratie. Il ignore la volonté de la grande majorité des États membres et a malheureusement commencé à répondre à la liste de souhaits des pétrostats et de l'industrie des combustibles fossiles.»

Pour la majorité mondiale favorisant les mesures rapides pour freiner les plastiques, la frustration accumulée tout au long des pourparlers de Genève. Juan Carlos Monterrey Gómez, responsable de la délégation du Panama lors des pourparlers, a déclaré à un moment donné: «Nous ne sommes pas là pour le tourisme diplomatique. Nous sommes là pour négocier. Nous sommes là pour nous engager. Nous sommes là pour obtenir un accord qui comprend tout le cycle de vie du plastique, et cela signifie aborder la production.»

Environ la moitié de tous les plastiques produits sont utilisés une fois, puis jetés, et cela, il a dit: «Ce n'est pas l'innovation. C'est l'arrogance humaine qui poisse des rivières et prive nos enfants d'un avenir sûr.»

Les microplastiques en particulier sont un fléau dangereux qui doit être traité bientôt, a-t-il ajouté.

« Ils sont dans notre sang, dans nos poumons et dans le premier cri d'un nouveau-né », a-t-il déclaré. «Nos corps sont la preuve vivante d'un système qui profite de nous empoisonner. Derrière chaque microplastique se trouve également un mensonge macro, et ce mensonge est que le recyclage seul nous sauvera.»

Les États-Unis s'opposent aux limites de production

Mais les dispositions appelant à moins de production franchiraient les lignes rouges pour plusieurs pays, dont les États-Unis, un important fabricant de plastiques. Le pays s'oppose aux «restrictions sur les producteurs qui nuireaient aux entreprises américaines et aux près d'un million de travailleurs américains employés dans des plastiques et des industries connexes», selon un communiqué du Département d'État américain.

« Il n'y a pas d'approche unique pour réduire la pollution plastique; l'accord ne devrait pas créer de listes normatives de produits ou de produits chimiques à restreindre », a écrit un porte-parole du Département d'État dans un e-mail.

Depuis le début de la deuxième administration Trump, les États-Unis se sont éloignés de l'engagement international et de la collaboration sur des sujets environnementaux, mais sont restés pleinement engagés dans les pourparlers en plastique. Sa délégation est dirigée par les mêmes diplomates de carrière qui ont représenté les États-Unis sous l'administration précédente du président Joe Biden.

Et tandis que l'administration Trump et le Congrès tentent d'inverser la plupart des politiques environnementales de Biden, ce n'est pas le cas lors des pourparlers en plastique du PNUE. En vertu de Biden et de Trump, les États-Unis se sont opposés à des mesures juridiquement contraignantes nécessitant une réduction de la production et de la consommation plastiques.

Les différences entre les deux administrations sont nuancées, a déclaré Rachel Radvany, une militante de santé environnementale qui suivit les pourparlers en plastique depuis le début du Center for International Environmental Law.

En vertu de Biden, les États-Unis semblaient prêts à soutenir un langage qui inclurait au moins un langage ambitieux sur le plafonnement de la production, mais ce n'est plus le cas, a-t-elle déclaré.

« Ce qu'ils soutenaient n'était pas vraiment un plafond de production et une phase baissée », a-t-elle déclaré. « C'était comme une cible ambitieuse qui nous laisserait au même endroit pour les plastiques que pour le climat, quand c'est comme, quand tout le monde est responsable, personne n'est responsable. »