L’ozone et les particules polluantes atmosphériques provoquent plus de 100 000 décès prématurés par an et affectent la santé de millions d’Américains. L’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a déclaré le mois dernier que son agence cesserait de prendre en compte ces coûts lors de l’élaboration de nouvelles réglementations.
Les démocrates du Sénat ont lancé une enquête sur la décision prise en janvier par l’Agence américaine de protection de l’environnement de ne pas tenir compte des impacts sur la santé humaine lors du calcul des coûts et des avantages de la réglementation des polluants atmosphériques nocifs, l’ozone et les PM2,5.
Menés par le sénateur Sheldon Whitehouse, DR.I., les démocrates ont envoyé la semaine dernière une lettre à l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, demandant des documents et d’autres informations qui étayaient la décision de l’agence de cesser de prendre en compte les coûts des décès prématurés, des hospitalisations, des cas d’asthme ou de maladies cardiaques et d’autres facteurs similaires lors de l’évaluation des avantages d’une réglementation plus stricte sur la pollution de l’air.
« Le fait que l’EPA ne puisse plus monétiser les bienfaits pour la santé lors de l’établissement de nouvelles normes sur la qualité de l’air ne signifie pas que ces bienfaits pour la santé n’existent pas », indique la lettre. « Cela signifie simplement que vous les ignorerez et rejetterez les normes plus sûres, en faveur de la protection des intérêts des entreprises. »
L’EPA n’a pas répondu aux questions spécifiques posées par Pacte Climat sur la manière dont elle suivra les effets sur la santé de l’augmentation des émissions, ainsi que sur les sources et les documents qu’elle prendra en compte lors de la révision de la modélisation. Au lieu de cela, un porte-parole de l’agence a publié une déclaration : « Nous avons reçu la lettre et nous y répondrons par les voies appropriées. »
L’EPA a enterré ces reculs dans une analyse d’impact économique plus large publiée en janvier concernant la réglementation des centrales électriques. Dans ce document, l’agence écrit que l’analyse précédente de l’EPA ne comprenait pas pleinement les impacts monétaires de l’exposition à l’ozone et aux PM2,5, des particules toxiques inférieures à 2,5 microns – environ un trentième du diamètre d’un cheveu humain – qui endommagent les cellules et les organes.
« Par conséquent, pour rectifier cette erreur, l’EPA ne monétise plus les avantages des PM2,5 et
l’ozone mais continuera à quantifier les émissions », a écrit l’agence.
Les démocrates du Sénat ne sont pas d’accord avec l’affirmation de l’EPA selon laquelle la monétisation des avantages est trop incertaine.
L’agence compare depuis longtemps les avantages pour la santé et les coûts de conformité en matière d’élaboration de règles, comme indiqué dans le décret de 1993 du président Bill Clinton.
« Les deux polluants couverts par la nouvelle réglementation sont des facteurs bien documentés de risques graves pour la santé », ont écrit les sénateurs.
Des dizaines d’études scientifiques ont montré que l’exposition aux PM2,5 peut provoquer ou aggraver des maladies cardiaques et pulmonaires et augmenter le risque de naissance prématurée et de malformations congénitales.
Étant donné que les PM2,5 peuvent traverser la barrière hémato-encéphalique, l’exposition peut également augmenter le risque d’accident vasculaire cérébral, ainsi que la maladie d’Alzheimer chez les personnes âgées.
Les centrales à combustibles fossiles, les installations industrielles, les incendies de forêt et les émissions des véhicules sont les principales sources de PM2,5.
Deux scientifiques de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ont déclaré à Pacte Climat que leurs recherches montraient de nombreuses preuves démontrant les avantages pour la santé d’une réduction de la pollution atmosphérique.
Neil Alexis est professeur au Département de pédiatrie et directeur du Centre de médecine environnementale, d’asthme et de biologie pulmonaire. Il a mené des études sur les effets de l’ozone et des particules sur la santé. L’exposition à ces polluants a entraîné une augmentation marquée de l’inflammation des voies respiratoires, une altération des réponses immunitaires dans les poumons et une diminution de la fonction pulmonaire, a déclaré Alexis.
Les personnes souffrant d’une maladie pulmonaire préexistante, comme l’asthme, étaient particulièrement sensibles à l’exposition à l’ozone et aux PM2,5. Pour l’ozone, certains des effets nocifs se sont produits même à des concentrations inférieures aux normes fédérales de qualité de l’air ambiant.
« À mon avis, les données de recherche et la science ne soutiennent pas l’omission de l’ozone et des PM2,5 dans une analyse coûts/avantages de la réglementation atmosphérique », a déclaré Alexis.
Sarav Arunachalam, directeur adjoint de l’Institut de l’UNC pour l’environnement, a déclaré que la Clean Smokestacks Act de Caroline du Nord, entrée en vigueur en 2002, a conduit à des réductions significatives des émissions d’oxydes d’azote et d’oxyde de soufre des centrales électriques.
En conséquence, les niveaux d’ozone ont également diminué, tout comme les taux de mortalité dus à des maladies respiratoires comme l’asthme, l’emphysème et la pneumonie, ce qui « a permis aux citoyens de Caroline du Nord de réaliser d’importantes économies en matière de coûts de santé », a déclaré Arunachalam.
Arunachalam a souligné la propre étude rétrospective de l’EPA qui a quantifié les avantages pour la santé du Clean Air Act de 1990 à 2020. L’étude a révélé des avantages de 2 000 milliards de dollars par rapport à des coûts de 65 milliards de dollars. Les avantages étaient principalement la réduction des impacts sur la santé en raison de la réduction des niveaux d’ozone et de PM2,5.
L’ozone troposphérique est le résultat d’une réaction chimique entre des polluants, tels que les oxydes d’azote et les composés organiques volatils, émis par les véhicules, les centrales électriques, les raffineries et d’autres sources industrielles, en présence de lumière solaire.
Dans son rapport sur l’état de l’air 2025, l’American Lung Association a révélé que 46 % des personnes vivant aux États-Unis, soit 156,1 millions, résident dans des zones présentant des niveaux insalubres d’ozone ou de pollution par les particules.
La région de Los Angeles, Denver, Houston et Phoenix comptent parmi les endroits où les niveaux d’ozone sont les plus élevés. Pour les PM2,5, Californie du Sud ; Eugène, Oregon ; Houston ; et plusieurs villes de la Ceinture de rouille se classent parmi les 25 premières.
En prenant en compte uniquement les coûts pour l’industrie – et non les coûts pour la vie humaine – l’EPA de Trump met en danger la santé des Américains et pourrait entraîner une augmentation des dépenses de santé de plusieurs milliards, ont écrit les démocrates du Sénat à l’EPA.
L’EPA réexamine les normes nationales actuelles en matière de PM2,5 dans l’air ambiant. L’administration Biden avait renforcé ces normes, tous les États étant tenus de s’y conformer à partir de 2032.
Dans leur lettre, les sénateurs démocrates ont déclaré à l’EPA que si l’agence ne prend pas en compte les impacts sur la santé lors de la révision des réglementations sur l’air ambiant, cela risque de coûter aux Américains jusqu’à 46 milliards de dollars en « morbidités et décès prématurés évitables en 2032 », ont écrit les sénateurs. « Le coût total de conformité pour l’industrie, quant à lui, s’élèverait à 590 millions de dollars, soit entre un et deux centièmes de la valeur estimée des avantages pour la santé. »
L’administration Trump a constamment minimisé ou rejeté les dommages que la pollution inflige à la santé humaine. La semaine dernière, l’EPA a annoncé l’abrogation des conclusions de 2009 sur la mise en danger, qui déterminaient que les émissions de gaz à effet de serre menacent la santé humaine et établissaient les bases de leur réglementation par l’agence en vertu du Clean Air Act. L’abrogation s’applique uniquement aux véhicules mais pourrait être étendue à d’autres émetteurs de gaz à effet de serre, comme les centrales électriques.
Lors d’une cérémonie à la Maison Blanche la semaine dernière, le président Donald Trump a qualifié la mise en danger d’« arnaque géante ». Il a déclaré que les gens ne devraient pas s’inquiéter des méfaits des gaz à effet de serre sur la santé « parce que cela n’a rien à voir avec la santé publique. C’était une arnaque du pays par Obama et Biden ».
Il y a deux ans, l’administration Biden avait calculé que le renforcement des normes de pollution pour les voitures particulières, les camions légers et les véhicules moyens pour les années modèles 2027 à 2032 rapporterait 13 milliards de dollars de bénéfices pour la santé.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
