Les défenseurs saluent les restrictions de pollution proposées par l’EPA sur l’incinération des déchets. Mais les préoccupations en matière de justice environnementale demeurent.

Connues pour émettre certains des polluants les plus toxiques sans niveau d’exposition sûr, les installations de valorisation énergétique nuisent de manière disproportionnée aux communautés adjacentes, pour la plupart désinvesties, et les imposent de nouveaux coûts liés à la santé.

Les défenseurs et les groupes environnementaux ont largement accueilli favorablement la proposition du 11 janvier de l’Environmental Protection Agency d’imposer des limites de pollution plus strictes aux grands incinérateurs de déchets. Mais ils préviennent que les nouvelles normes, si elles étaient mises en œuvre, n’élimineraient pas les risques pour la santé publique causés par les polluants toxiques, tels que le plomb, le mercure et la dioxine, que ces installations sont connues pour émettre en abondance.

L’EPA a déclaré que les normes proposées s’appliqueraient à 57 installations situées à travers le pays et ayant la capacité de brûler plus de 250 tonnes de déchets par jour. Près de 4 millions d’Américains vivent à moins de 3 miles de ces grandes installations qui, selon l’agence, sont situées de manière disproportionnée dans les communautés à faible revenu et les communautés de couleur.

« En réduisant la pollution nocive et en améliorant la qualité de l’air, cette règle fera progresser la justice environnementale pour les communautés voisines déjà surchargées de pollution », a déclaré l’administrateur de l’EPA, Michael Regan, dans un communiqué de presse. Il a ajouté que l’EPA s’engage à garantir que les grandes installations brûlant des déchets municipaux utilisent les technologies de contrôle les plus récentes et les plus rentables pour réduire la pollution et protéger la santé publique.

« Un incinérateur de déchets, malgré ses améliorations avancées en matière d’émissions, continuera à rejeter des polluants qui n’ont pas de niveau d’exposition sûr et nuira à la santé des communautés déjà surchargées par la pollution », a répliqué Senay Emmanuel, analyste des politiques climatiques chez Progressive Maryland, un organisme de défense des droits de l’homme. groupe.

« Quand je pense à cette règle, je pense à l’impact qu’elle pourrait avoir sur les communautés adjacentes aux incinérateurs de déchets à travers les États-Unis », a déclaré Emmanuel, ajoutant que la ville de Baltimore signale des taux d’asthme trois fois plus élevés que le reste du Maryland.

En plus d’émettre des centaines de milliers de tonnes de CO2 chaque année, les incinérateurs de déchets sont connus pour émettre certains des polluants les plus toxiques sans aucun niveau d’exposition sûr. Les contaminants comprennent des quantités importantes de plomb, de mercure, d’oxydes d’azote (NOx) et de dioxyde de soufre, connus pour déclencher et aggraver les symptômes de l’asthme, ainsi que des PM2,5, des particules extrêmement petites qui pénètrent dans les poumons et le sang.

La ville de Baltimore, à ce jour, reste fortement investie dans l’incinération des déchets en énergie après que l’ancien gouverneur du Maryland, Martin O’Malley, un démocrate, ait signé une loi en 2011 faisant de l’électricité produite par la combustion des déchets une énergie renouvelable de « premier niveau » sur à égalité avec l’éolien, le solaire et la géothermie.

Fin 2020, les autorités de la ville ont signé une prolongation de contrat de 10 ans pour l’incinérateur Wheelabrator sur l’I-95, même si ces incinérateurs rejettent de grandes quantités de substances toxiques dans l’air. En conséquence, les communautés du sud de Baltimore proches de l’incinérateur sont des points chauds pour l’asthme et ont des taux d’hospitalisation disproportionnellement élevés, selon Progressive Maryland.

Un rapport de 2017 de la Chesapeake Bay Foundation estimait que l’unique établissement Wheelabrator de Baltimore causait chaque année 55 millions de dollars de dommages à la santé, ressentis principalement par les communautés vivant à côté de l’établissement et luttant pour faire face aux coûts des soins de santé.

« La Waste-to-Energy Association (WTEA) examine la proposition et nous sommes impatients de continuer à travailler avec l’EPA pour établir des limites d’émission réalisables », a déclaré Thomas Hogan, président de l’association. Il a ajouté que les installations WTE sont hautement réglementées et ont été déterminées par plusieurs études indépendantes comme étant un moyen sûr et efficace de gérer les déchets et de les détourner des décharges. « Les installations WTE sont un élément clé de la réduction des émissions de gaz à effet de serre du secteur des déchets, du recyclage des métaux autrement perdus dans une décharge et de la fourniture d’un service local, fiable et essentiel à plus de 30 millions d’Américains à travers le pays », a déclaré Hogan.

Mike Ewall, directeur exécutif du groupe de base Energy Justice Network, a déclaré que pour les communautés de justice environnementale dans des endroits comme Baltimore, où l’incinérateur est responsable de plus d’un tiers de la pollution atmosphérique industrielle de la ville, de modestes réductions de quelques polluants sont nécessaires. insuffisant.

« Brûler les déchets et mettre en décharge les cendres toxiques est le moyen le plus coûteux et le plus polluant de gérer les déchets ou de produire de l’énergie – bien plus sale que la combustion du charbon et plus nocif que d’aller directement dans les décharges sans brûler au préalable », a-t-il déclaré. « La seule façon écologiquement juste de remédier aux incinérateurs est de les fermer. »

Ewall a déclaré que la norme proposée concerne 57 des 66 incinérateurs de déchets commerciaux en activité aux États-Unis et que certaines installations n’auront pas à ajuster leur technologie car elles peuvent déjà répondre aux nouvelles normes.

« Beaucoup n’auront qu’à pulvériser davantage de produits chimiques dans les gaz d’échappement en utilisant la technologie existante qu’ils ont installée », a-t-il déclaré. « Les incinérateurs existants n’ont pas besoin des meilleurs contrôles pour les oxydes d’azote qui déclenchent les crises d’asthme. Uniquement de nouvelles installations

devons utiliser la technologie connue sous le nom de réduction catalytique sélective, qui est nécessaire pour atteindre la norme moderne de 45 à 50 parties par million.

Leah Kelly, avocate principale de l’Environmental Integrity Project, une organisation nationale à but non lucratif, a déclaré que son organisation examinait toujours la règle proposée et avait identifié certaines limites pour les incinérateurs existants qui ne sont pas basées sur les contrôles de pollution les plus avancés. « Cependant, dans l’ensemble, ces normes sont nettement plus strictes que celles auxquelles les grands incinérateurs de déchets municipaux doivent actuellement se conformer », a déclaré Kelly.

Elle s’est dite déçue que la règle proposée ne fixe aucune nouvelle exigence en matière de surveillance continue. « Pour 3 des 9 polluants réglementés, l’EPA a toujours exigé une surveillance continue. Mais pour la plupart des six autres polluants, l’approche de l’EPA a consisté à n’autoriser la surveillance continue qu’à titre d’option », a déclaré Kelly, ajoutant qu’en pratique, les entreprises ne choisissent presque jamais cette option et, à la place, n’effectuent des tests de cheminée qu’une fois par an, une indicateur largement insuffisant.

« Nous espérons que l’EPA reconsidérera et établira des exigences de surveillance continue pour certains de ces polluants très toxiques afin que le public soit assuré qu’elles seront respectées à tout moment », a-t-elle déclaré. Elle a également souligné que l’EPA a mis à jour ces normes pour la dernière fois en 2006 et que le Clean Air Act exige que l’agence procède à un examen tous les 5 ans pour déterminer si des mises à jour sont justifiées.

L’EPA estime que les bénéfices pour la santé découlant des nouvelles limites dus à la seule réduction des particules et de l’ozone s’élèveront à 14 milliards de dollars sur 20 ans. « Les réductions de mercure, de plomb et d’autres polluants atmosphériques dangereux requises par la proposition devraient entraîner des avantages économiques et de santé publique supplémentaires non quantifiés », a déclaré l’agence.

Ewall, de l’Energy Justice Network, a déclaré que même si le mouvement pour la justice environnementale devrait toujours être heureux de constater des progrès réduisant les décès et les maladies causés par la pollution des incinérateurs, « nous ne devrions jamais être satisfaits lorsque les normes ne vont pas assez loin ».

Dans les villes et les comtés dotés d’incinérateurs de déchets, ces installations sont le premier pollueur industriel de l’air, ou presque, a-t-il déclaré. « Les dommages causés à notre santé par cette industrie sont totalement évitables en fermant définitivement les incinérateurs, ce qui se produirait si le gouvernement était prêt à maintenir les incinérateurs existants aux normes modernes. »

Le mouvement contre l’incinération des déchets a pris de l’ampleur avant la session législative du Maryland, qui s’est ouverte le 10 janvier. Plusieurs groupes à but non lucratif et défenseurs de la communauté, aux côtés de certains législateurs, soutiennent une législation qui recommande de retirer l’incinération des déchets de la norme de portefeuille d’énergies renouvelables (RPS) de l’État. qui place actuellement l’incinération au même niveau que les sources d’énergie solaire et éolienne comme source d’électricité renouvelable. L’État a gaspillé 51 millions de dollars au cours des trois dernières années en subventionnant l’incinération des déchets, ont déclaré les défenseurs, ajoutant que le projet de loi Reclaim Renewable Energy, s’il était adopté, aiderait à détourner l’argent public vers des stratégies alternatives de gestion des déchets telles que le compostage.

L’EPA acceptera les commentaires du public sur la proposition d’incinérateur pendant 60 jours. Selon les défenseurs, la conformité n’est requise que trois ans après la date d’entrée en vigueur de la règle finale, qui doit être finalisée d’ici la fin de 2024.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

★★★★★

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat