La pression pour davantage d’énergie nucléaire et l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont fait grimper les prix de l’uranium, ce qui a conduit les mines de cet élément à recommencer à fonctionner aux États-Unis malgré les impacts environnementaux et sanitaires à long terme.
Trois mines d’uranium sont entrées en production le long de la frontière entre l’Arizona et l’Utah, et d’autres sont en cours ailleurs dans l’ouest des montagnes, alors que les conditions du marché pour le minerai nécessaire à l’énergie nucléaire s’améliorent en réponse à une pression mondiale visant à réduire la consommation de combustibles fossiles pour réduire la consommation de combustibles fossiles. un changement climatique lent.
Mais les mines, qui ont été les premières à démarrer leurs activités aux États-Unis depuis huit ans lorsqu’elles ont commencé à extraire du minerai fin décembre, suscitent de vives critiques de la part des tribus et des écologistes. L’une des mines de l’Arizona est située dans un nouveau monument national désigné par le président Biden l’année dernière, tandis que les deux autres sont situées dans le quartier des Four Corners de l’Utah, où les impacts de l’exploitation minière de l’uranium au XXe siècle persistent à ce jour.
Il s’agit du dernier développement en date dans la tension de longue date entre la nécessité d’extraire les minéraux nécessaires aux sources d’énergie propres et les dommages que l’exploitation minière entraîne sur l’environnement et les communautés voisines. Dans tout le Sud-Ouest, les environnementalistes et les tribus se sont opposés aux propositions minières, y compris les trois qui ont été mises en production en Arizona et en Utah, citant les impacts potentiels sur l’approvisionnement en eau et la qualité de l’eau, les conséquences négatives sur la santé que l’extraction d’uranium a historiquement entraînées pour les communautés autochtones et la destruction de terres culturellement sensibles.
Pendant des années, les mines d’uranium autorisées en Arizona et en Utah sont restées inactives, la demande et le prix de l’uranium étant trop bas pour justifier leur exploitation. Mais les temps ont changé, a déclaré Curtis Moore, porte-parole d’Energy Fuels Resources, la société à l’origine des mines, puisque le prix de l’uranium a récemment atteint 90 dollars la livre.
Le prix a augmenté principalement pour deux raisons. Le premier est l’accord conclu lors de la COP28 par plus de 20 pays, dont les États-Unis, pour tripler la production d’énergie nucléaire afin de contribuer à atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre à l’échelle mondiale d’ici 2050. Le deuxième est la guerre de la Russie en Ukraine.
La Russie domine le marché de l’uranium, selon les experts, et les États-Unis continuent d’acheter ce minerai pour alimenter leurs réacteurs nucléaires, malgré les sanctions radicales que les États-Unis ont imposées à la Russie pour son invasion de l’Ukraine en 2022. « Cinquante pour cent de l’uranium [the U.S. uses] vient de ou via la Russie », a déclaré Moore. « Nous envoyons, aujourd’hui encore, environ un milliard de dollars par an à la Russie pour du combustible nucléaire, alors que nous essayons de nous éloigner de l’approvisionnement russe. »
Les experts sont cependant sceptiques quant au rôle que l’énergie nucléaire jouera dans la transition vers une énergie propre.
« Le discours qui circule est que le nucléaire est de retour ou qu’il fait chaud », a déclaré Ian Lange, professeur agrégé et directeur du programme d’économie des minéraux et de l’énergie à la Colorado School of Mines. « Je ne pense pas vraiment qu’il y aura autant de centrales nucléaires supplémentaires. Je ne suis pas influencé par cette idée du genre : « oh, le nucléaire est bon pour la transition vers une énergie propre, nous allons donc devoir le faire. »
Les centrales nucléaires sont peut-être plus susceptibles de rester en service, ou dans certains cas d’être remises en service, a-t-il déclaré, mais l’autorisation d’en construire de nouvelles coûte incroyablement cher et la construction des centrales peut prendre des années. Prenez l’histoire de Vogtl, la première installation nucléaire à être mise en service aux États-Unis depuis 40 ans, a déclaré Lange. La centrale de Waynesboro, en Géorgie, a été mise en service sept ans plus tard que prévu et sa construction a coûté 30 milliards de dollars, soit le double de ce qui avait été prévu.
Se pose ensuite le problème de transformer le minerai en un produit utilisable. Energy Fuels Resources possède la seule usine d’uranium en activité dans le pays, l’usine d’uranium de White Mesa, située dans le sud-est de l’Utah, qui, selon les tribus et les environnementalistes, a un impact sur la qualité de l’air et de l’eau locale depuis des années. Et les États-Unis ne disposent actuellement que d’une seule installation, au Nouveau-Mexique, où le minerai raffiné peut être transformé en barres nécessaires à l’alimentation des centrales nucléaires.
« Davantage de saleté ne sert à rien si vous n’avez pas un moyen de la rendre utilisable pour l’installation nucléaire », a déclaré Lange.
Moore a déclaré que le manque d’installations d’enrichissement aux États-Unis pour rendre l’uranium utilisable comme combustible pose certains problèmes dans la chaîne d’approvisionnement, mais c’est un problème que l’industrie cherche à résoudre, éventuellement en rouvrant les installations d’enrichissement fermées.
Le plus gros problème auquel l’industrie minière est confrontée – en particulier dans le cas de l’uranium – est l’opposition des communautés locales, des tribus et des environnementalistes. Les trois mines qui viennent tout juste de démarrer leurs opérations ont enduré des années de résistance et de litiges, la mine Pinyon Plain étant peut-être la plus controversée.
Pinyon Plain, anciennement connue sous le nom de mine d’uranium Canyon, a été initialement autorisée en 1986 et est située à sept miles au sud du parc national du Grand Canyon. Le site minier se trouve désormais dans le Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni – Empreintes ancestrales du monument national du Grand Canyon, désigné l’année dernière par le président Biden, qui interdit toute nouvelle concession minière à l’intérieur de ses limites. La loi minière de 1872, cependant, n’autorise pas une telle interdiction à révoquer des droits miniers préexistants qui ont prouvé qu’il était économiquement réalisable d’y exploiter une mine, de sorte que la mine Pinyon Plain n’a pas été affectée.
Les opposants à la mine affirment qu’elle constitue une menace pour la quantité et la qualité de l’eau de la région, notamment pour la seule source d’eau potable de la tribu Havasupai et pour les sources qui mènent au Grand Canyon. Depuis 2013, lorsque l’entreprise a commencé à forer le puits de la mine, la mine a pompé plus de 49 millions de gallons d’eau qui est désormais contaminée par des niveaux élevés d’arsenic et d’uranium.
Les régulateurs de l’État ont estimé que la mine n’aurait pas d’impact sur les approvisionnements en eau locaux, bien que les groupes environnementaux contestent ces analyses. Mais dans le Sud-Ouest frappé par la sécheresse, où chaque goutte d’eau compte, les mines peuvent consommer de grandes quantités de ressources et potentiellement avoir un impact sur leur qualité.
« Cela montre vraiment jusqu’où nous devons aller dans la réforme de la loi minière de 1872 », a déclaré Amber Reimondo, directrice de l’énergie du Grand Canyon Trust, un groupe environnemental axé sur la protection du canyon qui a travaillé avec des tribus locales et d’autres groupes environnementaux. pour protester contre la mine.
« Parce que sans cela, les mines situées dans ces endroits totalement inappropriés ne pourraient pas avancer. La mine Pinyon Plain a un impact sur les ressources culturelles. Cela impacte les ressources en eau. Et cela a un impact sur l’une des merveilles du monde. C’est simplement une idée qui semble logique, à savoir que vous ne voudriez pas installer une mine d’uranium, et pourtant nous y sommes.
