Sur environ 200 personnes qui ont témoigné mardi, Pacte Climat comptait moins de dix qui a parlé en faveur de la décision de l'EPA.
Les experts et les membres du public ont exprimé mardi une opposition écrasante au plan de l'Agence américaine de protection de l'environnement pour annuler ses principales «conclusions de mise en danger» de gaz à effet de serre et les normes d'émissions de véhicules.
Ce recul est survenu lors de la première des quatre audiences publiques prévues sur le plan de l'agence de renverser sa conclusion préalable que les gaz à effet de serre mettent en danger la santé publique et le bien-être. La constatation, à son tour, a permis aux administrations antérieures de réglementer les émissions des véhicules à moteur, des centrales électriques et des opérations de pétrole et de gaz pendant plus d'une décennie.
La conclusion initiale fait suite à une affaire de la Cour suprême de 2007, Massachusetts c. EPA, dans laquelle le tribunal a déterminé que les émissions de gaz à effet de serre sont considérées comme des polluants atmosphériques – et ont ordonné à l'EPA d'évaluer si les émissions mettant en danger la santé publique.
En 2009, l'EPA a transformé sa détermination en l'une des actions les plus consécutives que l'agence avait prises pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et lutter contre la crise climatique croissante.
Mais dans sa nouvelle proposition, l'agence a menacé d'annuler les mêmes protections environnementales qu'elle a permis autrefois.
Au début de l'audience de mardi, Aaron Szabo, administrateur adjoint de l'Office of Air and Radiation à l'EPA, a déclaré que l'agence était « déterminée à réaliser la promesse du président Trump de libérer l'énergie américaine, des coûts inférieurs aux Américains, revitaliser l'industrie automobile américaine, restaurer l'état de droit et redonner le pouvoir aux États pour prendre leurs propres décisions. »
L'EPA a refusé une demande d'entrevue pour cette histoire. Mais dans un communiqué de presse de juillet, l'agence a critiqué l'administration Obama pour des «sauts mentaux» qui l'ont conduit à déterminer que les émissions de gaz à effet de serre des automobiles contribuent «une quantité non spécifiée au changement climatique, ce qui crée à son tour une quantité non spécifiée de mise en danger pour la santé humaine et le bien-être».
Selon le communiqué de presse, la nouvelle proposition de l'EPA pour annuler que la recherche cite des «nouveaux développements scientifiques et technologiques» qui remettent en question les hypothèses de la conclusion de mise en danger.
L'EPA a justifié cette décision en citant un rapport du ministère américain de l'Énergie que les meilleurs climatologues se sont décriés comme «antiscientifiques».
Le rapport contient diverses affirmations qui contredisent le consensus scientifique sur le changement climatique. Il indique plutôt que la crise «semble être moins dommageable économiquement que couramment cru», suggère que l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone pourrait être un développement positif en augmentant les rendements des cultures et soutient que les projections du modèle climatique surestiment le réchauffement.
Mais la grande majorité des conférenciers au cours de la journée d'ouverture des audiences publiques de l'EPA ont riposté à ces affirmations et ont exhorté l'agence à ne pas renverser la conclusion de 2009. Des procureurs généraux aux membres du clergé, des médecins aux législateurs fédéraux et des États, le message à l'EPA retentissait.
Sur environ 200 personnes qui ont témoigné mardi, Pacte Climat comptait moins de 10 qui ont parlé en faveur de la décision de l'EPA.
Le reste a exprimé des préoccupations importantes concernant la justification de l'agence pour l'abrogation et a souligné les conséquences potentielles pour la santé publique, l'environnement et la stature morale des États-Unis sur la scène mondiale.
Des représentants d'organisations tels que l'American College of Physicians, la National Medical Association et l'American Public Health Association ont averti que l'agence que l'annulation de la constatation aurait un impact désastreux sur la santé de tous les Américains, en particulier ceux qui ont des conditions médicales et des communautés défavorisées.
«Dans le cas du changement climatique, les choses ne peuvent pas être plus claires: les gaz à effet de serre conduisent le changement climatique, qui nuise aux poumons des gens à travers le pays», a déclaré Harold Wimmer, président et chef de la direction de l'American Lung Association.
« Les normes qui réduisent les émissions de gaz à effet de serre des véhicules neufs sont utilisées par l'EPA depuis des décennies sous plusieurs administrateurs », a déclaré Wimmer. «Les abroger ne menacerait pas seulement une accélération du changement climatique, cela entraînerait également une augmentation de la pollution de l'air nocive qui a un impact sur la santé pulmonaire.»
Le Dr Ankush Bansal, président élu de Physicians for Social Responsibility – un organisme à but non lucratif primé Nobel de la paix – a révisé une ligne directe entre les émissions des véhicules à moteur non électriques et les dommages à la santé humaine.
Et Khadijah Ameen, co-fondatrice et directrice des politiques et de la recherche à l'organisme à but non lucratif de Géorgie Blkhlth, a déclaré que les ramifications des émissions de gaz à effet de serre sont «concentrées dans les communautés qui ont déjà été historiquement exclues et sous-ressources».
Les procureurs généraux et procureurs généraux adjoints de huit États ont également décrié cette décision comme illégale et erronée.
La proposition de l'EPA s'appuie sur un «rapport non adapté et scientifiquement non solide du ministère de l'Énergie pour tenter de l'emporter sur la science abondante et croissante soutenant ses normes de mise en danger de constatation et de véhicule à moteur (gaz à effet de serre)», a déclaré le procureur général de Californie, Rob Bonta.
Des représentants d'organisations tels que l'American Petroleum Institute, la National Automobile Dealers Association, les American Trucking Associations et la CO2 Coalition – une organisation de plaidoyer à but non lucratif qui a été critiquée pour son déni du changement climatique – a fait preuve de soutien à la proposition de l'EPA.
«Le CO2 doit être célébré, pas diabolisé», a déclaré Gregory Wrightstone, directeur exécutif de la Coalition de la CO2. « Nous n'avons pas trop de CO2 – nous n'en avons pas assez. »
Will Hupman, représentant l'American Petroleum Institute, a remercié l'EPA pour son passage à «Unleash American Energy», ajoutant qu'il fera reculer «les mandats de véhicules lourds et uniques ont été fixés par l'administration précédente».
« Nous comprenons l'importance de réduire les émissions du secteur des transports, mais pensons que l'administration Biden a adopté la mauvaise approche », a déclaré Hupman. «Son approche a favorisé une seule technologie sur toutes les autres et aurait effectivement obligé la vente de véhicules électriques.
«Cette règle proposée prend une étape critique vers la restauration du choix des consommateurs et la protection de la liberté des Américains pour décider quoi acheter et conduire pour répondre à leurs besoins personnels.»
Les audiences publiques devraient se poursuivre jusqu'à vendredi, et les experts prévoient que le changement sera contesté devant le tribunal si l'agence avance avec son plan pour annuler la conclusion.
Malgré l'équilibre des témoignages qui se penchent fortement contre la proposition de l'EPA, il semble peu probable que l'administration Trump inverse le cours sur un élément clé de son lecteur pour déréglementer et faire reculer les protections environnementales.
« Le réexamen de la mise en danger de 2009 (des) émissions de gaz à effet de serre est complètement imparfait », a déclaré Jason Touw, qui s'est identifié comme un fermier et un républicain enregistré.
« Je tiens à dire que même si la période de commentaires du public est nécessaire en vertu de la loi, personnellement, je pense que la décision de l'EPA a déjà été prise », a déclaré Touw.
«J'espère que je me trompe.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
