Le secteur financier ne parvient pas à estimer le risque climatique, selon deux groupes au Royaume-Uni

Les modèles économiques ont été lents à saisir les dommages potentiels du réchauffement, ce qui signifie que les entreprises et les consommateurs ne réalisent souvent pas que leurs investissements peuvent être en danger.

Le secteur financier ne parvient pas à saisir les risques du changement climatique pour ses clients et pour l’économie mondiale, ce qui a sapé l’urgence d’agir pour réduire ces risques en réduisant les émissions.

C’est selon l’Institute and Faculty of Actuaries du Royaume-Uni, qui a publié ce mois-ci un rapport intitulé « The Emperor’s New Climate Scenarios ». Les auteurs soutiennent que de nombreuses institutions financières, y compris les fonds de pension, s’appuient sur des modèles économiques qui sous-estiment le coût du changement climatique.

Ce mois-ci également, l’organisation à but non lucratif environnementale ClientEarth a déclaré que les six plus grands cabinets comptables du monde ne respectaient pas leurs engagements d’améliorer la manière dont ils abordaient le changement climatique dans les rapports financiers.

Les actions des actuaires et de ClientEarth font partie d’une poussée croissante des groupes de défense et des organismes de réglementation pour accroître la divulgation des risques climatiques et améliorer la qualité de la prévision des dommages potentiels.

L’idée sous-jacente est que les entreprises et les fonds de pension ne tiennent pas suffisamment compte de la manière dont le changement climatique peut nuire à leurs performances, ce qui signifie que les clients et les actionnaires ne savent pas à quel point ils sont exposés, y compris le risque que leurs fonds de retraite perdent une valeur substantielle.

« Il y a un énorme fossé où les messages des sciences de la Terre et des sciences du climat n’ont pas affecté la finance de manière significative, et c’est un problème », a déclaré Mike Clark, qui est affilié au groupe des actuaires mais n’est pas l’un des co-auteurs du rapport. Il est également le fondateur d’Ario Advisory, une société de conseil financier, et chercheur invité à l’Université d’Exeter.

Clark cite le West Midlands Pension Fund au Royaume-Uni comme exemple d’organisation utilisant des modèles qui sous-estiment le risque climatique. Le fonds a publié un rapport en décembre qui examinait divers scénarios de réchauffement et comment ils affecteraient la performance du fonds. Le rapport indique qu’une augmentation de la température moyenne mondiale de 4 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels – un niveau qui, selon de nombreux climatologues, serait catastrophique – réduirait la valeur du fonds de 1% en moyenne annuelle d’ici 2040.

« Quand nous voyons certains de ces chiffres, les décrire comme » optimistes « semble plutôt généreux », a déclaré Clark.

Pacte Climat a demandé à la West Midlands Pension Fund de répondre. Le fonds a déclaré dans un e-mail qu’il se félicitait du rapport des actuaires et « continuera d’évoluer et de publier son analyse des risques et ses rapports à mesure que de nouvelles recherches émergeront ».

ClientEarth collabore avec des cabinets comptables depuis des années pour améliorer la manière dont les entreprises calculent et déclarent le risque climatique de leurs clients. L’organisation à but non lucratif a envoyé une lettre en mai qui détaille les préoccupations. Cette semaine, ClientEarth a exprimé sa déception que les entreprises ne semblent pas sérieusement prendre des mesures.

« Les investisseurs demandent à plusieurs reprises de meilleurs rapports », a déclaré Robert Clarke, avocat au bureau de ClientEarth à Londres, dans un communiqué. « Les normalisateurs ont déjà dit que cela était requis en vertu des règles existantes. Il est temps que les auditeurs interviennent et conduisent le changement nécessaire.

ClientEarth a communiqué avec le Global Public Policy Committee, un groupe composé de dirigeants des six principaux cabinets comptables : BDO, Deloitte, EY, Grant Thornton, KPMG et PwC.

Le comité n’a pas fait de réponse substantielle ces derniers mois, selon ClientEarth.

Cependant, le comité a publié ce mois-ci une déclaration qui répond aux critiques.

« Les réseaux GPPC s’engagent à fournir des informations cohérentes et de haute qualité pour soutenir la prise de décision des parties prenantes », a déclaré le comité. « Nous exécutons nos travaux dans le respect total des normes en vigueur. Cependant, nous reconnaissons que certains veulent des informations plus larges que ne l’exigent les normes actuelles.

Le comité a poursuivi en disant : « Nous soutenons fortement les efforts des normalisateurs pour combler le déficit d’information actuel, par exemple, une plus grande connectivité entre les informations d’entreprise liées au développement durable et les états financiers.

Bien que les efforts des actuaires et de ClientEarth soient distincts, ils explorent un problème similaire, à savoir que le monde des affaires n’est en grande partie pas préparé à l’ampleur des dommages qui accompagneront un réchauffement sévère, y compris les dommages qui viendraient avec les points de basculement du changement climatique. Les points de basculement sont souvent des changements irréversibles et difficiles à prévoir.

« Une fois basculés dans un nouvel état, nombre de ces systèmes provoqueront un réchauffement supplémentaire et pourraient interagir pour former des cascades qui pourraient menacer l’existence des civilisations humaines », a déclaré Tim Lenton, président du changement climatique et des sciences du système terrestre à l’Université d’Exeter et co-auteur du rapport des actuaires. Les actuaires ont produit le rapport en partenariat avec l’université.

Gernot Wagner, économiste à la Columbia Business School qui n’a pas participé au rapport ni aux actions de ClientEarth, a déclaré qu’il était d’accord avec l’idée que les institutions financières sous-estiment les coûts du changement climatique, mais il est frustré par la façon dont les critiques ont tendance à être trop larges pour blâmer le domaine de l’économie.

Certains économistes, dont lui, parlent des dangers de sous-estimer le risque climatique depuis des décennies, a-t-il déclaré.

Il pense que l’un des gros problèmes est qu’il est extrêmement difficile de projeter les effets financiers du changement climatique. Les résultats ont eu tendance à pécher par excès en montrant de petits effets.

« C’est vraiment difficile à quantifier, et le manque de quantification s’apparente à une sous-estimation », a-t-il déclaré.

Le rapport des actuaires recommande une combinaison d’approches pour aider le secteur financier à appréhender son risque climatique. L’une consiste à faire ce que les auteurs appellent un « test de résistance inversé », qui consiste à identifier un scénario que le public aimerait éviter, puis à revenir en arrière pour déterminer ce qui serait nécessaire pour éviter ce résultat.

Une autre approche consiste à utiliser des scénarios narratifs plutôt que de simples chiffres. Cela reviendrait à décrire ce à quoi l’avenir pourrait ressembler et les facteurs en jeu, ce qui permettrait une discussion sur les risques qui ne peuvent être quantifiés.

Wagner a déclaré qu’il constatait des progrès dans la reconnaissance des risques économiques du changement climatique, ce qui contribue à un plus grand effort pour réduire les risques, bien que les progrès soient loin de ce qui est nécessaire.

Il reconnaît que la discussion sur les risques et les points de basculement peut être décourageante, mais note également qu’il existe des points de basculement positifs sous la forme de technologies d’énergie propre et de nouvelles politiques gouvernementales.

« Cette révolution industrielle verte est bien engagée », a-t-il déclaré. « Des millions d’emplois sont créés du côté de l’énergie propre en ce moment même. »

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat