Le Congrès exhorte l’EPA à maintenir la réglementation sur la qualité de l’air sur le recyclage chimique des plastiques

Les législateurs affirment que le recyclage des produits chimiques contribue au changement climatique, perpétue l’injustice environnementale et ne fait pas progresser une économie circulaire.

Dans un rapport lié à l’énorme projet de loi budgétaire fédéral de 1,7 billion de dollars signé la semaine dernière par le président Joe Biden, le Congrès a signalé à l’Agence de protection de l’environnement qu’il ne devrait pas assouplir les réglementations concernant le recyclage chimique des déchets plastiques.

Les conseils des législateurs ont été inclus dans le libellé d’un rapport du House Appropriations Committee sur le budget fédéral exhortant l’EPA à continuer de réglementer le recyclage des produits chimiques en tant qu’incinération avec ses exigences plus strictes en matière d’air pur. Ce n’était pas dans le projet de loi budgétaire lui-même. Le langage du Congrès « encourage » l’EPA à prendre en compte les impacts environnementaux du recyclage des produits chimiques au cours d’un processus d’élaboration de règles en cours par l’agence.

Bien qu’il n’ait pas force de loi, un tel langage de rapport peut aider à documenter l’historique législatif du projet de loi budgétaire omnibus, aider les gens et les tribunaux à interpréter l’intention du Congrès et peut envoyer un message, ont déclaré des experts cette semaine.

« Cela envoie un message très clair à l’administration (Biden), à l’EPA, à l’industrie, disant que le recyclage chimique n’est pas du recyclage », a déclaré Anja Brandon, directrice associée de la politique américaine sur les plastiques chez Ocean Conservancy, un groupe environnemental qui a travaillé avec le représentant Jared Huffman, D-Californie, pour sécuriser la langue du rapport. « Ces technologies émettent des gaz à effet de serre dangereux et des produits chimiques toxiques tout en permettant à l’industrie de poursuivre la production de plastique sans entraves. »

La note législative intervient alors que les entreprises cherchent à commercialiser la technologie de recyclage par pyrolyse et gazéification, y compris des projets en Pennsylvanie et en Indiana, ou même à transformer des déchets contenant 30 % de plastique en carburéacteur. Les universitaires remettent en question certaines des propositions, qui ont suscité des combats de la part des résidents locaux et des écologistes. Au niveau international, les diplomates, les représentants de l’industrie et les écologistes se débattent avec la question de savoir si le recyclage chimique doit être considéré comme un outil de gestion des déchets plastiques dans les traités existants ou futurs des Nations Unies.

L’American Chemistry Council, l’un des principaux défenseurs du recyclage des produits chimiques, a critiqué l’Ocean Conservancy et minimisé l’importance du libellé du rapport du comité tout en notant sa propre victoire dans l’État du Michigan.

« Alors qu’Ocean Conservancy revendique la victoire pour un langage qui n’a pas force de loi, des parties prenantes constructives célèbrent quelque chose qui aide à créer un avenir plus propre et plus durable », a déclaré Joshua Baca, vice-président des plastiques à l’American Chemistry Council. Il a déclaré que le Michigan a promulgué une législation en décembre pour devenir le dernier État à ouvrir la voie au recyclage des produits chimiques, et a ajouté que le conseil de la chimie « continuera à concentrer notre plaidoyer sur un changement durable au lieu de gonfler une rhétorique édentée ».

Au total, le conseil de la chimie a préconisé et célébré l’action de 21 États qui ont, depuis 2017, adopté une législation visant à réglementer le recyclage chimique en tant que fabrication, et non la gestion des déchets ou l’incinération des déchets. Une telle législation vise à aider à intensifier le recyclage des produits chimiques et à permettre l’ajout de plus de contenu recyclé dans les produits en plastique, a déclaré Baca.

La petite partie des déchets plastiques recyclés aux États-Unis – moins de 6%, selon une étude de l’année dernière – est recyclée par un processus mécanique qui peut inclure le déchiquetage, la fusion et le remoulage. Le recyclage chimique, souvent appelé recyclage avancé par l’industrie, cherche à transformer les matières plastiques en leurs éléments chimiques de base pour fabriquer de nouveaux plastiques, carburants ou produits chimiques pour tout fabriquer, des détergents aux voitures en passant par les vêtements. Mais la technologie est encore largement en phase de recherche et développement.

Les réglementations de l’EPA considèrent les technologies utilisées dans le recyclage chimique telles que la pyrolyse et la gazéification comme de l’incinération, ce qui renforce les contrôles de la qualité de l’air. Au cours des derniers mois de l’administration Trump, l’EPA a proposé un changement de règle favorable à l’industrie qui stipulait que la pyrolyse n’est pas une combustion et ne devrait donc pas être réglementée comme une incinération. L’administration Biden a commencé à reconsidérer la proposition Trump EPA en septembre 2021, demandant les commentaires du public.

« L’EPA apprécie la contribution du Congrès », a déclaré jeudi une porte-parole de l’EPA. L’EPA examine les commentaires qu’elle a reçus en réponse à son élaboration de règles « avant de déterminer les prochaines étapes », a déclaré la porte-parole.

L’industrie affirme que le recyclage chimique n’est pas une incinération car il n’y a pas d’oxygène. Les défenseurs de l’environnement ne sont pas d’accord et soutiennent que l’industrie cherche à échapper à des réglementations plus strictes destinées à contrôler les émissions dangereuses de l’incinération.

Représentant Jared Huffman
Représentant Jared Huffman

Huffman était sur le sol de la Chambre jeudi au milieu du chaos républicain face à l’incapacité du GOP à obtenir suffisamment de voix pour élire un nouveau président de la Chambre. Lors d’une pause entre les votes, Huffman a déclaré: «C’est la première fois que nous voyons un langage (recyclage chimique) comme celui-ci au niveau fédéral. Il s’agit d’une étape importante pour obtenir le type de surveillance et de responsabilité dont nous avons besoin pour cette industrie nuisible.

Même si le langage n’est pas une loi, il a déclaré « cela montre l’intention du Congrès » et donne des directives à l’EPA « au milieu d’une réglementation qui ferait une énorme différence sur cette question ».

Une porte-parole de Huffman a également fait référence au langage contenu dans le rapport législatif, notamment: « Le Comité encourage l'(EPA) à prendre en compte les émissions, les impacts disproportionnés et le manque de circularité dans son élaboration de règles en cours sur le traitement réglementaire des unités de gazéification et de pyrolyse et encourage l’EPA à continuer de réglementer ces technologies en tant qu’unités de combustion des déchets municipaux », telles que définies par la Clean Air Act.

Huffman faisait partie des 35 législateurs qui ont écrit en juillet à l’EPA pour faire part de leurs inquiétudes concernant le recyclage des produits chimiques, affirmant que la pyrolyse et la gazéification contribuaient à la crise climatique et perpétuaient l’injustice environnementale dans les communautés vulnérables.

Dans cette lettre, les législateurs ont écrit : « Les installations de recyclage de produits chimiques émettent des produits chimiques hautement toxiques, notamment du benzène, du toluène, de l’éthylbenzène, des xylènes et des dioxines, dont beaucoup sont liés au cancer, à des dommages au système nerveux et à des effets négatifs sur la reproduction et le développement. L’industrie du plastique et de la pétrochimie a fait pression au niveau de l’État pour éliminer les exigences de contrôle des émissions pour les incinérateurs utilisant ces technologies, exposant les communautés vulnérables des clôtures aux émissions toxiques de ces processus.

Ils ont exhorté l’EPA à maintenir les exigences selon lesquelles les unités de pyrolyse et de gazéification respectent ses «normes d’incinérateur existantes» et à exiger plus de transparence afin que les personnes vivant à proximité des installations de recyclage de produits chimiques puissent connaître les détails de leurs émissions, y compris les polluants atmosphériques dangereux et les gaz à effet de serre.

« Le nœud absolu de cette question est de savoir si ces nouveaux incinérateurs doivent mettre en place des contrôles, comme avec les incinérateurs conventionnels, ou s’ils peuvent ignorer cela et ne pas contrôler ou surveiller leur pollution », a déclaré James Pew, directeur du groupe environnemental Earthjustice. entraine toi.

Il a déclaré que le langage lié au projet de loi budgétaire « semble être une demande utile bien qu’il ne soit pas nécessaire de demander à l’EPA de respecter la loi ».

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

★★★★★

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat