Les principales dispositions de la loi ne limitent pas les dépenses, ce qui signifie que les dépenses réelles pourraient être supérieures, potentiellement bien supérieures, ou inférieures au chiffre dont nous entendons constamment parler.
Les rapports sur la loi sur la réduction de l’inflation incluent souvent le chiffre de 391 milliards de dollars, qui est basé sur l’estimation du Bureau du budget du Congrès des dépenses des programmes de la loi liés au climat et à l’énergie propre.
Le chiffre, qui couvre les dépenses de 2022 à 2031, est un bon raccourci pour indiquer qu’il s’agit de la plus grande loi sur l’énergie propre pour le climat de l’histoire du pays.
Mais ce n’est qu’une estimation, et floue en plus.
La principale raison pour laquelle nous n’avons qu’une vague idée des dépenses réelles est que les principales incitations fiscales prévues par la loi ne sont pas plafonnées. Cela signifie que si les développeurs, les États, les villes et les gouvernements tribaux construisent suffisamment de projets éligibles, les crédits pourraient être bien supérieurs à ce que le CBO attend.
Mais les estimations pourraient également finir par être trop optimistes quant à l’utilisation des crédits. Si cela se produit, les dépenses pourraient être inférieures à 391 milliards de dollars. (Une estimation précédente du CBO avait 369 milliards de dollars, ce qui a également été beaucoup cité, y compris par moi.)
Ce que je veux dire, c’est que le résultat dépend de ce qui se passera dans un proche avenir avec la mise en œuvre et de la gestion des obstacles au développement qui ne sont pas liés à la loi.
Le Credit Suisse a publié un rapport en novembre qui notait la nature non plafonnée des principaux crédits d’impôt. La banque a déclaré qu’elle s’attend à ce que le coût réel des dispositions relatives au climat et à l’énergie propre soit d’environ 800 milliards de dollars.
Goldman Sachs en avait un chiffre encore plus élevé – 1,2 billion de dollars – le mois dernier dans un rapport sur les parties de la loi sur le climat et l’énergie propre.
Ce dernier a attiré beaucoup d’attention, y compris une couverture par Fox Business et le le journal Wall Street page éditoriale, dont certaines critiques à l’égard du CBO et des démocrates du Congrès.
Certaines réactions avaient du sens. Bien sûr, nous voulons que le Congrès soit précis dans l’estimation des coûts de la législation. Mais dans ce cas, je peux comprendre la difficulté de prévoir une loi avec autant de pièces mobiles.
Et certaines critiques sont ridicules.
« La loi sur la réduction de l’inflation pourrait être considérée comme l’un des plus grands tours de confiance sur les contribuables de l’histoire », a déclaré un le journal Wall Street éditorial.
Je pensais à la taille et à la portée de l’IRA cette semaine à la suite d’une conversation avec Alisa Petersen et Jake Glassman du programme américain de RMI, le groupe de réflexion et de défense des énergies propres.
RMI a mis en place une feuille de calcul qui décompose les nombreuses dispositions de la Loi sur la réduction de l’inflation.
J’ai vu d’autres tentatives pour résumer la loi, et celle-ci pourrait bien être la meilleure.
« L’IRA est le plus gros projet de loi sur le climat de l’histoire américaine », a déclaré Petersen. « Mais cela dépendra en grande partie de la mesure dans laquelle les personnes utiliseront réellement les incitations fiscales de ce projet de loi. »
Pour ce faire, les gens doivent savoir ce qu’il y a dans le projet de loi.
« La prochaine étape », a déclaré Petersen, « est de travailler avec les États et les gouvernements locaux pour s’assurer non seulement qu’ils savent ce qui est éligible pour eux, mais qu’ils savent ce qui est éligible pour leurs électeurs, et ils sont en mesure d’en parler à leurs électeurs, et dites-leur également comment cela se combine avec leurs incitations locales pour aller encore plus loin que les incitations fédérales.
Le RMI répertorie les valeurs en dollars d’environ 100 programmes dans la loi, allant d’un maximum de 27 milliards de dollars pour le Fonds de réduction des gaz à effet de serre, qui consiste en des subventions compétitives pour des projets climatiques et d’énergie propre, à un minimum de 3 millions de dollars pour placer des capteurs de qualité de l’air en basse – les revenus et les communautés défavorisées.
Glassman a dit qu’il a été frappé par la grande variété des programmes dans le projet de loi.
« Ses dispositions couvrent toute la gamme, des (programmes) importants et bien connus liés à l’énergie au financement de la conservation des forêts, de la qualité de l’air et de l’eau, de la résilience des communautés, etc. »
Mais la feuille de calcul ne répertorie pas les valeurs en dollars des crédits d’impôt, dont la plupart n’ont pas de plafond.
Il s’agit notamment de l’extension du crédit d’impôt à l’investissement, qui fournit 30 % ou plus du coût initial de construction d’un projet d’énergie propre, et du crédit d’impôt à la production, qui est payé sur 10 ans en fonction de la quantité d’électricité générée par un projet d’énergie propre. . Les développeurs peuvent choisir de demander le crédit d’impôt à l’investissement ou le crédit d’impôt à la production, mais ils ne peuvent pas obtenir les deux.
Le CBO a déclaré que les crédits d’impôt pour l’électricité propre entraîneraient des dépenses cumulées de 161 milliards de dollars. Si les dépenses réelles finissent par être beaucoup plus élevées, ces crédits joueront probablement un rôle important.
Lorsque j’imagine un scénario dans lequel les dépenses totales sont inférieures à l’estimation du CBO, les principales raisons sont des facteurs qui ralentissent le rythme de développement. En voici quelques uns:
- Opposition locale aux projets. Comme je l’ai longuement couvert, il y a une poussée croissante et formidable dans les communautés rurales pour résister au développement de l’éolien, du solaire et d’autres énergies propres. Cela a contribué à inspirer des règles étatiques et locales qui rendent le développement plus difficile. Il incombe aux entreprises d’énergie propre de mieux gagner le soutien au niveau local et aux élus de concevoir des règles équitables.
- Manque de lignes de transport. Une montée en puissance des centrales électriques à énergie propre nécessitera de nouvelles lignes de transmission pour fournir l’électricité. Il faut souvent une décennie pour planifier et construire des lignes de transmission, en raison de la complexité des projets et de la nécessité d’examens réglementaires. À moins que les autorités ne puissent accélérer le rythme, le manque de lignes de transmission forcera un ralentissement des calendriers de construction des centrales électriques en attente de connexion aux lignes.
- Arriérés chez les gestionnaires de réseaux régionaux. Avant qu’un projet éolien ou solaire puisse être construit, il doit obtenir l’approbation pour se connecter au réseau, et dans une grande partie du pays, ce processus est géré par des opérateurs de réseau comme PJM Interconnection et MISO. Les opérateurs de réseau sont enterrés dans ces applications, ce qui entraîne de longs retards. C’est particulièrement grave sur le territoire de PJM, qui s’étend de Chicago au New Jersey, où les responsables ont approuvé une pause de deux ans dans les nouvelles demandes. PJM et ses pairs savent qu’ils doivent rattraper leur retard, et nous verrons s’ils sont à la hauteur de la tâche.
- Coûts élevés et pénurie de matériaux clés. Le pays accélère le développement des ressources énergétiques propres tout en essayant de devenir moins dépendant de la Chine pour les matériaux, y compris les métaux des terres rares. Le résultat pourrait être que la demande de certains composants dépasse l’offre, ce qui entraînerait une flambée des prix. L’administration Biden connaît l’importance de maintenir les coûts bas pour le stockage éolien, solaire et des batteries, et nous verrons avec quelle efficacité l’administration est capable de tirer ses leviers politiques pour gérer ces coûts.
Certains de ces facteurs sont interdépendants et peuvent s’appuyer les uns sur les autres pour contrecarrer l’impulsion fournie par l’IRA.
C’est le côté négatif. Mais terminons en pensant à l’avantage :
Si le coût de la loi finit par doubler ou tripler 391 milliards de dollars, ce serait incroyable pour la transition énergétique car cela signifie qu’il y a eu un développement important.
Autres histoires sur la transition énergétique à noter cette semaine :
Comment l’électrification est devenue un outil majeur de lutte contre le changement climatique : Le New York Times a utilisé les données d’Evolved Energy Research pour aider à visualiser à quoi pourrait ressembler la consommation d’énergie du pays d’ici le milieu du siècle si les États-Unis sont en mesure d’atteindre les objectifs de l’administration Biden en matière de changement climatique. Le résultat est un système énergétique qui utilise beaucoup plus d’électricité dans l’ensemble de l’économie, ce qui serait plus efficace que l’utilisation de combustibles fossiles, mais apporterait également des défis majeurs, comme le rapportent Nadja Popovich et Brad Plumer. Les graphiques de cette histoire aident à expliquer l’une des parties les plus compliquées et les plus importantes de la transition vers l’énergie propre.
L’interdiction de l’essence historique de Berkeley a été annulée par un tribunal, mais les effets d’entraînement peuvent être limités : Une cour d’appel fédérale a rejeté l’interdiction de Berkeley, en Californie, sur le gaz naturel dans les nouvelles constructions, en accord avec les plaignants qui ont déclaré que la loi de la ville était en violation de la loi fédérale. Mais les experts disent que la décision n’aura probablement pas d’effet majeur sur d’autres villes ayant des politiques limitant le gaz dans les bâtiments, selon des experts interrogés par Maria Gallucci de Canary Media. La principale raison de la portée limitée est que les réglementations de Berkeley sont basées sur le pouvoir de la ville d’édicter des règles sur la santé et la sécurité, tandis que d’autres villes établissent des règles par le biais de codes du bâtiment et d’autres parties de la loi qui peuvent être plus défendables si elles sont contestées devant un tribunal. La contestation judiciaire montre à quel point l’électrification de l’économie va connaître de nombreux ralentisseurs.
Ces 14 véhicules électriques sont les seuls restants à bénéficier du crédit d’impôt : Le département du Trésor a publié une liste des véhicules électriques éligibles au nouveau crédit d’impôt fédéral, comme le rapporte Tanya Snyder pour Politico. C’est une liste décevante pour de nombreux observateurs en raison des exigences de la loi sur la réduction de l’inflation concernant l’endroit où les voitures et leurs batteries sont fabriquées. La Chevrolet Bolt, le F-150 Lightning et la Tesla Model 3 font partie des 14 modèles qui obtiennent le crédit complet de 7 500 $. Cette liste sera mise à jour et ne manquera pas de s’allonger au fil du temps à mesure que les constructeurs automobiles apporteront des modifications à leurs processus pour permettre à davantage de véhicules de se qualifier. Mais pour l’instant, de nombreuses marques sont complètement exclues, notamment Kia, Honda, Hyundai, Nissan et Volkswagen, dont ces entreprises sont naturellement contrariées.
Le G7 s’engage à intensifier ses mouvements vers les énergies renouvelables, mais évite d’agir sur le charbon : Les responsables des pays riches du Groupe des Sept ont convenu dimanche d’accélérer le passage aux énergies renouvelables mais n’ont fixé aucun calendrier pour la suppression progressive des centrales électriques au charbon, après deux jours de pourparlers au Japon, comme le rapporte Elaine Kurtenbach pour l’Associated Press. Cette dynamique de parler de progrès tout en évitant les décisions difficiles qui conduiraient au progrès, est trop familière lorsque ce groupe se réunit.
Les prix des contrats d’énergie renouvelable continuent d’augmenter malgré l’allègement de la loi sur la réduction de l’inflation : Le coût moyen des contrats d’achat d’électricité nord-américains, ou PPA, pour l’énergie éolienne et solaire a augmenté de 6,6% au premier trimestre par rapport au trimestre précédent, selon un rapport de LevelTen Energy. Les prix augmentent en grande partie en raison de la forte demande pour les contrats, comme le rapporte Emma Penrod pour Utility Dive. Les prix sont plus élevés même avec l’expansion et l’extension des crédits d’impôt de la loi sur la réduction de l’inflation, signe de la forte demande d’énergie éolienne et solaire pour les entreprises et les gouvernements locaux qui signent ces contrats.
Une énorme nouvelle ligne de transport d’énergie propre obtient le feu vert : La ligne de transmission TransWest Express de 732 milles a reçu l’approbation finale du Bureau of Land Management, l’une des étapes les plus importantes vers la construction d’un projet en cours depuis 18 ans, comme le rapporte Gabriela Aoun Angueira pour Grist. Le projet de 3 milliards de dollars fournira de l’énergie éolienne du Wyoming aux consommateurs de l’Arizona, du Nevada et de la Californie. Il serait facile de déplorer que ce projet ait mis si longtemps à être approuvé, mais il était exceptionnellement important et les fonctionnaires fédéraux avaient beaucoup à examiner. Maintenant, nous avons juste besoin de construire quelques dizaines de projets comme celui-ci, et de le faire beaucoup plus rapidement.
Le plus grand groupe de pression sur l’énergie propre de Washington pousse une politique favorable au gaz naturel : Sur certains grands débats politiques, l’American Clean Power Association s’est alignée sur les entreprises qui veulent préserver le marché du gaz naturel, comme le rapporte ma collègue Marianne Lavelle. L’histoire est une bonne introduction à certaines des frictions dans la communauté des entreprises de l’énergie propre sur la meilleure façon de renforcer le soutien à une transition vers l’énergie propre.
