Le «Big Beautiful Bill» révisé contient toujours une pilule de poison. Un expert fiscal explique

Les dispositions qui visent à empêcher les crédits d'impôt américains d'aller en Chine sont écrits d'une manière qui pourrait éteindre à peu près tous les crédits d'énergie propre.

Depuis que le premier projet de «One Big Beautiful Bill Act» est apparu à la Chambre, les groupes de commerce des énergies renouvelables ont essayé de donner un sens à la langue destinée à empêcher les crédits d'impôt d'aller à une «entité étrangère interdite».

La version de la maison de la mesure de la réconciliation budgétaire pourrait être lue disant qu'un développement des énergies renouvelables, une usine de batterie EV et de nombreux autres projets sont inadmissibles aux crédits d'impôt si un seul boulon provient d'une entreprise chinoise, ou si une entité dans la chaîne d'approvisionnement d'un produit a des liens avec la Chine.

Il est compréhensible pourquoi cette disposition a attiré moins d'attention que les autres. Après tout, il s'agit d'un projet de loi qui poignarde l'économie d'énergie propre à l'avant, avec des annulations rapides des crédits d'impôt orientés aux consommateurs et une élimination accélérée des crédits pour les nouvelles usines et autres investissements. La langue «entité étrangère interdite» ressemblait plus à un coup de couteau dans le dos.

Je m'attendais à ce que le Sénat résout certains des problèmes de langue concernant les entités étrangères. Mais la version du Comité des finances du Sénat du projet de loi ne fait pas grand-chose pour répondre aux préoccupations, bien qu'elle clarifie certains points techniques mineurs, selon Seth Hanlon, un chercheur principal au Tax Law Center de la New York University School of Law.

Il a co-écrit une analyse du projet de loi la semaine dernière, peu de temps après la publication de la version du Sénat, et il a étudié de près les règles de l'entité étrangère. Auparavant, il a travaillé comme secrétaire adjoint adjoint à la politique fiscale et climatique au département du Trésor pendant l'administration Biden et en tant que conseil fiscal principal du personnel démocrate du comité du budget de la Chambre.

Voici notre conversation, édité pour la durée et la clarté.

Dan Gearino: Qu'est-ce qu'une entité étrangère de préoccupation? Quand quelqu'un utilise ce terme, de quoi parlent-ils?

Seth Hanlon: Premièrement, juste un point technique: ni le projet de loi de la Chambre ni du Sénat n'utilisent le terme «entité étrangère de préoccupation». Ils créent leurs propres définitions appelées «entités étrangères interdites», qui font référence à des dispositions antérieures à l'entrée étrangère de la collaboration. Mais je pense qu'il est important de noter que ce sont leurs propres définitions, et elles sont beaucoup plus larges que les définitions antérieures de l'entité étrangère de préoccupation. Ainsi, les gens les appellent les dispositions de préoccupation des entités étrangères, mais elles sont bien au-delà.

Mais au cœur, il y a quatre nations couvertes, qui sont la Chine, l'Iran, la Corée du Nord et la Russie, mais nous n'avons pas beaucoup de liens économiques avec ces trois autres pays, donc c'est vraiment ostensiblement sur la Chine.

Gearino: Que pensez-vous que cette langue des entités étrangères essaie d'accomplir?

Hanlon: Le but est d'empêcher les entités chinoises de bénéficier des crédits d'impôt. En d'autres termes, pour empêcher les impôts de subventionner les entités chinoises.

(Mais les factures) créent d'innombrables fils de voyage, où toute connexion, transaction ou relation très atténuée avec, pas le gouvernement de la Chine, mais toute personne ou entreprise associée à la Chine, pourrait potentiellement trébucher l'une des restrictions. C'est juste une excession extrême.

Gearino: Quel est le mécanisme d'application? Disons donc que je suis une entreprise qui a fait un investissement. Qui déterminerait que je me suis enfui de ces règles?

Hanlon: Premièrement, les contribuables doivent produire leurs déclarations de revenus sous, évidemment, des pénalités de parjure, ils devront donc prendre leur propre détermination auprès de leurs conseillers à l'avance. Et il y a aussi des prêteurs, des investisseurs et leurs auditeurs. Tous veulent savoir si l'entreprise respecte les règles. Ensuite, à l'arrière, l'IRS, si l'audit de la société, pourrait reprendre le crédit d'impôt, ou refuser le crédit d'impôt et potentiellement imposer des pénalités en plus.

Gearino: La conformité est-elle coûteuse, ou est-ce juste un problème?

Hanlon: Oui, c'est cher. Oui, c'est un problème. Mais je pense que le vrai problème, dans le projet de loi de la Chambre et du Sénat, est qu'il y a des choses auxquelles le contribuable est essentiellement invité à affirmer qui sont basés sur des informations auxquelles il n'a même pas accès. Par exemple, les relations commerciales des fournisseurs qui sont en amont de deux étapes en amont du développeur ou du fabricant réel réclament le crédit.

Pratiquement parlant, comme ces projets de loi sont écrits, il n'y a aucun moyen d'avoir une confiance suffisante pour que l'on soit conforme car les règles sont tellement étendues et d'obtenir des facteurs aussi atténués que les contribuables eux-mêmes n'auront pas les informations dont ils ont besoin.

Gearino: Chaque composant d'un projet doit-il se conformer à cette règle? Donc, si un boulon dans une usine ne se conforme pas, cela signifie-t-il que l'ensemble du projet est inéligible?

Hanlon: Le texte est si ambigu que oui, il peut être lu pour exiger que le contribuable soit en amont à chaque écrou ou boulon ou sous-composant, et déterminer s'ils sont produits par une entité étrangère interdite qui, pratiquement, sera impossible.

Dans le projet de loi du Sénat, il y a un seuil de pourcentage, donc 1% ne vous expulserait pas, mais le problème est que vous ne sauriez même pas comment déterminer s'il s'agit de 1% ou 10% ou plus, car il peut être largement basé sur des informations auxquelles le contribuable n'aurait pas accès.

Gearino: Les groupes de défense de l'énergie propre et les associations commerciales signalaient le langage de l'entrée étrangère comme cette pilule empoisonnée qui arrête l'investissement. Est-ce que c'est vrai?

Hanlon: Oui, mais, je pense, si quelque chose, une grande partie de l'industrie n'a pas réalisé à quel point la langue du Sénat est extrême et à quel point la langue du Sénat est extrême et à quel point la langue du Sénat est extrême et à quel point la langue du Sénat est.

Autres histoires sur la transition énergétique pour prendre note de cette semaine:

Le gouverneur de New York annonce un plan de construction de centrales nucléaires: Le gouverneur de New York, Kathy Hochul, a ordonné à une agence d'État de développer une centrale nucléaire, la première centrale nucléaire à être construite à New York depuis des décennies, comme le rapporte Philip Marcelo pour l'Associated Press. Hochul a déclaré que l'État doit sécuriser son indépendance énergétique pour continuer à attirer de grands fabricants à un moment où les anciennes centrales fossiles atteignent la fin de leur vie. Nous ne connaissons pas l'emplacement de l'usine ou n'avons pas de calendrier pour la construction, mais l'annonce est un signe d'intérêt croissant pour l'énergie nucléaire.

LG termine l'expansion de l'usine de batteries dans le Michigan: LG Energy Solution fabrique désormais des batteries pour les systèmes de stockage d'énergie dans son usine de Holland, Michigan, à la suite d'une expansion d'une plante existante axée sur les batteries EV, comme le rapporte Julian Spector pour les médias canariens. La société, qui fait partie du grand fabricant de batteries coréennes, a déclaré que les nouvelles lignes de production auront la capacité de faire 16,5 gigawattheures de cellules de batterie de phosphate de fer au lithium par an. Le phosphate de fer au lithium, connu sous le nom de LFP, a gagné en popularité pour le stockage d'énergie et les véhicules électriques en raison des coûts plus bas par rapport aux autres chimies de batterie. L'usine LG est probablement la plus grande des États-Unis, ce qui fait ce type de batterie.

Bloombergnef réduit les prévisions pour les ventes de véhicules électriques américains: Les politiques de changement sont parmi les raisons pour lesquelles Bloombergnef a réduit ses prévisions pour les ventes de véhicules électriques aux passagers aux États-Unis. La société de recherche a déclaré qu'elle s'attend maintenant à ce que les ventes américaines passent de 1,6 million cette année à 4,1 millions d'ici 2030 et représentent 27% des ventes de voitures de tourisme d'ici la fin de la décennie, comme le rapporte Robert Walton pour la plongée des services publics. Ceci est différent de l'année dernière, lorsque l'entreprise a déclaré que les véhicules électriques représenteraient 48% des ventes en 2030. Le grand changement est principalement dû aux changements de politique, y compris une attente que le Congrès adoptera une abrogation des crédits d'impôt à la consommation pour l'achat de véhicules électriques et l'abrogation de la capacité de la Californie à fixer ses propres normes d'émissions de tuyaux d'échappement.

Le robotaxi de Tesla lance à Austin, attire l'attention des régulateurs pour violer les lois de la circulation: Tesla a commencé une introduction limitée de ses taxis autonomes à Austin, au Texas, avec des clients présélectionnés capables de faire des trajets dans une zone limitée de la ville et avec un conducteur humain à bord en cas d'urgence. Des vidéos sur les réseaux sociaux ont montré des exemples de véhicules violant les lois de la circulation, y compris un virage à gauche bâclé en mauvaise voie. Karoline Leonard écrit pour l'Austin American-Statesman sur le déploiement et sur la façon dont la National Highway Traffic Safety Administration a déclaré qu'elle était consciente des incidents et « prendra les mesures nécessaires pour protéger la sécurité routière ».

Énergie propre à l'intérieur Le bulletin hebdomadaire de l'ICN est-il des nouvelles et des analyses sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions (Protégé par e-mail).