Les obstacles systémiques dans le système juridique américain ont contrecarré les efforts visant à faire progresser le mouvement pour les droits de la nature. Les défenseurs du Colorado testent une nouvelle approche.
Une ville du Colorado a nommé deux tuteurs légaux pour agir au nom de la nature : dans ce cas, une section de Boulder Creek et son bassin versant situés dans la ville de Nederland.
Les militants saluent cette décision car c’est la première fois que des humains sont nommés gardiens légaux de la nature aux États-Unis, où le soi-disant mouvement pour les droits de la nature a eu du mal à faire avancer des lois reconnaissant les droits des rivières, des forêts, animaux et écosystèmes.
Plus tôt ce mois-ci, le conseil d’administration de Nederland, à 45 milles au nord-ouest de Denver, a autorisé la nomination de deux gardiens pour représenter Boulder Creek et le bassin versant dans le but de préparer des rapports annuels sur la santé des écosystèmes et de formuler des recommandations sur l’amélioration de la qualité de l’eau. protection des habitats fauniques et des zones humides.
Le conseil d’administration, l’organe législatif de la ville, a approuvé les résidents néerlandais Alan Apt, auteur et ancien membre du conseil d’administration, et Rich Orman, avocat à la retraite, comme premiers gardiens de l’écosystème.
Les tuteurs légaux sont régulièrement nommés par les tribunaux pour prendre des décisions et représenter les intérêts des enfants, des adultes incapables et des organisations en faillite.
Il est important de noter que le conseil d’administration des Pays-Bas n’a pas donné à Apt et Orman le pouvoir d’intenter une action en justice au nom des bassins versants ou d’être poursuivis. Cette exception visait à éviter les réactions des opposants, selon Gary Wockner, directeur exécutif basé au Colorado et fondateur de Save the World’s Rivers et défenseur des droits de la nature.
En Floride et dans l’Ohio, où les communautés ont adopté des lois sur les droits de la nature, l’industrie agricole a réussi à faire adopter une législation au niveau de l’État préemptant les ordonnances locales, les rendant ainsi nulles.
Les lois sur les droits de la nature offrent généralement des niveaux de protection des écosystèmes et des espèces plus élevés que les lois conventionnelles, ce qui inquiète certains groupes industriels qui affirment que ces lois pourraient être utilisées pour bloquer le développement.
Pour surmonter une telle législation de préemption, il faut une loi au niveau de l’État ou un changement constitutionnel. Même avant que les électeurs du comté d’Orange, en Floride, n’approuvent à une écrasante majorité un référendum en 2020 reconnaissant les droits légaux à l’existence de cinq voies navigables, la législature conservatrice de Floride a adopté une loi interdisant aux localités d’adopter de telles mesures.
En gardant ces leçons à l’esprit, les défenseurs, y compris Wockner, utilisent une tactique différente dans le Colorado, où il n’existe actuellement aucune loi de préemption sur les droits de la nature.
« Nous avons choisi d’adopter une approche douce visant à gagner le cœur et l’esprit des gens », a déclaré Wockner, ajoutant que la résolution des Pays-Bas vise en partie à éduquer les gens sur les lacunes des lois environnementales existantes.
Ces lacunes, selon Wockner, concernent notamment le fait de savoir qui a la capacité juridique de saisir les tribunaux et d’appliquer les lois sur la protection de l’environnement. Généralement, pour satisfaire aux exigences en matière de qualité pour agir, les plaignants doivent, entre autres choses, démontrer qu’ils ont été blessés et que le tribunal a la capacité d’accorder une sorte de réparation qui leur serait bénéfique, ce qui exige généralement qu’ils soient des êtres humains.
Les défenseurs des droits de la nature affirment que le système repose sur le principe erroné selon lequel la nature – depuis les espèces individuelles jusqu’aux écosystèmes entiers – n’est qu’une propriété que les humains ont généralement le droit de détruire. En règle générale, les systèmes juridiques traditionnels ne considèrent le bien-être de la nature qu’indirectement. Par exemple, si un terrain est illégalement pollué, le propriétaire de ce terrain pourrait demander à un tribunal d’ordonner une réparation pour ses dommages économiques, sanitaires ou autres. En général, le tribunal n’a aucun moyen de rendre compte lui-même des dommages causés à la terre.
Cette approche centrée sur l’humain est critiquée par les défenseurs qui soutiennent que les systèmes juridiques devraient être fondés sur la réalité selon laquelle les humains font partie de la nature et que, tout comme les humains, le monde naturel possède intrinsèquement certains droits. Ils soulignent également que les systèmes juridiques traditionnels reconnaissent depuis longtemps que les entreprises, les États-nations et autres entités non humaines ont des droits légaux et la capacité, par l’intermédiaire de tuteurs ou d’autres représentants désignés, d’aller en justice et de faire respecter ces droits.
La nature elle aussi, affirment ses défenseurs, devrait avoir un statut juridique pour faire valoir ses droits et demander des secours, par exemple pour la restauration des écosystèmes, même lorsqu’aucun intérêt humain immédiat n’est en jeu.
En 2021, la ville des Pays-Bas a fait un pas dans cette direction en publiant une déclaration non contraignante reconnaissant que, dans les limites de la ville, Boulder Creek et son bassin versant étaient des entités « vivantes » possédant des « droits fondamentaux et inaliénables », tels que celui d’exister, d’être restaurés. et fournir un habitat adéquat à la faune indigène comme l’ours noir, le lynx roux, la truite brune et les pins géants.
Une précédente tentative visant à faire progresser le soi-disant mouvement pour les droits de la nature au Colorado a été interrompue en 2017. L’avocat Jason Flores-Williams a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral au nom de l’écosystème du fleuve Colorado et d’autres, ainsi que contre l’État du Colorado, demandant reconnaissance judiciaire des droits des écosystèmes à exister, à prospérer, à se régénérer et à évoluer naturellement.
Le procureur général du Colorado de l’époque a décidé de rejeter la plainte, affirmant que la poursuite contenait diverses déficiences procédurales et a menacé de sanctionner Flores-Williams, qui, en réponse, a retiré la poursuite.
Depuis lors, la ville de Nederland et trois autres municipalités du Colorado ont adopté des résolutions non contraignantes reconnaissant les droits de la rivière Uncompahgre, du Grand Lac et des ruisseaux St. Vrain.
« Nous travaillons dans les limites des systèmes juridiques du Colorado et des États-Unis, et nous les grignotons », a déclaré Wockner, l’avocat basé à Fort Collins. « C’est un match absolument long, mais il y a beaucoup de gens qui pensent de cette façon. »
Au moins six pays – l’Équateur, la Bolivie, le Panama, l’Ouganda, la Nouvelle-Zélande et l’Espagne – ainsi que certaines tribus amérindiennes disposent d’une forme de loi nationale reconnaissant les droits de la nature ou la personnalité juridique des écosystèmes. De nombreux autres pays disposent d’une forme de reconnaissance judiciaire ou de lois locales reconnaissant les droits des écosystèmes ou des espèces individuelles.
Certaines de ces lois reconnaissent strictement que la nature possède des droits particuliers, comme le droit d’exister et de se régénérer, tandis que d’autres reconnaissent la personnalité juridique d’un écosystème, ce qui implique généralement que l’écosystème a également des devoirs.
La Cour suprême des États-Unis a reconnu dans de nombreuses affaires la personnalité juridique des non-humains, notamment dans les affaires suivantes : Citizens United c. Commission électorale fédéraleoù il reconnaît la personnalité juridique des sociétés.
Les lois sur les droits de la nature varient également quant à savoir qui peut s’adresser au tribunal au nom de la nature. Certaines accordent un statut juridique à toute personne, tandis que d’autres, comme la résolution de Nederland, nomment des tuteurs spécifiques. En Colombie, où les droits du fleuve Atrato sont reconnus judiciairement, un tribunal a créé un organisme de tutelle, comprenant des membres des communautés riveraines, pour faire respecter les droits du fleuve Atrato.
