La Pennsylvanie doit agir pour limiter les gaz à effet de serre, affirment les avocats

Citant l’amendement de l’État sur les droits environnementaux, une nouvelle pétition affirme que le gouvernement a l’obligation de lutter contre le changement climatique.

Il y a près de 25 ans, les avocats environnementaux Robert McKinstry et John Dernbach ont participé à une première conférence sur le changement climatique à la Penn State University. Ils ont évoqué la manière dont la politique de l’État pourrait combler les lacunes laissées par l’inaction fédérale.

« À ce moment-là, nous avions tout le temps », a déclaré McKinstry. Mais depuis, ils ont vu passer à maintes reprises les opportunités de réduire les gaz à effet de serre en Pennsylvanie, alors même que la science du climat progressait et que les inondations, les tempêtes violentes, la sécheresse et la fumée des incendies de forêt secouaient l’État. Plus récemment, la perspective de rejoindre l’Initiative régionale sur les gaz à effet de serre a été écartée de la table dans le cadre des longues négociations budgétaires de l’année dernière.

Jeudi, les avocats ont exigé que des mesures soient prises concernant une pétition qu’ils avaient soumise pour la première fois en 2018, arguant que l’État était obligé, en vertu de son amendement sur les droits environnementaux, de réduire la pollution par les gaz à effet de serre.

« Nous avons perdu sept ans, un temps qui aurait pu être consacré plus pleinement au développement d’une économie d’énergie propre à moindre coût et plus fiable », ont-ils écrit dans une lettre d’accompagnement adressée au Conseil de la qualité de l’environnement de Pennsylvanie, qui adopte des réglementations pour le ministère de la Protection de l’environnement. « C’est inacceptable. »

L’amendement constitutionnel de Pennsylvanie sur les droits environnementaux stipule que les citoyens ont « le droit à l’air pur, à l’eau pure et à la préservation des valeurs naturelles, pittoresques, historiques et esthétiques de l’environnement ». Il désigne le Commonwealth de Pennsylvanie comme administrateur de ces ressources.

« Les personnes qui sont en charge du gouvernement de Pennsylvanie, et il ne s’agit pas seulement du gouverneur, mais aussi du corps législatif, ont la responsabilité, en vertu de l’amendement sur les droits environnementaux, de prendre des mesures sérieuses pour lutter contre le changement climatique », a déclaré Dernbach.

La pétition propose un programme de plafonnement et d’échange à l’échelle de l’économie appelé règlement SAVER, pour la stabilité et l’abordabilité via la réduction des émissions. Inspiré du programme californien vieux de 13 ans, SAVER vise à réduire les émissions en Pennsylvanie de 40 % d’ici 2030, dans le but d’atteindre la neutralité carbone en 2052.

Le système de plafonnement et d’échange fixe des limites, ou « plafonds », à la quantité de pollution que les sources peuvent émettre. Les entreprises peuvent ensuite acheter et vendre des quotas pour émettre certains volumes de pollution, encourageant ainsi l’efficacité et la réduction des émissions. Les revenus générés sont généralement investis dans des initiatives bénéfiques à la production d’énergie propre, à la santé publique ou à la durabilité. Le plafonnement et l’échange sont utilisés partout dans le monde, de l’État de Washington à la Corée du Sud, en passant par l’Union européenne et la Chine. Le premier programme national américain de plafonnement et d’échange, visant à réduire la pollution nocive à l’origine des pluies acides, a été promulgué en 1990 par le président George HW Bush.

McKinstry et Dernbach affirment que le règlement stimulerait une économie d’énergie propre en Pennsylvanie, créant des emplois et réduisant la pollution atmosphérique. Le programme créerait également un fonds pour investir dans les transports publics, l’efficacité énergétique et les systèmes de transport d’électricité. Le financement des systèmes de transports publics en difficulté en Pennsylvanie est devenu extrêmement controversé au cours des dernières années.

En Californie, les critiques du système de plafonnement et d’échange ont déclaré que le programme ne répondait pas aux objectifs climatiques de l’État, et les défenseurs de la justice environnementale affirment que sa conception actuelle permet aux entreprises de continuer à polluer à proximité des communautés défavorisées. Dernbach a déclaré que le plafonnement et l’échange « ne conduisent pas intrinsèquement à des problèmes de justice environnementale » et il pense que ces préoccupations pourraient être abordées lors du processus d’élaboration des règles. La pétition soutient que SAVER améliorerait la qualité de l’air dans les communautés défavorisées de Pennsylvanie.

En 2018, les avocats ont déposé la requête initiale auprès de l’Environmental Quality Board de Pennsylvanie. À ce moment-là, le luxe de disposer du temps nécessaire pour trouver des moyens de progresser dans la lutte contre le changement climatique s’était évaporé.

Aujourd’hui, la situation est encore plus urgente. La hausse des températures, les conditions météorologiques extrêmes et les précipitations ont déjà coûté à l’État des centaines de millions de dollars et pourraient causer des milliards de dégâts aux infrastructures publiques, à l’agriculture et à la santé publique au cours des 15 prochaines années.

Les émissions de gaz à effet de serre de la Pennsylvanie ont moins diminué que celles des États-Unis depuis 2005. Dans certains secteurs, notamment l’agriculture et la production d’électricité, les émissions de l’État devraient augmenter à l’avenir.

Si la Pennsylvanie était son propre pays, elle se classerait au 39e rang mondial en matière de pollution climatique, derrière l’Espagne et devant le Myanmar, selon le Rhodium Group.

« J’ai vu si peu de progrès au cours de ma vie de militant écologiste », a déclaré Joe Minott, signataire de la pétition et directeur exécutif et avocat principal du Clean Air Council pendant plus de 35 ans. « C’est vraiment décourageant. »

Alors que le gouvernement fédéral recule sur ses engagements climatiques et ses investissements dans les énergies propres sous la deuxième administration Trump, la politique de l’État compte plus que jamais, a déclaré McKinstry. « Cela ne fait qu’accroître la nécessité pour les États d’agir. »

« C’est une formidable pétition », a déclaré Maya van Rossum, Delaware Riverkeeper et fondatrice d’un mouvement national visant à adopter des amendements aux droits environnementaux dans d’autres États. « Il s’agit de franchir une étape incroyablement cruciale pour la Pennsylvanie et le changement climatique. »

Van Rossum a déclaré que son organisation, Green Amendments for the Generations, prévoyait de soumettre une lettre de soutien à la pétition. Elle a cité une décision rendue en 2024 dans le Montana, selon laquelle l’État avait violé les droits des résidents en refusant de prendre en compte les impacts du changement climatique lorsqu’il accordait des permis pour des projets de combustibles fossiles. L’amendement du Montana a été inspiré par celui de la Pennsylvanie, a-t-elle déclaré.

Pendant des décennies, l’amendement aux droits environnementaux de Pennsylvanie a été considéré comme un outil juridique pour la plupart inutile à la suite d’une décision de justice de 1976. Dernbach, professeur émérite à la faculté de droit du Commonwealth de l’Université Widener à Harrisburg, était en partie à l’origine de ce changement.

En 1999, il a écrit un article de revue de droit affirmant que l’ERA méritait une interprétation plus large. Une décision de 2013 de la Cour suprême de Pennsylvanie a estimé que l’ERA avait été interprétée de manière trop étroite par les tribunaux.

« J’ai vu des articles de revue de droit que j’avais écrits en tant que jeune professeur de droit se transformer en droit et, franchement, devenir le fondement de cette pétition », a déclaré Dernbach.

La pétition pourrait désormais servir de test concret de l’idée selon laquelle l’ERA s’applique également aux émissions de gaz à effet de serre, en plus d’autres dommages environnementaux.

« Il est maintenant temps d’agir »

Parce que le Parlement de Pennsylvanie est divisé et souvent dans l’impasse, les défenseurs de l’environnement ont cherché d’autres moyens pour que l’État puisse agir. Le Conseil de la qualité de l’environnement est une de ces voies possibles.

Le conseil d’administration a accepté la requête initiale des avocats en 2019, déclenchant un délai de 60 jours pour que le DEP produise un rapport contenant des recommandations. Quand alors-Gov. Tom Wolf a décidé de rejoindre la Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI) par décret en 2019, l’équipe à l’origine de la pétition a décidé d’attendre de donner suite au DEP, qui n’avait pas encore produit de rapport, jusqu’à ce que la question de l’adhésion de la Pennsylvanie soit résolue.

Mais RGGI s’est heurté à une farouche opposition de la part des législateurs républicains et de l’industrie pétrolière et gazière. Des années de litiges ont suivi. La Pennsylvanie n’a jamais participé au consortium, qui travaille à réduire les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques dans le cadre d’une coopérative de 11 États.

Dans son discours budgétaire mardi, s’exprimant alors que les Pennsylvaniens sont aux prises avec la hausse des prix de l’électricité, le gouverneur Josh Shapiro a déclaré que la fin de la lutte pour le RGGI signifiait qu’il était désormais « temps d’agir » sur la politique énergétique. Shapiro a présenté son plan Lightning visant à réformer les permis et à stimuler la production d’électricité. « Si cela ne vous plaît pas, arrêtez de chercher des excuses, mettez votre proposition sur la table et mettons-nous au travail », a-t-il déclaré.

En 2023, Shapiro a convoqué un groupe de travail pour examiner l’adhésion au RGGI qui a finalement conclu que l’État avait besoin de son propre programme de « plafonnement et d’investissement » pour les émissions des services publics. Le plan Lightning comprend le Pennsylvania Climate Emissions Reduction Act (PACER), une proposition de programme de plafonnement et d’investissement géré par l’État pour les centrales électriques. PACER a été introduit pour la première fois à l’Assemblée législative de l’État en 2024. Le bureau du gouverneur a refusé de commenter cet article.

Le comité républicain des crédits de la Chambre des représentants a qualifié le PACER et un programme connexe de « taxes énergétiques économiquement préjudiciables ». L’année dernière, le groupe commercial de l’industrie gazière Marcellus Shale Coalition a critiqué le plan énergétique de Shapiro, affirmant que ses propositions entraîneraient de nouveaux investissements dans la production d’électricité vers d’autres États et mettraient de côté le gaz naturel « au profit de sources d’énergie plus coûteuses, non éprouvées et peu fiables qui menacent la stabilité de notre réseau ».

Le gaz naturel fournit actuellement environ 60 pour cent de l’électricité de Pennsylvanie. Seulement 4 pour cent proviennent de sources d’énergie renouvelables. L’une des raisons pour lesquelles les consommateurs de Pennsylvanie sont confrontés à des coûts d’électricité plus élevés est la dépendance de l’État au gaz naturel.

Dernbach et McKinstry savent que le chemin à parcourir sera difficile. Ces obstacles ne sont pas une raison pour abandonner, ont-ils déclaré. « Cela va être frustrant, mais faire les bons choix prend souvent beaucoup de temps », a déclaré McKinstry.