L’État a fait un premier petit pas en exigeant que les laiteries et les exploitations d’élevage réduisent leurs émissions du super polluant climatique.
Après des années de recours à des subventions volontaires et à des programmes d’incitation pour réduire un puissant polluant climatique provenant des exploitations laitières et de l’élevage, la Californie envisage d’élaborer une règle exigeant directement des réductions.
Le California Air Resources Board (CARB) a lancé une demande de commentaires la semaine dernière dans le but de répondre aux exigences du projet de loi sénatorial 1383, une loi de 2016 qui oblige l’État à réduire ses émissions de méthane de 40 % par rapport aux niveaux de 2013 d’ici 2030.
Les règles de réglementation du méthane provenant des déchets organiques et des décharges sont entrées en vigueur il y a des années, mais les entreprises laitières et d’élevage ont été exemptées jusqu’en 2024.
Les défenseurs de l’environnement disent qu’ils espèrent que l’appel d’informations du CARB sur les meilleurs moyens de suivre et de réduire le méthane laitier alors qu’il cherche à mettre en œuvre la loi de l’État suscitera de nouvelles approches pour lutter contre la pollution de l’industrie de l’élevage.
« Cela peut nous conduire à une meilleure solution au problème du fumier de l’État », a déclaré Phoebe Seaton, codirectrice du Leadership Council for Justice and Accountability, un groupe de justice environnementale qui travaille avec les communautés rurales de l’intérieur de la Californie. « Nous demandons depuis de très nombreuses années une évaluation honnête et approfondie qui permettra d’identifier ce qu’est un cadre réglementaire efficace et équitable. »
Les commentaires sont attendus avant le 30 mars. Après cela, il est incertain si et quand l’État se lancera dans un processus d’élaboration de règles. La demande ne pose qu’une série de questions sur la manière dont l’État pourrait suivre au mieux les émissions de méthane provenant des produits laitiers et du bétail, quels types d’exigences de déclaration il devrait mettre en œuvre et quelles stratégies d’atténuation il devrait donner la priorité, en particulier compte tenu de l’exigence de la loi selon laquelle les réglementations doivent être « technologiquement et économiquement réalisables ».
« Il semble qu’ils souhaitent au moins mieux comprendre quel est l’état actuel de l’inventaire des émissions et quels pourraient être certains leviers potentiels pour les réduire », a déclaré Kevin Fingerman, professeur qui étudie la bioénergie à l’Université polytechnique de l’État de Californie, à Humboldt. « Ils essaient de réfléchir de manière créative à la manière de réduire les émissions sans effrayer complètement l’agriculture animale de l’État. »
Les secteurs des produits laitiers et de l’élevage produisent plus de la moitié des émissions de méthane de la Californie, et la plupart proviennent des rots et du fumier des vaches laitières. Selon un rapport du CARB de 2022, les programmes actuels, associés au déclin des populations animales à l’échelle de l’État, permettent aux exploitations laitières et d’élevage de Californie d’atteindre des réductions annuelles allant jusqu’à 5 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone d’ici 2030. Cela représente un peu plus de la moitié des 9 millions de tonnes de réductions annuelles que le secteur devrait réaliser pour atteindre l’objectif de 40 % d’ici là.
La grande majorité des réductions actuelles et projetées des émissions laitières grâce aux programmes de l’État proviennent des initiatives de la Californie visant à financer des digesteurs anaérobies, des dispositifs semblables à des bâches que les agriculteurs installent au-dessus de leurs lagunes à fumier pour capter le méthane, qu’ils brûlent ensuite pour produire de l’électricité ou le convertir en gaz naturel renouvelable.
L’État soutient ces systèmes par le biais du programme de recherche et de développement des digesteurs laitiers du Département de l’alimentation et de l’agriculture de Californie, dont les subventions sont financées par le programme de plafonnement et d’investissement de l’État, et par la norme sur les carburants à faible teneur en carbone (LCFS) du CARB, qui crédite les agriculteurs pour le carburant qu’ils produisent à partir des digesteurs.
Mais ce dernier de ces programmes a été très controversé auprès des scientifiques et des groupes de justice environnementale, qui affirment qu’il crée une incitation perverse pour les laiteries californiennes à agrandir leurs troupeaux pour produire plus de carburant, augmentant ainsi les polluants locaux – comme l’azote, le phosphore et l’ammoniac – qui proviennent du fumier laitier mais ne sont pas traités par les digesteurs. L’agence, pour sa part, conteste que les digesteurs soient un facteur d’accélération de la croissance des troupeaux.
Les groupes environnementaux affirment également que le LCFS surcrédite considérablement le biogaz laitier et détourne les ressources nécessaires de carburants plus efficaces et plus propres.
Le programme fixe un seuil moyen d’intensité carbone pour les carburants de transport dans l’État et oblige les producteurs qui dépassent la limite à acheter des crédits à ceux qui se situent en dessous de cette limite. Les carburants génèrent plus de crédits pour avoir des scores d’intensité carbone plus faibles. Mais le carburant biométhane laitier, qui émet des gaz à effet de serre lors de sa combustion, reçoit un score d’intensité carbone négatif, tandis que les carburants qui sont réellement sans carbone, comme l’électricité produite à partir de l’énergie solaire, pourraient ne recevoir qu’un score de zéro. En effet, le programme considère les émissions provenant du fumier des fermes comme inévitables et crédite les digesteurs qui les captent comme s’ils « retiraient » ce méthane de l’atmosphère.
Même si le biogaz laitier représente environ 1 pour cent du volume de carburant soutenu par le programme, il s’agit du carburant le plus lucratif à produire, générant environ un cinquième des crédits.
En novembre dernier, lorsque le CARB mettait à jour son programme LCFS, les environnementalistes ont fait pression pour réduire les crédits de biogaz laitier, mais les régulateurs ont décidé de continuer à les offrir au même niveau jusqu’en 2040, et jusqu’en 2060 pour les projets qui démarrent avant 2030. réglementation du méthane.
Les partisans avaient espéré que la réglementation distincte réduirait les valeurs de crédit pour le biogaz laitier de la même manière que la réglementation le fait pour le méthane provenant des décharges. Ce dernier carburant reçoit moins de crédits dans le cadre de la LCFS que le biogaz laitier, car le méthane des décharges est déjà réglementé en Californie et le programme ne permet pas au CARB de prendre en compte les réductions d’émissions légalement requises dans ses calculs d’intensité carbone pour les carburants.
Mais le personnel a apporté un changement de dernière minute avant le vote de la LCFS en novembre pour autoriser 30 ans de crédits de grande valeur pour les projets de biogaz laitier lancés avant 2030, indépendamment de ce qui se passerait avec une nouvelle règle.
« C’est un peu une pilule empoisonnée, mais cela n’enlève rien au fait qu’ils sont invités à aller de l’avant avec une règle », a déclaré Takvorian dans une interview deux jours après le vote. « Le sentiment fort des membres du conseil d’administration était que le bétail (le méthane) doit être réglementé, et nous devons élaborer des règles pour ce faire, et nous devons élaborer un calendrier que nous respecterons.
La résolution ordonnait au personnel de démarrer le processus d’élaboration de règles en 2025, avec un vote du conseil d’administration d’ici 2028 et une règle en vigueur d’ici 2030. Le personnel n’a pas respecté la date limite initiale et a lancé le processus avec une demande de commentaires la semaine dernière.
La porte-parole du CARB, Lindsay Buckley, a déclaré dans un courriel que le personnel « vise à suivre les directives du conseil d’administration sur le calendrier » pour la règle.
Selon le SB 1383, le projet de loi de 2016 exigeant des réductions des émissions de méthane à l’échelle de l’État, l’État ne peut mettre en œuvre des réglementations sur les produits laitiers et l’élevage à partir de 2024 que s’il estime que les règles sont technologiquement et économiquement réalisables, rentables et qu’il existe des marchés pour des produits comme le biogaz et le compostage générés par la gestion du fumier. Les règles doivent inclure des dispositions visant à empêcher les laiteries de simplement quitter l’État et de continuer à émettre ailleurs.
L’analyse du CARB de 2022 a révélé que même si l’État a fait des progrès dans le développement d’un marché du biogaz, l’achat de biométhane peut coûter six à dix fois plus cher que le gaz fossile, et des obstacles persistants à l’installation de digesteurs subsistent. L’État a fait encore moins de progrès dans la lutte contre le méthane libéré dans les rots et les gaz des vaches, créé par un processus biologique appelé fermentation entérique, et dans la promotion d’une gestion alternative du fumier, pratiques souvent préférées par les environnementalistes et les défenseurs de la justice environnementale qui réduisent les émissions de méthane et d’autres polluants sans utiliser de digesteur.
En ce qui concerne le rot des vaches, deux additifs alimentaires sont disponibles dans le commerce et peuvent réduire les émissions jusqu’à 10 ou 20 pour cent, et d’autres sont en cours de développement, indique le rapport.
Des exemples de pratiques alternatives de gestion du fumier comprennent la séparation du fumier solide du fumier liquide et la gestion basée sur les pâturages. Ceux-ci réduisent les émissions de méthane en gérant le fumier dans des conditions plus sèches et en évitant ou en limitant les conditions sans oxygène trouvées dans les systèmes de gestion du fumier humide généralement utilisés par les grandes exploitations d’alimentation animale concentrée, ou CAFO, qui utilisent de l’eau pour évacuer le fumier des granges vers les lagunes. Cela crée des conditions idéales sans oxygène, ou anaérobies, pour les micro-organismes producteurs de méthane.
Les digesteurs capturent le méthane des systèmes anaérobies, mais les groupes environnementaux soulignent les fuites et les émissions provenant des déchets des digesteurs. Selon eux, les méthodes alternatives, qui consistent à stocker le fumier sous sa forme solide ou à le laisser sécher au soleil, réduisent la formation de méthane tout en évitant d’inciter à élever des troupeaux.
« Ce qui est extrêmement important pour nous, c’est que la règle s’attaque également à la pollution concomitante de l’eau et de l’air », a déclaré Seaton, à propos de la règle sur le méthane que le CARB envisage. « Les digesteurs ne prennent pas en compte toute l’ampleur de la pollution et de ses impacts. »
La Californie dispose d’un programme d’incitation pour soutenir les pratiques alternatives de gestion du fumier, mais la plupart des fermes industrielles de l’État utilisent des systèmes de fumier humide qui leur permettent de gérer de grandes quantités de déjections animales à moindre coût. Et l’État a dépensé moins pour encourager des pratiques alternatives. Le programme de subventions de l’État pour la gestion alternative du fumier a alloué 127 millions de dollars, tandis que son programme de subventions pour les digesteurs a distribué 228,7 millions de dollars, et cela est distinct du LCFS, qui fournit des centaines de millions chaque année pour les digesteurs.
Le rapport 2022 du CARB indique que réaliser la moitié des réductions restantes dont l’État a besoin pour atteindre son objectif de 2030 avec des digesteurs et l’autre moitié avec des projets alternatifs de gestion du fumier pourrait coûter entre 800 millions et 3,7 milliards de dollars. Utiliser uniquement des digesteurs pourrait coûter entre 700 millions et 3,9 milliards de dollars.
Michael Boccadoro, directeur du groupe commercial californien Dairy Cares, a déclaré qu’il espérait voir une expansion des programmes d’incitation existants à tous les niveaux pour amener le secteur laitier à des réductions de 40 pour cent.
« Nous apprécions que le CARB recherche des faits sur les énormes progrès réalisés par les familles de fermes laitières de l’État et sur la manière dont les programmes d’incitation existants peuvent être étendus et améliorés alors que nous faisons l’effort final vers 2030 », a-t-il déclaré dans un texte.
Tyler Lobdell, avocat principal du groupe de défense Food and Water Watch, espère davantage de changements dans la manière dont l’État dépense son argent pour amener les laiteries à atteindre l’objectif de réduction des méthanes d’ici 2030.
« L’État a dépensé des millions de dollars et a donné aux méga-laiteries tous les avantages possibles pour promouvoir des projets coûteux et inefficaces de biogaz dans les fermes industrielles qui ont fait le contraire en encourageant les fermes industrielles à s’agrandir et à polluer davantage », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Le CARB entame enfin le processus de mise en œuvre de la réglementation SB 1383, ce qui constituera une opportunité cruciale pour remettre les efforts climatiques de la Californie sur les rails. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
