La Pennsylvanie défend l’intention de poursuivre la nouvelle usine pétrochimique de Shell à l’extérieur de Pittsburgh pour violation des émissions

Le complexe du comté de Beaver a « explosé » les limites de permis au cours de ses premiers mois d’exploitation, selon les défenseurs.

Deux groupes environnementaux ont déclaré jeudi qu’ils avaient l’intention de poursuivre Shell Chemical Appalachia, exploitant d’une nouvelle grande usine pétrochimique près de Pittsburgh, pour sa violation des normes fédérales et étatiques de qualité de l’air.

L’Environmental Integrity Group et le Clean Air Council ont donné à Shell un délai de 60 jours pour répondre à leur avis d’intention de poursuivre au motif que l’entreprise avait violé la loi fédérale sur la qualité de l’air, un plan d’État pour la mettre en œuvre, une loi de Pennsylvanie sur la qualité de l’air. et les permis de l’État en vertu desquels il est permis d’émettre des quantités spécifiques de certains contaminants.

Depuis que l’usine Shell Polymers Monaca a officiellement commencé à fonctionner le 15 novembre 2022, elle a dépassé les limites de permis de l’État pour les composés organiques volatils (COV), les oxydes d’azote et le monoxyde de carbone, selon les dossiers du département de la protection de l’environnement de Pennsylvanie. Il est également accusé d’avoir enfreint les limites de l’État sur le torchage des gaz indésirables à divers moments entre juin et septembre de l’année dernière.

L’usine, construite pour produire 1,6 million de tonnes métriques de granulés de plastique par an, a reçu des permis de l’État qui lui permettent d’émettre 159 tonnes de particules fines et 522 tonnes de composés organiques volatils par an, des quantités qui en feraient la deuxième – le plus grand émetteur de ces COV dans l’état.

Bien que les plaignants se disent prêts à poursuivre, ils ont également invité Shell à se rencontrer « pour discuter de la résolution de cette affaire avant l’expiration de la période de préavis de 60 jours », ont-ils déclaré dans une lettre.

L’avis marque une escalade des actions contre l’entreprise, qui fait déjà l’objet d’avis d’État de violation des limites d’émissions à l’usine, et est sous la pression de groupes de citoyens pour préparer les résidents à d’éventuelles urgences et améliorer ses communications avec eux.

Parmi les accusations portées dans le cadre de la nouvelle intention de poursuivre, l’usine a dépassé les limites de l’État sur les COV pendant des périodes de 12 mois se terminant en septembre, octobre et novembre de l’année dernière. En septembre seulement, il a émis presque autant qu’il est autorisé pour toute la période de 12 mois.

« Ainsi, il est presque certain que Shell continuera à violer cette limite de COV au cours de chaque période de 12 mois jusqu’en septembre 2023 au moins, » disait la lettre.

Il a noté que chaque jour d’une période de 12 mois au cours de laquelle chaque polluant dépasse la limite de l’État constitue une violation distincte avec une amende pouvant aller jusqu’à 117 468 $ en vertu de la Clean Air Act.

« Shell a dépassé les limites des permis au cours des premiers mois d’exploitation, mettant les communautés voisines en danger », a déclaré Sarah Kula, avocate du projet d’intégrité environnementale. « Shell doit être tenu responsable en vertu de la loi et prendre les mesures appropriées pour empêcher la pollution illégale de se poursuivre. »

La société n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Depuis son début officiel des opérations il y a moins de trois mois, l’usine de 386 acres sur la rive de la rivière Ohio à environ 30 milles au nord de Pittsburgh a suscité deux avis de violation des régulateurs et quatre rapports de dysfonctionnement, alimentant les craintes des opposants qu’il sera aggraver la pollution de l’air et de l’eau dans une région qui souffre d’une mauvaise qualité de l’air depuis des décennies.

Depuis 2012, date à laquelle il a obtenu quelque 1,6 milliard de dollars en crédits d’impôt de l’État sur 25 ans, le projet a suscité des critiques de la part d’opposants qui affirment qu’il contaminera l’air avec des contaminants, notamment des COV et des particules, tout en faisant fuir les granulés de plastique, appelés nurdles, dans la rivière. et contribuer à un flot mondial de plastiques à usage unique que les écologistes s’efforcent d’endiguer.

Ils affirment également que sa dépendance au gaz naturel fracturé des schistes de Marcellus à proximité – l’une des plus grandes réserves au monde – stimule la production de méthane piégeant la chaleur à un moment où les autorités mondiales, y compris l’administration Biden, tentent de limiter la hausse des températures mondiales. pour éviter les pires effets du changement climatique.

L’usine utilise l’éthane des schistes de Marcellus pour le « craquer » en éthylène, un élément constitutif des plastiques.

Le 14 décembre, le DEP de Pennsylvanie a émis un avis de violation à l’usine pour avoir émis plus que la quantité autorisée de composés organiques volatils pour des périodes de 12 mois se terminant respectivement en septembre et octobre, avant l’ouverture officielle de l’usine.

Une semaine plus tôt, l’agence avait émis une autre infraction à Shell pour avoir embauché un entrepreneur pour éliminer l’amiante de son site – où se trouvait auparavant une fonderie de zinc – sans en informer au préalable le DEP.

Avant le début officiel des opérations, l’usine a reçu huit avis en 2022 pour des violations de l’air et de l’eau, ainsi que pour le non-respect d’une procédure requise lors du nettoyage d’un réservoir de stockage.

La période qui s’est écoulée depuis l’ouverture a également été marquée par quatre dysfonctionnements d’équipements, des incidents au cours desquels Shell a informé les régulateurs, comme requis, qu’un équipement n’avait pas fonctionné correctement.

Les dysfonctionnements inclus « émissions excédentaires » à la suite du torchage de l’unité de craquage d’éthane de l’usine les 15 et 16 novembre. Ces émissions comprenaient 721 tonnes d’équivalent dioxyde de carbone, 2,1 tonnes de COV et 0,35 tonne d’oxydes d’azote, selon une lettre de Shell à la DEP le 16 décembre.

Shell a déclaré que son nouveau système a aidé à expliquer l’émission de COV au-dessus des niveaux autorisés au cours des périodes de 12 mois jusqu’en septembre et octobre.

Les COV sont présents dans des milliers de produits tels que les peintures, les pesticides et les cosmétiques, et sont liés à des maladies allant des nausées et des allergies à, dans le cas de très fortes expositions, des dommages au système nerveux central, au foie et aux reins, selon les autorités sanitaires. .

« Plusieurs facteurs ont contribué au torchage supplémentaire lors du démarrage, tous liés à la complexité de la mise en service de nouveaux systèmes et équipements qui constituent l’un des plus grands projets de construction du pays, » Curtis Smith, un porte-parole de Shell, a déclaré mardi. « Bien que le torchage agisse comme une éventualité pour brûler les gaz avant qu’ils ne pénètrent dans l’atmosphère, aucune violation n’est acceptable.

« Nous continuerons à signaler et à respecter toutes les réglementations tout en appliquant les leçons apprises et les meilleures pratiques pour garantir que nos opérations n’ont aucun impact négatif sur les personnes ou l’environnement », a-t-il déclaré.

Anais Peterson, militante pétrochimique pour Earthworks, une organisation à but non lucratif qui s’efforce d’empêcher la destruction des industries extractives, a déclaré que les performances de l’usine depuis son ouverture ont confirmé les craintes de ses adversaires, notamment à cause d’une lueur orange qui a illuminé le ciel nocturne autour de l’usine. depuis le début de ses opérations.

« Nous savions que ça allait être mauvais, étant donné le bilan de Shell, mais il était difficile de comprendre à quel point ce serait mauvais jusqu’à ce que nous commencions à y vivre », a-t-elle déclaré dans une interview avec Pacte Climat. « La lueur orange était totalement inattendue et a eu un impact vraiment épuisant sur les résidents. Shell n’a pas répondu. « 

Le contrôle de l’éclairage du ciel nocturne est l’une des six exigences d’une liste de « choses à faire » que les militants représentant les résidents du comté de Beaver et les groupes environnementaux ont envoyée à Shell. Leurs demandes comprennent la réduction de l’éclairage au plafond et la fourniture d’une technologie de protection, de filtrage et d’économie d’énergie, comme le recommande l’International Dark Sky Association.

Peterson a déclaré que la lueur du ciel nocturne avait dérangé les résidents, mais on ne sait pas si elle est causée par le torchage ou autre chose. « La première fois que les gens l’ont vu, ils ont pensé que l’usine était en feu », a-t-elle déclaré.

D’autres éléments sur la liste des militants – qui, selon Peterson, ont été envoyés à Shell à trois reprises – incluent la formation des résidents à répondre en toute sécurité aux urgences, en les informant immédiatement ainsi qu’aux agences gouvernementales des incidents en utilisant les médias sociaux et les médias locaux et en utilisant la meilleure surveillance disponible. technologie pour détecter les COV et autres polluants.

Les défenseurs appellent également Shell à « s’attaquer à la crise du plastique » en faisant connaître les effets du produit de l’usine, et à « soutenir l’action climatique » en utilisant des énergies renouvelables, en réduisant les émissions de gaz à effet de serre et en rejetant ce qu’ils appellent de fausses solutions telles que l’hydrogène bleu et capture du carbone.

Smith, le porte-parole de Shell, a déclaré que la société répondait déjà à de nombreuses demandes de la liste. « Beaucoup des suggestions qu’il contient sont conformes aux meilleures pratiques déjà mises en œuvre chez SPM », a-t-il déclaré.

Lors d’une réunion du 1er février d’Eyes on Shell, un groupe communautaire qui publie la liste, Peterson a déclaré que Shell et le DEP avaient été plus sensibles aux plaintes du public concernant la qualité de l’air, la mousse sur l’eau à côté de l’usine et la lueur orange dans le ciel nocturne après que des membres du public ont signalé les conditions.

«Nous avons eu une réponse très forte; nos chiens de garde étaient immédiatement au courant lorsque cela s’est produit », a-t-elle déclaré lors de la réunion en ligne à laquelle ont participé environ 75 personnes.

Un boom audible à proximité de l’usine a fait craindre au public que Shell en soit responsable, a déclaré Peterson. La société a par la suite publié sur sa page Facebook un refus de responsabilité, mais ne l’a fait qu’après environ neuf heures et après avoir été invitée par des militants à faire une déclaration, a déclaré Peterson.

Elle a déclaré que le groupe Eyes on Shell avait reçu environ 25 rapports sur des événements liés à Shell, dont beaucoup étaient provoqués par le torchage, en janvier. « Il est si clair que tout ce que font Shell ou DEP est dû au fait que les chiens de garde sont au-dessus de cela, prenant des photos, envoyant des vidéos », a-t-elle déclaré.

Matt Mehalik, directeur exécutif du Breathe Project, une organisation à but non lucratif qui plaide pour l’amélioration de la qualité de l’air dans le sud-ouest de la Pennsylvanie, a déclaré que le bilan environnemental de l’usine Shell jusqu’à présent est regrettable mais attendu.

« Nous avons connu un début difficile, et malheureusement, un début difficile était prévu », a-t-il déclaré. « Des actions de responsabilisation sont nécessaires pour renforcer le sentiment de confiance que la santé publique et l’environnement des habitants de la vallée de la rivière Ohio sont protégés contre les dommages. »

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

★★★★★

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat