La coopération climatique souffrira du désengagement des États-Unis de leurs engagements internationaux

Les experts estiment que le retrait des États-Unis de plus de 60 organisations mondiales affaiblira les structures de gouvernance internationale et conduira à une plus grande fragmentation du pouvoir mondial.

L’annonce du gouvernement américain selon laquelle il cherchera à se retirer de plus de 60 organisations internationales, dont beaucoup sont liées aux Nations Unies, infligera des dommages géopolitiques durables et suggère que l’administration actuelle manque profondément de sécurité face à un monde en évolution rapide, ont déclaré cette semaine des politologues.

La nouvelle directive de la Maison Blanche semble saper la propre influence américaine dans les systèmes mondiaux, a déclaré Federica Genovese, politologue à l’Université d’Oxford.

« Nous voyons une superpuissance confrontée au fait que sa position peut être menacée et à la manière dont les superpuissances réagissent lorsqu’elles doivent changer », a-t-elle déclaré. Plus fondamentalement, a-t-elle ajouté, « le retour de Trump est le symptôme du fait que les Américains eux-mêmes ne savent pas exactement comment ils veulent se positionner dans le monde ».

Genovese a déclaré que les conséquences mondiales des changements de politique américaine se dessinent déjà. À mesure que les États-Unis se désengagent, par exemple en se retirant de l’Accord de Paris, la coopération climatique est en train de muter.

« Nous évoluons vers un monde beaucoup plus fragmenté », a-t-elle déclaré, où la coopération devient « plus cynique, plus hiérarchique et plus énergique », de plus en plus motivée par le pouvoir et l’intérêt personnel plutôt que par la responsabilité partagée.

Dans ce monde, a-t-elle ajouté, l’Union européenne est en train de devenir un point d’ancrage institutionnel pour la gouvernance climatique et le partage de données, non pas parce qu’elle est parfaite, mais parce qu’elle continue de traiter la coordination scientifique et la coopération fondée sur des règles comme des biens publics, a-t-elle ajouté.

Dans une déclaration réagissant au nouveau décret de retrait, le ministre allemand de l’Environnement, Carsten Schneider, a déclaré que la sortie des États-Unis du cadre climatique des Nations Unies était attendue, mais néanmoins décevante.

« Lors de la conférence sur le climat à la fin de l’année dernière, il est devenu évident que les États-Unis sont seuls dans leur position sur le changement climatique », a-t-il déclaré. « Un certain nombre de nouvelles alliances ont été forgées à Belém pour aborder les marchés internationaux du carbone, accélérer l’élimination progressive des combustibles fossiles et, plus particulièrement, lutter contre les fausses nouvelles sur les questions climatiques. »

Certains dirigeants européens considèrent de plus en plus les États-Unis comme une menace pour la stabilité mondiale. Dans des déclarations distinctes cette semaine, le président français Emmanuel Macron et le président allemand Frank-Walter Steinmeier ont tous deux averti que les actions et déclarations américaines accélèrent la désintégration de la gouvernance fondée sur des règles de l’après-Seconde Guerre mondiale.

Comme le rapporte The Guardian, Macron a déclaré que les institutions multilatérales deviennent moins efficaces dans un monde où les grandes puissances sont tentées de tenter de diviser le monde.

S’exprimant mercredi à Berlin, Steinmeier a déclaré que la démocratie mondiale était en danger et que les petits États et les régions entières pourraient être « traités comme la propriété de quelques grandes puissances ».

Pas de réponses simples à des problèmes complexes

En quittant la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, les États-Unis perdent leur siège dans les conseils de financement climatique de l’organisation, perdant ainsi toute influence sur la façon dont les dollars américains déjà présents dans le fonds seront dépensés, ce qui semble être un « manquement au devoir de l’administration envers les contribuables américains », selon une déclaration de Joe Thwaites, directeur du programme international de financement climatique du Conseil de défense des ressources naturelles.

Le mémorandum du 7 janvier de la Maison Blanche demande aux ministères et agences fédéraux de prendre des « mesures immédiates » pour cesser de financer et de participer à des organisations allant des programmes de prévention de la maltraitance des enfants, des coalitions pour la liberté en ligne et des groupes de travail sur la santé publique, aux forums sur la cybercriminalité, aux commissions des droits de l’homme et aux organismes du patrimoine culturel.

La liste donne l’impression qu’elle a été compilée en récupérant des documents dans un classeur tombé dans un escalier. Mais ce fort bruit n’est pas seulement un bruit accidentel, en particulier dans le contexte d’autres événements mondiaux, notamment une apparente prise de contrôle par les États-Unis des ressources fossiles du Venezuela, a déclaré Marc Hudson, chercheur invité en politique scientifique à l’Université du Sussex, qui retrace l’histoire de la politique climatique sur le site Web All Our Yesterdays.

Ce vacarme détourne l’attention d’un effort systématique visant à démanteler l’échafaudage administratif et scientifique de l’ordre international de l’après-Seconde Guerre mondiale, qui a permis au moins un certain niveau de coopération internationale et de responsabilité sur l’action climatique et sur un large éventail d’autres questions, a déclaré Hudson.

« Ce que vous voyez ici, c’est un refus de s’engager dans la complexité irréductible du monde », a-t-il déclaré. Ceux qui mènent les efforts visant à isoler davantage les États-Unis considèrent bon nombre des institutions figurant sur la liste comme « des programmes de création d’emplois éveillés pour les salopards libéraux et hippies qui ne peuvent pas trouver d’emploi dans le monde réel », a-t-il déclaré.

L’une des conséquences, a-t-il ajouté, est « qu’un grand nombre de personnes intelligentes perdent leur emploi et leur influence au sein de l’État, et que l’État devienne beaucoup plus aveugle face aux diverses menaces ».

Le mémo de la Maison Blanche indique qu’une étude du Département d’État a identifié des organisations dont le travail va à l’encontre des intérêts américains. La Maison Blanche n’a pas répondu aux questions concernant le mémorandum.

Certains experts juridiques estiment qu’il faudra peut-être des mois, voire des années, pour déterminer si une série de mesures exécutives peuvent légalement rompre tous ces liens internationaux.

Les États-Unis sont liés à ces groupes internationaux par divers mécanismes juridiques, mais le nouveau mémo cherche à annuler des décennies de droit international à plusieurs niveaux par une seule action, comme un nouveau président d’association de propriétaires essayant de dissoudre le groupe en affichant une note sur la porte d’entrée. L’intention est claire, mais l’autorité ne l’est pas.

Plus de tactiques « Inonder la zone »

Les analystes politiques affirment que la cascade de confusion n’est pas purement chaotique. Il existe une tendance documentée consistant à utiliser la surcharge d’informations pour submerger les institutions et l’attention du public. Des torrents de proclamations, de directives et de politiques parfois contradictoires sont publiés si rapidement que les médias, la société civile et les systèmes juridiques ne peuvent pas suivre.

Cette stratégie « d’inondation de la zone », identifiée par les chercheurs en communication politique, exploite la capacité d’attention limitée des sociétés modernes. Trop d’informations rendent difficile le traitement, la vérification ou la contestation de changements substantiels avant qu’ils ne prennent effet.

Les analyses des modèles autoritaires montrent qu’il s’agit d’une tactique de gouvernance délibérée conçue pour épuiser les opposants et affaiblir le contrôle en augmentant la vitesse et le volume des décisions, politiques et décrets.

En plus de l’épuisement et de la perte des connaissances institutionnelles, des décrets confus génèrent de l’incertitude, ce qui rend plus difficile pour les sociétés de répondre de manière cohérente aux menaces à long terme comme le changement climatique, a déclaré Rachel Santarsiero, chercheuse aux National Security Archive qui étudie l’histoire de la gouvernance climatique internationale.

Alors que l’attention du public se tourne constamment vers la nouvelle crise du moment, la gouvernance climatique et environnementale à long terme passe au second plan, a-t-elle ajouté.

Du point de vue de Genovese, les États-Unis pourraient devoir faire face à la menace interne d’un autoritarisme croissant avant qu’il ne dégénère en quelque chose d’encore pire, comme condition préalable au réengagement avec le monde sur l’action climatique et d’autres questions.

Les dernières mesures visant à isoler les États-Unis s’inscrivent dans le cadre d’un programme autoritaire d’extrême droite qui fait partie du spectre politique américain depuis « très, très longtemps », a-t-elle déclaré. « Ce qui est nouveau, c’est que les gens sont enfin obligés de parler du fascisme en Amérique et de se demander s’ils connaissent leur propre histoire ou s’ils veulent connaître leur passé pour ce qu’il est. »

Elle a déclaré avoir entendu des amis et des collègues aux États-Unis affirmer que le moment était venu de se concentrer sur la restauration de la démocratie dans les institutions publiques.

« Oui, le changement climatique ne peut pas attendre, mais vous ne ferez rien contre le changement climatique si vous avez une pétro-autocratie », a-t-elle déclaré, faisant référence à un gouvernement national qui aligne ses politiques sur les intérêts des combustibles fossiles. « Il y a une séquence à cela », a-t-elle ajouté. « La démocratie doit primer. »