L'ONG a précédemment poursuivi la coquille pour réduire ses émissions de carbone. La majeure en pétrole dispose de 700 actifs d'extraction qui n'ont pas encore été développés avec des émissions de CO2 potentielles de 36 fois celles des Pays-Bas annuellement.
L'ONG néerlandaise qui a remporté un verdict de la Cour historique en 2021 dans un procès climatique pionnier contre le Major Shell a annoncé mardi qu'il lançait une nouvelle affaire contre la société, la demande de base que Shell a immédiatement cessé d'investir dans tout nouveau champ pétrolier et gazier.
« À un moment où la crise climatique continue de rage en raison des actions d'entreprises telles que Shell, chaque nouveau champ pétrolier ou gazier est tout simplement trop.
Dans une lettre adressée au PDG de Shell, Wael Sawan, et à son président du conseil d'administration, Andrew Mackenzie, Milieudefensie a déclaré qu'il estime que Shell est en violation de son obligation de division en vertu de la loi néerlandaise, en raison de «l'investissement continu de la société dans les nouveaux champs pétroliers et gaziers et sa politique climatique inadéquate pour la période 2030 à 2050».
L'organisation environnementale fait valoir que Shell n'a pas changé de cap pour aligner ses activités commerciales sur les objectifs de l'accord de Paris, malgré les décisions judiciaires qui concluent que la société a la responsabilité légale de respecter l'accord et de réduire ses émissions de chaîne d'approvisionnement entières. Milieudefensie dit qu'il n'a donc «pas d'autre option» que de porter à nouveau Shell devant les tribunaux.
La lettre à Shell, appelée un avis de responsabilité, est la première étape pour engager une nouvelle action en justice. Shell a quatre semaines pour répondre officiellement. Dans son avis, Milieudefensie dit qu'elle a l'intention de demander une ordonnance pour que Shell cesse de développer de nouveaux champs de pétrole et de gaz et une commande pour que Shell fixe des objectifs de réduction des émissions de 2030 à 2050 alignés sur l'objectif de l'accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5 ° C.
Shell, anciennement Royal Dutch Shell, mais maintenant un siège social britannique à Londres, a déclaré qu'il examinait actuellement la lettre de Milieudefensie et qu'un nouveau procès « n'a pas été déposé ».
« Nous sommes d'accord pour faire une action urgente pour lutter contre le changement climatique. Shell joue un rôle important dans la transition énergétique en fournissant l'énergie nécessaire aujourd'hui, tout en aidant à construire le système énergétique du futur », a déclaré un porte-parole de Shell.
« Comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, ce que Milieudefensie veut ne fera pas progresser la transition énergétique », a poursuivi Shell. «Alors que le monde continue d'utiliser le pétrole et le gaz pour chauffer les maisons et transporter des biens et des personnes, la transition nécessite une collaboration entre les gouvernements, les entreprises et les consommateurs. En travaillant ensemble, avec des politiques gouvernementales efficaces, le monde peut se déplacer vers des produits à faible teneur en carbone et maintenir une offre sûre d'énergie abordable».
En 2021, Milieudefensie a remporté une décision révolutionnaire en justice dans son affaire climatique initiale apportée contre Shell, une entreprise qui est l'un des plus grands producteurs de pétrole et de gaz au monde, et qui était à l'époque dont le siège est aux Pays-Bas. Dans un premier verdict mondial, le tribunal de district a statué que Shell avait l'obligation légale d'atténuer le réchauffement dangereux et a ordonné à l'entreprise de réduire ses émissions de chaîne d'approvisionnement entière de 45% d'ici 2030.
Shell a fait appel de cette décision. Il a également déplacé son siège social au Royaume-Uni et a laissé tomber «Royal Dutch» de son nom. La société a en outre continué d'étendre sa production de combustibles fossiles, décidant d'investir dans 32 nouveaux champs pétroliers et gaziers depuis la décision du tribunal de district de 2021, selon Milieudefensie.
La cour d'appel néerlandaise a rendu sa décision en novembre 2024, décidant finalement en faveur de Shell et inversant le verdict de la Cour inférieure qui avait imposé l'obligation de réduction des émissions de 45% à la société. La cour d'appel a toutefois confirmé que Shell a le devoir de réduire ses émissions de CO2, bien qu'elle n'ait pas attribué un niveau spécifique de réduction des émissions. La Cour a reconnu que «la protection contre le changement climatique dangereuse est un droit humain» et a déclaré que «les entreprises comme Shell ont donc leur propre responsabilité dans l'atteinte des objectifs de l'accord de Paris».
La cour d'appel a également conclu que les sociétés pétrolières et gazières devraient «prendre en compte les conséquences négatives» de l'élargissement de l'offre de combustibles fossiles lors de la prise de décisions d'investissement, et que les investissements prévus de Shell dans de nouveaux champs pétroliers et gaziers «peuvent être en désaccord avec cela».
Cette déclaration sur les nouveaux champs est désormais au cœur du dernier procès de Milieudefensie contre la majeure en pétrole.
« Pour nous, c'est une raison de ramasser le gant et de prendre à nouveau Shell devant les tribunaux », a déclaré Pols. «Nous ne pouvons tout simplement pas nous asseoir et attendre pendant que Shell continue sur son chemin fossile. Shell reste pleinement engagé dans les nouveaux champs de pétrole et de gaz, malgré les avertissements des scientifiques que cela aura des conséquences désastreuses.»
De nouvelles recherches publiées par Global Witness et Milieudefensie, sur la base des données de Rystad Energy, constate que Shell dispose actuellement de près de 1 200 actifs d'extraction pétrolière et gazière qu'il possède pleinement ou partiellement, et que 700 d'entre eux doivent encore être développés. Si Shell cessait immédiatement de développer un nouveau développement pétrolier et gazier, 5,2 milliards de tonnes métriques d'émissions de carbone pourraient être évitées, selon l'analyse, ce qui équivaut à 36 fois les émissions annuelles de CO2 des Pays-Bas.
L'Agence internationale de l'énergie a déclaré dans les rapports en 2021 et en 2023 sur Pathways pour réaliser des émissions nettes zéro selon lesquelles il n'est pas nécessaire d'investir dans une nouvelle alimentation en combustibles fossiles. Développer de nouveaux actifs et infrastructures de combustibles fossiles «verrouille la dépendance aux combustibles fossiles et les émissions de gaz à effet de serre pendant des décennies» et doit être évité, le programme environnemental des Nations Unies a noté dans un rapport 2022. Et les estimations des émissions de CO2 des infrastructures de combustibles fossiles existantes dépassent déjà les niveaux cohérents avec la limitation du réchauffement à 1,5 degrés Celsuis, selon le panel intergouvernemental de l'ONU sur le changement climatique.
« Toutes les principales sources institutionnelles et scientifiques pointent dans la même direction: il n'y a pas de place pour les nouveaux champs pétroliers et gaziers », a déclaré Roger Cox, un avocat représentant Milieudefensie. Il a déclaré que la nouvelle affaire contre Shell est la première à adopter une approche systémique pour remettre en question le développement du nouveau pétrole et du gaz, par opposition à des projets individuels ou à des décisions de permis. «De cette façon, tous les nouveaux champs de Shell pourraient être interdits en un seul coup.»
« L'impact de cette affaire pourrait vraiment être énorme », a déclaré mardi lors d'une conférence de presse. «La science est claire, limpide et la décision de la cour d'appel était également claire. Chaque nouveau domaine en est un trop. C'est pourquoi nous avons cette affaire aujourd'hui.»
Alors que Milieudefensie démarre cette nouvelle affaire contre Shell, elle poursuit également son dossier initial contre la société. Plus tôt cette année, l'organisation a annoncé qu'elle déposerait un appel final à la Cour suprême des Néerlandais, demandant une ordonnance de détention d'une obligation de réduction des émissions spécifiée. Une décision de la Cour suprême pourrait arriver plus tard l'année prochaine, a déclaré Cox. De plus, Milieudefensie a intenté une nouvelle poursuite sur le climat contre la plus grande banque des Pays-Bas, ing, exigeant qu'il ait par deux par deux ses émissions de carbone d'ici 2030 et cesser les sociétés de financement qui commencent de nouveaux projets de pétrole et de gaz.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
