Déterminé à aller de l’avant avec l’expansion du canal, le corps d’armée dévoile un plan de test pour les contaminants dans la baie de Matagorda au Texas

Le projet d’expansion permettra à la plus grande classe de navires-citernes au monde d’accoster à un nouveau terminal d’exportation de pétrole sur la côte du golfe. Il s’agit également de draguer un ancien site du Superfund.

PORT LAVACA, Texas – Les autorités fédérales ont tracé la voie à suivre pour des projets controversés de dragage d’un canal pour les pétroliers à travers un site Superfund sur la côte du Texas dans un contexte de préoccupations environnementales persistantes.

Lors d’une présentation mardi soir dans une salle de conférence d’un hôtel ici, des responsables du US Army Corps of Engineers ont décrit un effort de 2,8 millions de dollars pour tester le sol de la baie sur le site et ordonner l’élimination de tout contaminant identifié afin que le projet de canal de navire de Matagorda Bay puisse Avance. Le projet prévoit le dragage et l’expansion d’un tronçon de 27 milles du canal pour faire place à de plus gros pétroliers transportant du pétrole du Texas pour l’exportation.

Le corps a approuvé le projet de canal pour la première fois en 2020, mais a retiré cette décision dans un dossier judiciaire en décembre dernier, reconnaissant la nécessité de davantage d’études environnementales. Cette décision fait suite à des années de plaintes et à un procès intenté par des groupes environnementaux affirmant que le corps n’avait pas suffisamment testé les matériaux toxiques déposés sur le sol de la baie peu profonde.

Cette zone de la baie, située à mi-chemin entre Galveston et Corpus Christi, était autrefois recouverte de mercure, une neurotoxine métallique déversée par une usine d’aluminium Alcoa aujourd’hui fermée dans les années 1960 et 1970. Le sol de la baie a été désigné site Superfund dans les années 1990, et un nettoyage mandaté par le gouvernement fédéral en a supprimé la majeure partie dans les années 2000.

Le projet de dragage du Texas suscite des inquiétudes

La présentation de mardi a souligné la détermination du corps à procéder à l’expansion du canal, même si les tests révèlent que le mercure se trouve toujours sur le fond de la baie.

« Quelle que soit la quantité de contamination que nous trouvons, tout sera éliminé avant le début des travaux de dragage », a déclaré Ramon Roman-Sanchez du centre régional de planification et d’environnement du corps.

L’expansion du canal de 218 millions de dollars permettra à la plus grande classe de navires au monde d’accoster au terminal pétrolier Seahawk, propriété de Max Midstream, qui finance en partie le projet. Là, les énormes cargos chargeront du pétrole brut, acheminé depuis le champ de schiste du Texas, pour le vendre sur les marchés étrangers.

Mauricio Blanco, un crevettier de 51 ans à Port Lavaca, a exprimé sa déception lorsqu’il a appris que le corps présenterait des plans pour aller de l’avant avec le projet après avoir révoqué l’approbation l’année dernière.

« Je pensais qu’il était fermé pour de bon », a-t-il déclaré, s’exprimant mardi depuis son bateau dans le port de Port Lavaca avant la réunion. « Mais l’argent peut tout acheter, je suppose. »

Mauricio Blanco sur son bateau de pêche à la crevette dans la baie de Lavaca le mercredi 7 juin 2023. Crédit : Dylan Baddour / Pacte Climat

Lors de l’examen initial du projet de canal, le corps a testé huit points dans la zone de dragage proposée de 5,7 millions de pieds carrés et n’a trouvé aucun niveau élevé de mercure. Trois autres échantillons de sédiments prélevés en 2022 ont produit les mêmes résultats.

Mais dans sa présentation mardi soir, les responsables du corps ont déclaré qu’un examen des données historiques avait révélé des points de contamination restants dans ou à proximité de la zone de dragage proposée. En 2009, deux des 23 sites testés présentaient des niveaux de mercure supérieurs aux limites fédérales à l’intérieur de la zone du projet. Un autre test en 2021, juste à l’extérieur de la zone du projet, a trouvé du mercure au-dessus de deux fois la limite.

Ainsi, les ingénieurs ont présenté des plans pour 29 sites d’essais supplémentaires répartis sur toute la zone de dragage.

Jeff Pinsky, chef de la branche environnementale du district de Galveston, a déclaré que les résultats des tests devraient être disponibles dans environ un an. Toutes les zones de contamination seront signalées à Alcoa, qui reste responsable du site Superfund, afin qu’il puisse éliminer les sédiments toxiques, ont déclaré des responsables.

Le coût de 2,8 millions de dollars du nouveau plan de test sera réparti à 75/25 entre le corps et l’autorité portuaire de Calhoun, a déclaré Byron Williams, ingénieur de district adjoint pour le district de Galveston du corps. Le directeur du port, Charles Hausmann, a déclaré lors de la réunion que la partie du port serait financée par Max Midstream.

Max Midstream, une société pétrolière basée à Houston, a annoncé des plans de pipelines reliant les schistes du Permien et d’Eagle Ford à un terminal sur la baie de Lavaca en septembre 2020, quatre mois après que le corps a approuvé pour la première fois le projet de canal de Matagorda.

Le terminal pétrolier Seahawk de Max Midstream au port du comté de Calhoun vu le mercredi 7 juin 2023 Crédit : Dylan Baddour / Pacte Climat

L’annonce comprenait un engagement de 360 ​​millions de dollars de Max Midstream à Port Calhoun pour financer l’expansion du canal.

Le terminal pétrolier Seahawk de Max Midstream était l’un d’une douzaine de terminaux d’exportation de pétrole et de gaz de ce type proposés ou en cours de développement le long de la côte du Golfe, tous stimulés par le boom de la fracturation hydraulique au Texas et la légalisation des exportations de pétrole et de gaz en 2015.

L’expansion du canal s’est heurtée à une forte résistance de la part des crevettiers et des ostréiculteurs locaux ainsi que des groupes environnementaux. L’année dernière, Blanco a emmené des responsables du corps et de l’Agence fédérale de protection de l’environnement visiter la zone du projet sur son crevettier. Lorsque le corps a retiré son approbation du projet en décembre, il pensait que la bataille était gagnée.

Pendant des années, il a combattu le plan par souci de ses effets sur la baie, de l’agitation d’une ancienne contamination à la destruction planifiée des récifs d’huîtres et des herbiers.

Depuis que Blanco a commencé à travailler dans la baie en 1989, il a constaté une forte baisse de la productivité de la pêche à la crevette alors que l’activité industrielle, y compris une usine de plastique tentaculaire Formosa, a nui à l’écosystème côtier. Les projets de développement de la baie, craint-il, pourraient signifier la fin d’une époque pour les personnes qui dépendent de la richesse naturelle de la mer pour leur subsistance.

« Je fais ça depuis si longtemps, c’est tout ce que je sais », a déclaré Blanco, père de quatre enfants, dont un étudiant. « Si je vais à un autre travail, je commencerai par le bas. »

Lors de la réunion de mardi, Blanco a écouté tranquillement. Après des années à s’exprimer contre le projet lors de réunions similaires en vain, il a déclaré qu’il ne pensait pas que ce qu’il avait à dire importait.

Les résultats des tests du sol de la baie seront publiés dans une nouvelle étude d’impact environnemental avant que l’ensemble du projet ne soit soumis à nouveau à la direction du corps pour réexamen et une autre décision finale.

Malgré la détermination du corps à aller de l’avant, le colonel Rhett Blackmon, commandant de son district de Galveston, a assuré à l’auditoire lors de la réunion de mardi soir que toute nouvelle découverte ferait l’objet d’un examen administratif complet avant le début du projet.

« La construction ne commencera pas avant le supplément [environmental impact statement] est terminé », a déclaré Blackmon. « Nous ne ferons rien tant que nous n’aurons pas obtenu un procès-verbal de décision. »

Les résultats des tests étant attendus dans environ un an, les responsables ont estimé que le nouveau record de décision pourrait intervenir dans 18 mois.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

★★★★★

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat