Alors que la fumée des incendies de forêt canadiens recouvrait Manhattan, les manifestants de la fête de la légendaire institution artistique ont exigé qu’elle coupe les liens avec le fondateur d’un fonds spéculatif qui compte parmi les plus grands bailleurs de fonds de projets pétroliers et gaziers.
NEW YORK — L’air de Midtown Manhattan était rempli de niveaux dangereux de fumée provenant des incendies de forêt canadiens mardi soir, mais cela n’a pas empêché les militants du climat de se rassembler devant le plus grand gala du Musée d’art moderne pour protester contre les liens du musée avec les milliardaires des combustibles fossiles.
Environ 15 manifestants ont appelé le MoMA à rompre les liens avec Henry Kravis, co-fondateur et co-président exécutif de Kohlberg Kravis Roberts & Co. (KKR), la quatrième plus grande société de capital-investissement du pays, en raison du financement par l’entreprise de fossiles projets de carburant. L’épouse de Kravis, Marie-Josée Kravis, est la présidente actuelle du MoMA, et les Kravis ont leur propre galerie dans le musée.
Organisée par trois groupes communautaires – le Climate Organizing Hub, New York Communities for Change et Reclaim Our Tomorrow – la manifestation s’inscrit dans une tendance plus large de réactions négatives contre la philanthropie de la part de milliardaires dont les méthodes d’acquisition de leurs richesses ont eu des impacts sociaux et environnementaux néfastes. , et une pression croissante sur les institutions culturelles pour qu’elles refusent les dons entachés par l’industrie des combustibles fossiles.
Une grande partie du nord-est a connu des niveaux dangereux de pollution de l’air cette semaine alors que la fumée se déplaçait vers le sud à partir de centaines d’incendies de forêt canadiens – inhabituels pour leur emplacement et la rapidité avec laquelle ils brûlent dans la saison – et les New-Yorkais ont été invités à limiter l’exposition à l’extérieur. Mercredi, la qualité de l’air de NYC a été classée la pire des grandes villes du monde.
« Cette fumée qui est dans l’air provient d’incendies de forêt au Canada qui polluent l’air que nous respirons et cela se produit parce que des profiteurs de combustibles fossiles comme Henry Kravis injectent des milliards de dollars dans les combustibles fossiles », a déclaré le directeur exécutif du Climate Organizing Hub, Jonathan Westin, parlant au rallye et pointant vers le ciel enfumé. « Nous ne pouvons littéralement pas respirer notre air parce que des gens comme Henry Kravis maintiennent l’industrie des combustibles fossiles en vie. »
La manifestation a eu lieu en dehors de la plus grande collecte de fonds du MoMA de l’année, où les Kravis devaient être présents. Alors que les invités en costumes et robes se pavanaient dans le musée, les manifestants ont crié des chants comme « Henry Kravis, tu ne peux pas te cacher, nous t’accusons d’écocide » et « nous avons besoin d’air pur, pas d’un autre milliardaire ». La plupart des invités n’ont pas reconnu la manifestation, bien que certains tracts acceptés et deux qui ont refusé d’être nommés ont déclaré que cela attirait l’attention sur un problème important.
Capital-investissement dans les combustibles fossiles
Un rapport de 2022 de Private Equity Climate Risks, un consortium de groupes à but non lucratif et de groupes de recherche axés sur la transparence et la responsabilité financières, a révélé que 73% du portefeuille énergétique de KKR se compose d’entreprises investies dans les combustibles fossiles, ce qui en fait l’une des trois principales sociétés de capital-investissement en le monde pour la proportion de ses investissements dans le pétrole et le gaz. KKR s’identifie comme « un leader de l’investissement basé sur les actifs dans l’industrie pétrolière et gazière », bien qu’il revendique également un engagement en faveur de l’investissement durable et de l’ESG.
Henry Kravis a cofondé KKR en 1976 avec un investissement de démarrage de 10 000 $ et a maintenant une valeur nette estimée à 10 milliards de dollars. Comme de nombreux autres titans du capital-investissement, Henry Kravis devrait bénéficier de la croissance de l’industrie des combustibles fossiles et a agi en conséquence : il a fait don d’un million de dollars à l’investiture de Trump en 2017, aux côtés d’autres grands noms du capital-investissement avec de gros investissements dans la production de pétrole et de gaz. Cette année-là, les sociétés de capital-investissement ont injecté 20 milliards de dollars dans l’industrie des combustibles fossiles.
Les liens les plus importants de KKR avec les combustibles fossiles comprennent le gazoduc Coastal GasLink au Canada et l’expansion de l’industrie du GNL au Texas. KKR gère également la société Crescent Energy, dont la filiale a acheté des puits dans le Wyoming à ConocoPhillips en 2021. En 2021 et 2022, lorsque des sociétés de capital-investissement ont acquis 25 milliards de dollars d’actifs pétroliers et gaziers, KKR représentait à elle seule 14,5 milliards de dollars de ces achats.
L’investissement de KKR dans l’industrie des combustibles fossiles fait partie d’une réalité plus large : ces dernières années, les actifs pétroliers et gaziers ont évolué vers la propriété privée, notamment par le biais de sociétés de capital-investissement, ce qui a réduit la transparence et entravé les réductions d’émissions.
« Nous constatons une tendance troublante selon laquelle les sociétés de capital-investissement, comme les sociétés de capital-investissement qu’elles sont, sont toujours disposées à continuer à s’installer… et à tirer la dernière décennie ou deux de bénéfices de certains des projets les plus sales que d’autres financiers [won’t] toucher », a déclaré Alice Hu, responsable de la campagne climatique à New York Communities for Change, une organisation axée principalement sur le plaidoyer législatif. « Nous essayons d’envoyer un message : ces personnes ne devraient pas continuer à bénéficier d’un permis social pour opérer. »
Responsabilité des milliardaires et mécénat du musée
La nomination de Marie-Josée Kravis à la présidence du conseil d’administration du MoMA en 2021 fait suite à la controverse entourant leur ancien président, Leon Black, qui a démissionné au milieu des révélations concernant son amitié et sa relation financière avec Jeffrey Epstein. Kravis est active au sein du conseil d’administration du MoMA depuis 1994, et elle et son mari ont donné généreusement au musée, y compris un don d’une peinture de 25 millions de dollars en 2005. Au-delà des Kravis, l’histoire du MoMA est inextricablement liée aux combustibles fossiles : le musée a été fondée par les Rockefeller, qui ont fait fortune dans le pétrole.
Ce n’est pas la première fois que des manifestants appellent les institutions artistiques et culturelles à demander des comptes à leurs donateurs. Après l’annonce de la démission de Black au MoMA, la campagne Strike MoMA a protesté pendant 10 semaines, appelant à la fin de la « philanthropie toxique ». En 2019, l’artiste Nan Goldin a organisé des manifestations de haut niveau contre les liens des musées internationaux avec la famille Sackler, qui s’est enrichie grâce aux ventes d’oxycontin, un stupéfiant sur ordonnance accusé d’être à l’origine de la crise des opioïdes. Des manifestations au Whitney Museum de New York ont entraîné la démission d’un membre du conseil d’administration dont l’entreprise vend des gaz lacrymogènes. Et une directrice de galerie londonienne a démissionné après que des informations l’aient liée à des cyber-armes.
La Grande Récession a durement touché les dotations des musées et la pandémie de coronavirus a encore mis à rude épreuve les finances des musées et des institutions culturelles, les incitant à rechercher plus activement des donateurs importants au cours des 15 dernières années.
Selon un rapport de l’Institute for Policy Studies, la philanthropie est de plus en plus dominée par les très riches : les ménages gagnant plus d’un million de dollars représentaient 40 % des déductions caritatives en 2019, contre seulement 10 % en 1993.
Cela signifie que le secteur à but non lucratif dépend de plus en plus d’un petit nombre de riches donateurs et est responsable devant eux, a déclaré Chuck Collins, directeur du programme sur les inégalités et le bien commun à IPS et co-éditeur de Inequality.org. Il soutient que c’est un problème pour la démocratie, donnant aux riches une influence démesurée.
« C’est une concentration de richesse et de pouvoir, puis la philanthropie devient une extension de ce pouvoir », a déclaré Collins. « Les gens militarisent leur philanthropie pour faire avancer quel que soit leur programme. »
Les militants qui ciblent les institutions artistiques soulignent souvent une dissonance cognitive entre les objectifs déclarés des institutions de faire progresser le bien social et l’argent contaminé qui les finance. Les manifestants ont souligné mardi que le MoMA s’est identifié comme un champion de la durabilité et semble souvent promouvoir l’activisme climatique.
« C’est juste de la pure hypocrisie et de l’aveuglement intentionnel », a déclaré la participante au rallye Camilla Calamandrei lors de la manifestation. « [MoMA] littéralement construit un bâtiment entier pour répondre aux normes de durabilité de classe mondiale, puis c’est qui ils ont mis au conseil d’administration, c’est qui ils soutiennent.
Marie-Josée Kravis est économiste, spécialiste des politiques publiques et membre du Comité consultatif international de la Federal Reserve Bank de New York, et ne travaille pas elle-même pour KKR, bien qu’elle et son mari soient des bienfaiteurs du MoMA. Bien que la protestation se concentre principalement sur son mari, Marie est plus impliquée dans les activités du musée.
Alors que l’écart de richesse et les appels au désinvestissement des combustibles fossiles ont augmenté, la philanthropie milliardaire est de plus en plus surveillée, ce qui soulève des questions sur la « licence sociale » que les individus riches peuvent acheter avec des dons de bienfaisance et la responsabilité qu’ils devraient assumer pour les impacts des entreprises qu’ils dirigent. .
Collins a déclaré qu’il était temps que des institutions comme le MoMA révoquent le statut des personnes qui ont permis financièrement l’industrie des combustibles fossiles.
« Nous devrions leur demander des comptes de la même manière [as] s’ils étaient des facilitateurs financiers de grands cartels de la drogue, engagés dans des activités socialement voyous », a déclaré Collins. « Nous devrions dire, nous ne voulons pas de votre argent, cet argent vient de la planète Terre en péril. »
Une récente décision de justice selon laquelle la famille Sackler bénéficierait d’une immunité totale contre toutes les poursuites civiles contre Purdue Pharma par les victimes de la crise des opioïdes suggère une séparation des individus des activités des entreprises qu’ils possèdent. Mais la décision a été repoussée par des personnes qui se battent pour tenir les propriétaires et les dirigeants d’entreprise responsables des péchés des entreprises à partir desquelles ils ont fait fortune.
« Il y a une profonde, profonde déconnexion entre l’argent qui finance des institutions comme celle-ci et ce qui se passe réellement à travers le monde », a déclaré Westin. « Je pense que ce sont surtout des milliardaires comme Henry Kravis [who] veux gagner beaucoup d’argent [fossil fuel] projets d’infrastructure et ne se soucient pas de ce qui arrive aux générations et aux générations qui vont se poursuivre au-delà de lui.
Dix policiers en uniforme étaient présents pour la manifestation de 15 personnes et ils ont menacé d’arrêter les manifestants qui continuaient d’utiliser leurs mégaphones, à quel point les participants au rassemblement ont cessé de les utiliser. Les manifestants se sont dispersés après environ 90 minutes, mais sont revenus à 21 heures ce soir-là pour projeter trois messages rotatifs – » MoMA Drop Kravis « , » Kravis funds climate chaos » et » Kravis Kills Communities » – sur un mur à l’intérieur du jardin du musée. où la fête du MoMA s’est déroulée sous un ciel enfumé et teinté de rouge.
