De la Louisiane à la Pennsylvanie, retracer la pollution des plastiques à sa source

Le documentaire «Planète à usage unique» suit la «rivière de l'argent» qui sous-tend l'industrie des plastiques aux États-Unis.

Lors du tournage d'un documentaire sur Oceans sur un bateau dans l'océan Pacifique il y a plusieurs années, le producteur et réalisateur Steve Cowan a rencontré une scène choquante. « Nous étions entourés d'horizon à l'horizon par du plastique flottant », a déclaré Cowan. «Je n'ai jamais rien vu de tel.»

Cowan et ses collègues des médias Habitat à but non lucratif se sont demandé d'où venait tout ce plastique – et pourquoi une grande partie de celle-ci est fabriquée aux États-Unis. Avec «Planet à usage unique», leur nouveau documentaire en première sur PBS en avril, ils espèrent répondre à ces questions.

Le documentaire raconte les histoires de deux États avec une participation majeure dans l'économie des plastiques: la Louisiane et la Pennsylvanie. Le segment de la Pennsylvanie se concentre sur l'usine de cracker d'éthane du comté de Beaver, une installation massive de fabrication de plastiques qui ont commencé des opérations à l'automne 2022.

Depuis lors, les résidents vivant à proximité se sont plaints du bruit, des odeurs et de la pollution lumineuse, et des militants locaux craignent que Shell exacerbe les problèmes de pollution plastique existants de la région.

Dans une déclaration précédente à Pacte Climat, un porte-parole de Shell a déclaré que l'entreprise était « engagée dans la santé et le bien-être de ses employés et de la communauté environnante » et a déclaré que l'entreprise travaillait à s'améliorer afin qu'elle « puisse être le bon intendant environnemental, voisin et partenaire commercial que cette région voulait et méritait ». Bien que Shell ait été attiré par la Pennsylvanie avec plus de 1,6 milliard de dollars de subventions fiscales, de nouvelles recherches montrent que le boom économique promis n'a pas réussi à se concrétiser.

« Il y a des histoires d'explorateurs qui essaient de trouver les eaux d'amont de la rivière Amazon, et cela les emmène aux Andes, à ces affluents haut dans les pentes abruptes de ces montagnes », a déclaré Cowan. «Je compare cela à ce que nous avons fait avec cette histoire. Nous l'avons pris jusqu'aux eaux d'amont du plastique pour répondre, d'où ces trucs viennent-ils?»

Pacte Climat a parlé avec Cowan des origines du projet et de ce que lui et son équipe ont appris sur l'usine Shell. Cette interview a été modifiée pour la durée et la clarté.

Kiley Bense: Comment avez-vous décidé de vous concentrer sur la Pennsylvanie et la Louisiane pour ce film?

Steve Cowan: Essayant de comprendre d'où venait tout ce plastique, notre premier arrêt était les installations pétrochimiques, ces craquelins géants d'éthane qui produisent du plastique à partir de gaz naturel et de combustibles fossiles. Nous avons parlé à des gens qui vivent à proximité dans ces communautés, et beaucoup de gens n'en sont pas trop satisfaits.

En Louisiane, le site (des sociétés) ces installations dans des zones avec des communautés marginalisées, où elles ne s'attendent pas à ce qu'il y ait beaucoup de plaintes et de recul. C'était notre histoire de Louisiane, puis nous sommes allés plus loin en amont, car la rivière Mississippi devient finalement la rivière Ohio par Appalachia. Nous avons vérifié la… Shell Ethane Cracker Plant dans le comté de Beaver, et nous y avons parlé avec des membres de la communauté, dont beaucoup souhaitent que cette usine ne soit jamais arrivée.

Pour nourrir la plante, ils ont besoin d'éthane. C'est un cracker à l'éthane, et c'est du gaz naturel. Il y a beaucoup de fracturation hydraulique qui se passe en Pennsylvanie et en Ohio et en Virginie-Occidentale, et certaines personnes ne sont pas si satisfaites non plus.

Bense: Je pense que beaucoup de gens ne réalisent pas que la fabrication des plastiques est alimentée par des puits de fracturation.

Cowan: Nous avons établi cette connexion, et nous avons demandé à cette communauté, eh bien, comment Shell s'est-il terminé ici? Si la moitié des gens en sont horrifiés, comment est-ce arrivé? Et ils ont tous dit: «C'était une subvention de 1,6 milliard de dollars fournie par nos législateurs dans notre capitale de l'État à Harrisburg. Ce sont eux qui ont invité… Shell. Ce sont eux qui ont défendu et permis le tout.» Nous sommes donc allés plus en amont vers Harrisburg et avons rencontré certains de ces législateurs.

À Harrisburg, en discutant avec ces législateurs, la plus grande partie de leur financement provient de combustibles fossiles, de gaz naturel et de pétrochimiques, et ils ont donc besoin de cet argent. Nous avons essayé dans le film de ne pas mélanger ces législateurs, en partie parce qu'il faut tellement d'argent pour être élu, et les citoyens moyens n'ont pas le genre d'argent dont ils ont besoin pour acheter toutes les publicités télévisées et tout ce qu'ils ont à faire pour gagner un siège à la Chambre ou au Sénat ou au manoir du gouverneur.

Ils ont donc leurs sources incontournables (de financement). Ils n'ont même pas à aller le demander. Les lobbyistes arrivent et l'offrent, et c'est juste ce fruit bas. Qu'il s'agisse d'un projet de loi de subvention ou qu'il s'agisse d'une sorte de loi pour faciliter les réglementations et la surveillance des industries, les lobbyistes rédigent la législation, ils l'emmènent aux législateurs et les législateurs en élaborent une politique. Ce sont les véritables eaux d'amont du plastique.

Nous avons rencontré certains législateurs de Harrisburg qui sont dans le film, comme la sénatrice Katie Muth ou Chris Rabb de Philadelphie à la Chambre, et ils sont en fait plus en contact avec les réalités auxquelles beaucoup de leurs électeurs doivent affronter. Ils sont en minorité, cependant. C'est le problème. Ils votent contre cela, ou ils essaient d'obtenir une législation pour faire appel aux énergies renouvelables, et ils ne peuvent même pas faire sortir les projets de loi sur le sol. Ils sont impuissants parce qu'ils sont minoritaires.

Et la raison pour laquelle ils restent minoritaires est que cette rivière d'argent va aux législateurs qui s'inscrivent avec les combustibles fossiles et le plastique. C'est une chose inquiétante, et je ne vois pas comment, surtout depuis les dernières élections, ça va se terminer de si tôt.

Bense: Qu'espérez-vous que les téléspectateurs retireront de la «planète à usage unique»?

Cowan: Le changement ne viendra pas de haut en bas. Ces personnes qui ont compris comment rester au pouvoir, elles ne parraineront pas la législation pour réduire l'impact de l'industrie ou changer notre système électoral. Le changement doit venir de l'ascension en haut.

Et c'est en fait ainsi en France – ils ont des frappes générales. Ils ont fermé toute l'économie. Et c'est forcé beaucoup de réformes en France, et je ne sais pas si c'est ce qui arrive aux États-Unis ou non, mais j'espère que les gens réaliseront qu'ils doivent s'impliquer davantage. Les gens ont besoin d'engager ces problèmes, plutôt que de simplement passer leur vie quotidienne et d'espérer en quelque sorte que leurs élus à Harrisburg ou Baton Rouge ou Washington, DC, vont faire quoi que ce soit à ce sujet. Ce n'est pas le cas.