Malgré l’annonce par l’administration de nouvelles protections pour d’autres zones du versant nord et côtières de l’État, les écologistes ont vertement critiqué la décision de lundi.
L’administration Biden a donné son approbation finale lundi à un important projet pétrolier dans l’Arctique, marquant l’une de ses décisions les plus importantes et les plus controversées sur le changement climatique et l’énergie. Le projet de forage était devenu un symbole important pour les écologistes et l’industrie pétrolière au cours de l’année dernière alors que chaque camp se battait pour faire pencher la décision en sa faveur.
L’administration a associé l’approbation à l’annonce qu’elle chercherait à étendre ou à renforcer les protections sur 16 millions d’acres dans l’Arctique de l’Alaska, à terre et dans les eaux côtières, restreignant ou interdisant le forage pétrolier et gazier dans ces zones.
Le projet Willow a été proposé il y a cinq ans par ConocoPhillips et serait le plus grand développement pétrolier à se poursuivre sous l’administration Biden. En 30 ans de production, il pomperait environ 576 millions de barils de pétrole d’une réserve gérée par le gouvernement fédéral sur le versant nord de l’Alaska. Le site se trouve à environ 30 miles à l’ouest d’un village de 500 habitants, dont la plupart sont des autochtones de l’Alaska, et en partie dans une zone protégée qui abrite des millions d’oiseaux migrateurs et un troupeau de caribous qui est une source de nourriture de subsistance pour le village.
Alors que certains groupes environnementaux ont salué les nouvelles mesures de conservation annoncées par l’administration, ils ont fermement condamné l’approbation de Willow.
Les nouvelles protections ne sont « pas suffisantes pour atténuer l’impact de toute version du projet pétrolier et gazier Willow », a déclaré Karlin Itchoak, directeur régional principal de l’Alaska pour la Wilderness Society. « Nous ne pouvons pas permettre à ConocoPhillips d’accélérer la crise climatique, et dans mon esprit, c’est exactement ce que cela fait. »
Christy Goldfuss, responsable de l’impact des politiques au Conseil de défense des ressources naturelles, a déclaré dans un communiqué que l’approbation « est une grave erreur. Il donne le feu vert à une bombe au carbone, retarde la lutte contre le changement climatique et enhardit une industrie déterminée à détruire la planète. C’est mauvais pour le climat et mauvais pour le pays.
Pour Biden, ce fut une décision politiquement lourde. Les groupes environnementaux se sont battus pour bloquer l’approbation de Willow et, ce faisant, ont motivé des millions de jeunes Américains à se joindre à une campagne virale sur les réseaux sociaux pour s’opposer au projet. Une pétition sur le site Change.org avait recueilli plus de 3,2 millions de signatures lundi après-midi.
Les partisans ont souligné que Biden avait promis en tant que candidat qu’il n’approuverait aucun nouveau projet de forage sur des terres publiques – Willow est située dans la réserve nationale de pétrole de l’Alaska, ou NPR-A, gérée par le gouvernement fédéral. Et ils ont souligné ses objectifs climatiques plus larges pour réduire la pollution climatique du pays et atteindre des émissions « nettes zéro » d’ici 2050. Le projet Willow, comme prévu, continuerait à pomper au-delà de cette date.
Mais Biden a également ressenti une immense pression pour approuver le projet. Toute la délégation du Congrès de l’Alaska, y compris la sénatrice Lisa Murkowski, une républicaine qui a aidé à faire passer les nominations du président au Sénat, a soutenu le projet. La législature de l’État a approuvé à l’unanimité une résolution en sa faveur.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie a encore compliqué la décision. Après que les embargos sur le pétrole et le gaz russes ont fait grimper les prix de l’énergie l’année dernière, Biden et d’autres responsables ont commencé à faire appel aux compagnies pétrolières pour augmenter la production nationale. La semaine dernière, alors que les dirigeants du secteur pétrolier se réunissaient pour une grande conférence de l’industrie à Houston, ils ont fait valoir que rejeter Willow serait hypocrite.
« C’est exactement ce que cette administration a demandé à notre industrie de faire », a déclaré Ryan Lance, directeur général de ConocoPhillips, faisant référence à Willow lors d’un panel lors de la conférence. « C’est plus de production. »
La décision a également divisé certaines communautés autochtones de l’Alaska. Les dirigeants du village de Nuiqsut, qui est le plus proche du projet, se sont ouvertement opposés à Willow, affirmant qu’il menaçait la santé publique et la chasse de subsistance. Pourtant, de nombreuses autres communautés autochtones ont soutenu le développement.
« Nous avons travaillé dur pour amener Willow à la ligne d’arrivée », a déclaré Nagruk Harcharek, président de Voice of the Arctic Iñupiat, qui représente les gouvernements locaux, les sociétés autochtones de l’Alaska et les tribus reconnues par le gouvernement fédéral à travers le versant nord. Harcharek a déclaré que les revenus générés par Willow – potentiellement des milliards de dollars – soutiendront les communautés locales et les aideront à investir dans des projets de surveillance de la faune et d’adaptation au climat. « Avec la décision d’aujourd’hui, nous nous sentons plutôt bien. »
Les représentants de Nuiqsut n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
D’autres autochtones de l’Alaska ont mis en garde contre les impacts du forage pétrolier sur leur mode de vie. « Le véritable coût du projet Willow est pour la terre, les animaux et les personnes obligées de respirer[e] l’air pollué et boire de l’eau polluée », a déclaré un communiqué publié lundi par Sovereign Iñupiat pour un Arctique vivant, un groupe environnemental dirigé par des autochtones. « Alors que les dirigeants de l’extérieur de l’État réalisent des bénéfices records, les résidents locaux doivent faire face aux effets néfastes d’être entourés d’opérations de forage massives. »
La décision finale a modérément limité la portée de Willow par rapport à ce que ConocoPhillips avait proposé. Tel qu’approuvé, le projet pourrait inclure jusqu’à 199 puits provenant de trois sites de forage, en baisse par rapport aux cinq proposés par ConocoPhillips. Le ministère de l’Intérieur, qui gère la réserve de pétrole, a déclaré que le changement réduirait considérablement l’utilisation de l’eau et les impacts de surface du forage. Cela réduirait également la production totale de pétrole d’environ 8%, selon la décision.
Willow aurait une production maximale d’environ 180 000 barils par jour. La production et la combustion de tout ce pétrole libéreraient environ 239 millions de tonnes métriques de pollution climatique sur 30 ans, selon la décision finale, soit à peu près l’équivalent de l’exploitation de deux centrales électriques au charbon au cours de cette période.
« Cette décision établit un équilibre », indique le document publié par le département, « permettant un développement dans la NPR-A conforme aux termes des baux existants tout en exigeant la mise en place de protections robustes pour les ressources de surface, comme ainsi que des mesures pour limiter les émissions de gaz à effet de serre et ainsi réduire les impacts climatiques.
Les partisans du projet ont fait valoir que si l’administration avait rejeté Willow, d’autres pays producteurs de pétrole auraient comblé la différence, pompant une grande partie ou la totalité du pétrole qui serait venu de Willow. En conséquence, ont-ils soutenu, un rejet n’aurait pas d’impact majeur sur les émissions climatiques.
Willow aura sûrement des impacts localement. Au cours des premières années de développement, le projet nécessitera des dizaines de trajets de camion par heure pendant l’hiver et le printemps, selon l’étude d’impact environnemental finale, polluant la zone avec des gaz d’échappement diesel.
Certaines personnes à Nuiqsut ont attribué une augmentation de l’incidence des maladies respiratoires au forage à proximité – ConocoPhillips exploite un projet séparé à quelques kilomètres au nord de la ville et un second à l’ouest. Willow en ajouterait un troisième, juste au-delà du site existant à l’ouest.
L’électricité pour Willow proviendrait d’une nouvelle centrale électrique au gaz naturel de 98 mégawatts. Tout cela se produirait dans une région qui se réchauffe environ deux fois plus vite que la partie continentale des États-Unis, si vite que certains villages de l’Arctique sont obligés de déménager. Ce réchauffement fait fondre le pergélisol de la région, et ConocoPhillips a déclaré qu’il utiliserait des refroidisseurs souterrains pour aider à maintenir la glace sous ses routes et autres opérations, afin de les empêcher de s’effondrer.
L’un des nouveaux sites de forage se trouverait dans la zone spéciale du lac Teshekpuk, une nature sauvage protégée qui entoure le plus grand lac de l’Alaska arctique. La région est un habitat essentiel pour les oiseaux migrateurs, le caribou et d’autres animaux. Plus d’une douzaine d’espèces d’oiseaux vulnérables nichent, muent ou se reposent près du lac chaque année, dont des dizaines de milliers d’oies rieuses et cravants, selon la société Audubon.
Dans un communiqué publié lundi, le ministère de l’Intérieur a déclaré qu’il proposerait une nouvelle règle qui « envisagera des protections supplémentaires pour les plus de 13 millions d’acres désignés comme zones spéciales », y compris le lac Teshekpuk, « en reconnaissance de leur importance pour la faune et les usages de subsistance ». .” Le communiqué indique également que l’administration protégerait environ 2,8 millions d’acres de l’océan Arctique, interdisant indéfiniment le forage pétrolier et gazier. Associé aux mesures prises par l’administration Obama, cela supprimerait toutes les eaux gérées par le gouvernement fédéral de l’océan Arctique d’un éventuel forage.
Les nouvelles protections ont été bien accueillies par Itchoak, de la Wilderness Society. Mais il a dit qu’ils n’éliminaient pas une préoccupation majeure des écologistes : que le projet Willow pourrait ouvrir encore plus de zones de la réserve pétrolière à de nouveaux forages. ConocoPhillips a accepté de renoncer à 68 000 acres de terres louées près du lac Teshekpuk, dans le cadre de l’approbation de lundi, mais Itchoak a déclaré que cela laisserait toujours à l’entreprise des baux dans d’autres domaines où elle pourrait proposer des projets supplémentaires à l’avenir.
Willow a été initialement approuvé par l’administration Trump, mais un juge a annulé cette décision après que les écologistes ont déposé de nombreuses poursuites. L’approbation de lundi pourrait également être dirigée vers les tribunaux, a déclaré Erik Grafe, avocat chez Earthjustice, un cabinet d’avocats environnemental qui a été impliqué dans la précédente série de poursuites contre Willow.
« Un litige est très probable », a-t-il déclaré.
