L’administration Trump s’apprête à restreindre les zones humides éligibles à la protection fédérale. Mais le cadre juridique plus strict du New Jersey montre comment les États peuvent riposter.
Lorsque l’administration Trump a décidé de restreindre la protection des zones humides en novembre, des groupes environnementaux ont averti que cette réduction pourrait mettre en danger des millions d’acres de ressources en eau douce et des habitats fauniques essentiels.
Mais au moins un État a mis en place des protections qui pourraient constituer une feuille de route pour la préservation des zones humides : le New Jersey.
« Nous, dans le New Jersey, sommes vraiment chanceux car, au niveau de l’État, nous disposons de protections environnementales très solides », a déclaré Alison Mitchell, directrice exécutive du groupe de défense New Jersey Conservation Foundation.
Le retour en arrière de la politique de Trump implique une mise en œuvre plus poussée de la décision de la Cour suprême de 2023 dans l’affaire Sackett c. EPA. Dans sa décision, le tribunal a fortement limité les zones humides considérées comme des eaux protégées par le gouvernement fédéral, estimant que la Clean Water Act ne s’applique qu’aux eaux relativement permanentes et aux zones humides qui ont un « lien de surface continu » avec ces eaux protégées.
Par exemple, dans l’affaire Sackett, la zone humide sur la propriété du couple Sackett se trouvait près du lac Priest dans l’Idaho, mais n’était pas physiquement reliée au lac par une nappe continue d’eau de surface, ce qui est exactement le type de zone humide limite qui, selon le tribunal, ne relève pas de la Clean Water Act.
Le New Jersey est à l’abri de ce changement pour une raison dont la plupart des habitants n’ont jamais entendu parler : c’est l’un des deux seuls États, avec le Michigan, à avoir décidé d’adopter des réglementations plus strictes sur les zones humides.
« Les États ne peuvent pas abaisser les protections en dessous de celles accordées par le Clean Water Act, mais ils peuvent être plus protecteurs. Le New Jersey est donc l’un des deux États à l’avoir fait par le biais de l’article 404 de la loi », a déclaré Christopher Miller, directeur exécutif du Eastern Environmental Law Center.
Le Département de la protection de l’environnement du New Jersey l’a dit, annonçant dans un avis d’octobre 2023 après la décision Sackett que pour « la grande majorité » des eaux et des zones humides qu’il réglemente, la décision « n’a pas d’impact » sur son autorité dans le cadre des programmes de l’État.
Au cœur de ce système se trouve l’autorité d’autorisation de l’État en vertu de la loi sur le contrôle de la pollution des eaux, qui interdit le rejet de polluants, y compris les matériaux de dragage ou de remblai, dans les « eaux de l’État » sans permis. Ce cadre national comprend des permis pour les matériaux de dragage ou de remblai déversés dans les zones humides d’eau douce ou les eaux libres de l’État.
Les règles relatives aux zones humides du New Jersey protègent également les « zones de transition » ou zones tampons adjacentes, jusqu’à 150 pieds de large. Ceux-ci offrent un refuge à la faune en cas de crues, fournissent un habitat et aident à filtrer les sédiments et les eaux pluviales du développement.
Plus largement, la loi de l’État définit un objectif de politique publique qui fait écho au langage même du Clean Water Act : « restaurer, améliorer et maintenir l’intégrité chimique, physique et biologique » des eaux du New Jersey.
Comment le New Jersey l’a fait
Les enjeux sont importants dans le New Jersey car les zones humides ne constituent pas un habitat de niche. Ils constituent une caractéristique déterminante de la côte, des Pinelands et des banlieues surpeuplées entre les autoroutes et les rivières. Ils couvrent 17 pour cent du Garden State, selon les données de l’État.
L’échafaudage juridique n’est pas apparu par hasard. Il est né d’une histoire de remblayage, de drainage et de modification industrielle qui a remodelé le paysage du New Jersey pendant des siècles.
Entre les années 1780 et 1980, le New Jersey a perdu environ 39 pour cent de ses zones humides, asséchées à des fins agricoles et remplies de logements et de développement industriel.
Au début des années 1970, le New Jersey a commencé à cartographier et à réglementer ses zones humides côtières, produisant plus de 1 000 cartes officielles des zones humides côtières. En 1977, l’État a promulgué la Water Pollution Control Act, établissant des protections des zones humides plus strictes que les normes fédérales. À la fin des années 1980, la loi de l’État sur la protection des zones humides d’eau douce est entrée en vigueur, ajoutant une nouvelle couche de permis et de normes pour les zones humides situées au-delà de la côte.
Miller, du Eastern Environmental Law Center, a déclaré que l’État considérait l’importance des zones humides comme « une partie de l’écosystème », une « éponge » qui est « essentiellement le moteur qui alimente la santé de nos écosystèmes ». Il a ajouté que les zones humides peuvent également stocker du carbone, ce qui les rend pertinentes non seulement pour la qualité de l’eau, mais aussi pour le climat.
Mitchell de NJ Conservation a souligné un autre côté de l’équation, qui est critique alors que des tempêtes plus fortes frappent un État plus pavé comme le New Jersey. Les zones humides, dit-elle, retiennent les eaux pluviales et contribuent à prévenir les inondations.
Pourquoi deux États ne suffisent pas
Les partisans du New Jersey mettent en garde contre le fait de considérer un cadre étatique fort comme un substitut à la politique nationale. L’eau, ont-ils déclaré, ne respecte aucune frontière artificielle, traversant les bassins versants, les canalisations, les affluents et les systèmes d’eau souterraine, quelle que soit leur position sur les cartes législatives.
Mitchell a expliqué la limite d’être seul : les eaux en amont avec des protections plus faibles couleront vers le fleuve Delaware et peuvent nuire au New Jersey.
Miller a soutenu que les États seront de plus en plus contraints de « prendre le relais » à mesure que la compétence fédérale se rétrécit et que les communautés devront prêter plus d’attention à la manière dont leur État gère l’eau et les zones humides. Mais il a également défini le rôle fédéral comme une référence que les États devraient pouvoir dépasser, et non remplacer.
Sean Jackson, coordinateur des campagnes nationales pour Clean Water Action, a déclaré que « la seule solution » qui garantirait à nouveau une protection complète était une action législative du Congrès.
Les défenseurs du New Jersey, quant à eux, se tournent également vers l’intérieur pour voir si l’État peut renforcer davantage ses propres fondements juridiques.
Stephen Elliott, directeur des programmes de bassins versants de la Pinelands Preservation Alliance, a souligné « l’Amendement vert », une proposition de droit constitutionnel de l’État à « de l’air pur, de l’eau pure et un environnement sain ».
« Avec toutes les actions fédérales visant à démanteler les protections environnementales de longue date et à faire marche arrière dans notre transition énergétique, nous pensons qu’il est grand temps pour les habitants du New Jersey d’exiger ces droits par écrit », a déclaré Elliott.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
