La membre du conseil Letitia Plummer a déclaré que la pyrolyse perpétue l'extraction de combustibles fossiles et la pollution. Sa conclusion : Le moyen le plus efficace de réduire les déchets plastiques est en premier lieu de limiter leur production.
Un nouveau rapport rédigé par un membre général du conseil municipal de Houston critique la forme de « recyclage avancé » ou « chimique » des plastiques connue sous le nom de pyrolyse, une méthode controversée que les autorités municipales soutiennent par le biais d'un partenariat avec ExxonMobil.
Le rapport de la conseillère municipale Letitia Plummer, élue par les électeurs de toute la ville, prévient que cette technologie, qu'ExxonMobil a intégrée dans son complexe pétrochimique géant de Baytown, le long du Houston Ship Channel, « continue d'encourager l'extraction de combustibles fossiles tout en générant des émissions dangereuses ».
Le rapport fait écho à d’autres conclusions et à un procès californien selon lequel seul un faible pourcentage du plastique entrant dans le processus de pyrolyse donne lieu à des matières plastiques réutilisables, en particulier le propylène et l’éthylène. La grande majorité « devient divers sous-produits chimiques, dont beaucoup sont brûlés comme carburant, entraînant de nouvelles émissions de gaz à effet de serre », indique le rapport.
La pyrolyse est une forme de traitement chimique présentée par l’industrie chimique comme une solution au problème mondial des déchets plastiques. Il dépend généralement d’une chaleur et d’une pression extrêmes dans un environnement sans oxygène pour produire du pétrole et des gaz qui peuvent devenir des matières premières pour les produits pétrochimiques, notamment les plastiques et les carburants. Les groupes environnementaux considèrent que cela équivaut à une incinération, et l'Agence américaine de protection de l'environnement ne reconnaît pas la transformation des déchets plastiques en carburant comme un recyclage.
Plummer recommande à la ville de reconsidérer son soutien à la pyrolyse et de se concentrer sur la réduction du recours aux plastiques à usage unique (les produits utilisés une seule fois et jetés) tout en investissant davantage dans les technologies de recyclage traditionnelles qui ne dépendent pas du traitement chimique.
Son rapport représente la première expression détaillée d'inquiétude de la part d'un membre du conseil municipal concernant l'orientation du programme de recyclage du plastique de Houston depuis que Sylvester Turner, alors maire de Houston, a signé en janvier 2022 un partenariat public-privé appelé Houston Recycling Collaboration.
Ses partenaires envisageaient le traitement chimique pour aider la ville à passer de moins de 10 % à 90 % du recyclage des déchets plastiques. Ils ont déclaré que Houston, la quatrième plus grande ville du pays, pourrait devenir un modèle national. Mais les critiques aux niveaux local et national, notamment le procureur général de Californie, Rob Bonta, ont qualifié le recyclage chimique d’imposture polluante.
Jennifer Hadayia, directrice exécutive de l'association environnementale à but non lucratif Air Alliance Houston, a salué le rapport du membre du conseil.
« Nous sommes très enthousiasmés par ce développement – le premier véritable mouvement que nous avons vu de la part de la Ville pour examiner sérieusement » le recyclage chimique et le partenariat, a-t-elle déclaré dans un courriel.
Air Alliance Houston, a déclaré Hadayia dans une interview, a contacté les membres du conseil, y compris Plummer. Hadayia a déclaré que son équipe a constaté que de nombreux membres du conseil n'étaient pas au courant du protocole d'accord de janvier 2022 de la ville qui a formé la collaboration en matière de recyclage, qui comprend Exxon, le géant pétrochimique LyondellBasell et Cyclyx, une société détenue en partie par Exxon et LyondellBasell qui travaille à établir installations de tri du plastique.
Alors que le rapport circule parmi certains membres du conseil et des responsables clés de l'administration de l'actuel maire John Whitmire, certains pourraient trouver le rapport et le soutien de la ville au recyclage chimique « choquants », a-t-elle déclaré. La contribution de la ville comprend des points de dépôt de recyclage autour de Houston.
Le bureau du maire de Houston et le service de gestion des déchets solides n'ont pas répondu aux demandes de commentaires sur le rapport Plummer.
Lauren Kight, porte-parole d'Exxon, a déclaré dans un courriel que le recyclage chimique « est une technologie éprouvée qui peut être utilisée dans le monde entier pour améliorer les taux de recyclage et soutenir une économie plus circulaire ».
De nombreux produits en plastique ne peuvent pas être facilement recyclés par les méthodes traditionnelles, a-t-elle déclaré. « Le recyclage avancé élargit la liste des produits pouvant être collectés, triés et recyclés. Nous serions heureux de travailler avec les gouvernements locaux, étatiques ou fédéraux sur des politiques qui contribuent à réduire les déchets plastiques.
Pacte Climat a commencé à enquêter sur la collaboration en matière de recyclage, l'exécution de ses efforts de recyclage et une nouvelle installation de recyclage de produits chimiques Exxon en 2023, après que des volontaires du groupe environnemental Last Beach Cleanup, à l'aide de dispositifs de suivi électroniques, ont découvert que les déchets plastiques collectés pour la collaboration n'étaient pas » t étant recyclé. Au lieu de cela, ils s’entassaient à l’extérieur d’une entreprise privée de gestion des déchets, en attendant une installation de tri, encore à construire, prévue ailleurs dans la région.
Un projet de reportage conjoint entre Pacte Climat et CBS News, publié et diffusé en août, a révélé que les déchets collectés dans le cadre de la collaboration s'accumulaient toujours dans l'entreprise de gestion des déchets, malgré l'échec de trois inspections de sécurité incendie. À l’époque, l’entreprise n’avait pas non plus obtenu tous les permis d’exploitation en cas d’incendie requis, y compris ceux pour la manipulation de « matières dangereuses » et de « stockage de combustibles divers ». Le plastique est hautement inflammable et les installations de recyclage du plastique prennent fréquemment feu.
Munira Bangee, chef de cabinet de Plummer, a déclaré que la conseillère municipale avait vu le reportage et avait rencontré Air Alliance Houston.
« Nous avons été attentifs », a déclaré Bangee. «Nous avons rédigé le rapport pour que l'administration comprenne les préoccupations de la conseillère Plummer. Ce que nous savons, c’est que tout ce plastique se trouve quelque part.
Elle a également déclaré que Plummer aimerait en savoir plus sur la collaboration de la ville en matière de recyclage et sur l'accord qui la sous-tend, connu sous le nom de protocole d'accord. « La conseillère Plummer demande une réunion avec le directeur des déchets solides pour mieux comprendre ce protocole d'entente et comprendre comment la ville effectue son recyclage », a-t-elle déclaré.
Plummer soutient le recyclage mécanique, a déclaré Bangee. En règle générale, le recyclage mécanique implique le tri, le nettoyage, le déchiquetage et le moulage des déchets plastiques en nouveaux produits en plastique. Cela a aussi des limites : les plastiques peuvent être recyclés de cette manière, par exemple, un nombre limité de fois, et le processus peut produire une pollution microplastique.
Les ambitions et les pratiques d'Exxon en matière de recyclage de produits chimiques, notamment dans ses opérations de Baytown, ont également attiré l'attention du procureur général de Californie. Fin septembre, alléguant des décennies de mensonges, Bonta a poursuivi Exxon en justice pour pollution plastique en Californie. Il s’agit du premier procès dans lequel un État poursuit un grand fabricant de plastique pour atteinte à l’environnement.
Bonta a affirmé que l'entreprise « avait trompé les Californiens pendant près d'un demi-siècle en promettant que le recyclage pourrait et résoudrait la crise toujours croissante des déchets plastiques », tout en alléguant que les nouvelles affirmations d'Exxon concernant le recyclage « chimique » dans son usine de Baytown étaient plus ou moins les mêmes. Le procès citait des reportages d’enquête d’Pacte Climat et de nombreuses autres sources, y compris des documents internes de l’entreprise.
L'entreprise commercialise son usine de Baytown comme un système de recyclage « avancé » qui produit des « plastiques circulaires certifiés », en utilisant des méthodes comptables qui suggèrent que ces plastiques recyclés contiennent des quantités importantes de polymères recyclés, affirme la poursuite. Mais ce n’est pas le cas, selon le procès.
« ExxonMobil a raison de dire que ses « polymères circulaires certifiés » sont en fait identiques à ses polymères vierges. Mais ce n’est pas parce que le co-traitement transforme comme par magie les déchets plastiques en plastiques vierges. Ils sont identiques parce que… les « polymères circulaires certifiés » d'ExxonMobil ne contiennent pratiquement aucun déchet plastique », affirme le procès.
Les supports marketing donnent l'impression qu'Exxon est capable de recycler tous les déchets plastiques grâce à ces techniques, affirme le procès. Mais en réalité, l'installation de recyclage chimique de l'entreprise à Baytown a un rendement de seulement 8 pour cent, affirme le procès.
En réponse au procès, Exxon a blâmé la Californie pour ses propres échecs en matière de recyclage et a fait l'éloge du recyclage chimique.
« Depuis des décennies, les autorités californiennes savent que leur système de recyclage n'est pas efficace », a déclaré l'entreprise. « Ils n’ont pas agi et cherchent désormais à rejeter la faute sur les autres. Au lieu de nous poursuivre en justice, ils auraient pu travailler avec nous pour résoudre le problème et empêcher le plastique d’être mis en décharge. La première étape serait de reconnaître ce que savent leurs homologues américains : des travaux de recyclage avancés. À ce jour, nous avons transformé plus de 60 millions de livres de déchets plastiques en matières premières utilisables, évitant ainsi leur mise en décharge.
L'entreprise a déclaré avoir pour objectif de traiter 1 milliard de livres d'ici 2027, un montant que le procès californien décrit comme « un pour cent ou moins » de la capacité de production de plastique de l'entreprise.
Le rapport Plummer formule de sérieuses réserves quant au recyclage des produits chimiques. Parmi ses principaux points :
- La pyrolyse perpétue l’extraction et la consommation de combustibles fossiles plutôt que de les réduire, ce qui remet en cause les affirmations de l’industrie selon lesquelles elle soutient une économie circulaire du plastique. Une plus grande part du plastique traité à Baytown est transformée en carburant ou en d'autres produits chimiques que le plastique neuf, note le rapport.
- Le moyen le plus efficace de réduire les déchets plastiques est en premier lieu de limiter leur production. Houston et d'autres municipalités devraient adopter des stratégies visant à réduire la consommation de plastique, en particulier de plastique à usage unique.
- Houston devrait étendre ses capacités de recyclage mécanique et tenir les entreprises responsables de la pollution générée par le recyclage chimique.
- La ville doit protéger les communautés à faible revenu et marginalisées situées à proximité des usines de fabrication et de recyclage de plastique de la pollution et leur donner une voix dans les décisions politiques en matière de gestion des déchets et de recyclage.
Hadayia d'Air Alliance Houston a déclaré qu'elle espérait que le conseil municipal examinerait également le marketing autour de la collaboration de recyclage de la ville, qui, selon elle, a donné l'impression que les déchets plastiques déposés dans le cadre du programme sont en réalité recyclés.
« Nous essayons depuis plus d'un an d'accorder à cette question l'attention qu'elle mérite », a déclaré Hadayia. « Nous sommes heureux de voir ce rapport faire le tour du conseil. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire du journalisme environnemental à leur compte. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
