Les régulateurs miniers fédéraux ont rejeté une règle du Montana qui aurait permis aux tribunaux d’attribuer les frais de justice à la partie qui prévaut dans les litiges relatifs aux permis d’extraction de charbon et à leur application, un changement qui, selon les opposants, aurait écarté les éleveurs et les propriétaires fonciers ruraux du processus.
L’Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement a publié sa règle finale refusant l’amendement le 25 août 2026, sous la référence 91 FR 54803. Le refus prend effet le 24 septembre 2026. Il clôt un dossier ouvert depuis juin 2023 et préserve la norme fédérale existante régissant qui paie les honoraires d’avocat lorsque quelqu’un conteste une décision minière dans le Montana.
La conséquence pratique est limitée mais réelle. Un propriétaire foncier du Montana qui estime qu’une exploitation charbonnière a endommagé son eau ou ses terres peut toujours intenter une contestation sans s’exposer automatiquement aux frais juridiques d’une société charbonnière si la contestation échoue. Selon la règle rejetée, cette exposition aurait été disponible par défaut.
La règle des frais recherchée par le Montana et la norme fédérale qu’elle a respectée
L’amendement est né du projet de loi 392 du Sénat, adopté lors de la session législative de 2023 du Montana. Cela aurait ajouté un nouvel article au Montana Code Annotated exigeant ce que l’État appelle l’application égale des frais de justice. Un tribunal ou un organisme administratif pourrait accorder à la partie gagnante des frais de litige raisonnables, y compris les frais de dossier, les honoraires d’avocat et les frais de témoin. Surtout, elle interdisait au décideur de considérer l’identité d’une partie, qu’il s’agisse d’un titulaire de permis, d’un demandeur de permis, d’un organisme d’État ou d’un plaideur d’intérêt public, et elle aurait remplacé les décisions antérieures en vertu de la doctrine du procureur général privé.
OSM a jugé que la structure était incompatible avec la Loi sur le contrôle et la remise en état des mines à ciel ouvert. Les articles 520(d) et 525(e) de cette loi, les dispositions relatives aux poursuites citoyennes et à la révision, n’utilisent pas le critère de la partie dominante. Ils autorisent les frais chaque fois que le tribunal le juge approprié, une norme communément décrite comme .
Les réglementations fédérales 43 CFR 4.1294 vont plus loin. Ils classent délibérément les partis en trois classes et les traitent différemment. Une personne autre qu’un titulaire de permis peut recouvrer les frais après avoir obtenu au moins un certain degré de succès sur le fond, en supposant une contribution substantielle à la détermination des questions en litige. En revanche, une agence ou un titulaire de permis ne peut obtenir réparation auprès d’un citoyen qu’en cas de mauvaise foi ou de harcèlement. Cette asymétrie remonte à une réglementation de 1978 et a été révisée en 1985 à la suite de la décision de la Cour suprême dans l’affaire Ruckelshaus c. Sierra Club.
OSM a conclu que l’approche du Montana élargirait la responsabilité en matière de coûts bien au-delà de la mauvaise foi. Selon les termes de l’agence, une partie présentant une réclamation raisonnable et de bonne foi parce que perdante la rendrait responsable des frais de la société charbonnière ainsi que des leurs. L’agence a également cité le rapport du comité de la Chambre de 1977 accompagnant la loi, qui déclarait l’intention que les dispositions relatives aux frais ne soient pas appliquées d’une manière qui le serait par les citoyens intéressés.
Les éleveurs, les irrigants et les voisins en aval portent l’enjeu pratique
Le dossier figurant sur ce dossier était inhabituellement précis sur ceux qui risquaient de perdre. OSM a reçu 219 commentaires écrits et entendu les témoignages de 23 personnes lors d’une audience publique à Billings le 1er novembre 2023. Plus de 200 commentateurs se sont opposés à l’amendement.
Un groupe de commentateurs a déclaré à l’OSM que cette règle pourrait entraîner la faillite des irrigants, des agriculteurs et des éleveurs, car la pollution par le charbon peut endommager les terres et l’eau dont ils dépendent pour vivre, et ils ne pourraient pas absorber le risque financier lié à une poursuite en justice d’une entreprise charbonnière. Un autre intervenant a soulevé le même problème pour les gouvernements locaux, arguant qu’il serait peu probable qu’un comté intente une action civile pour préjudice minier si une perte impliquait le paiement des frais juridiques d’une entreprise avec l’argent des contribuables.
Plus de 190 commentateurs ont fait valoir un argument connexe, à savoir que cette disposition limiterait effectivement l’accès au tribunal aux personnes suffisamment riches pour absorber les inconvénients. Un groupe plus restreint d’intervenants de l’industrie a soutenu le contraire, affirmant que le projet de loi uniformiserait les règles du jeu entre les justiciables et découragerait les litiges administratifs et judiciaires coûteux et sans fondement.
OSM n’a pas écarté cette préoccupation. L’agence a déclaré qu’elle soutenait généralement la tentative du Montana de freiner les poursuites frivoles qui ralentissent la production d’énergie, puis a jugé le mécanisme choisi par l’État incompatible avec la loi fédérale. Il a également noté que le cadre existant dissuade déjà les poursuites sans fondement, car un juge peut accorder des honoraires à un titulaire de permis lorsqu’une affaire est intentée de mauvaise foi.
Un rôle de trois ans et une ordonnance du tribunal en cours de route
Montana a soumis l’amendement de sa propre initiative par lettre datée du 22 juin 2023, et OSM l’a jugé administrativement complet cinq jours plus tard. L’agence a annoncé réception en août 2023 et a prolongé la période de commentaires de 60 jours après une demande de plusieurs groupes d’intérêt public. La période de commentaires initiale s’est clôturée le 6 novembre 2023.
Le moment procédural décisif est venu plus tard. Le 30 avril 2025, OSM a écrit au Département de la qualité de l’environnement du Montana pour lui faire part de ses préoccupations et lui proposer deux options : suspendre l’amendement afin que l’État puisse le réviser, ou prendre une décision finale inchangée. Le MDEQ a répondu le 8 mai 2025 que, parce que la modification résulte d’une action législative, le ministère ne pouvait pas soumettre de modifications. Cela laissait à OSM le choix direct d’approuver ou de refuser le texte tel qu’il était écrit.
La loi de l’État avait déjà rencontré des difficultés devant les tribunaux. La réponse d’OSM aux commentaires indique que le tribunal de district américain du district du Montana a jugé en janvier 2025 que les dispositions immédiatement en vigueur du SB 392 étaient en conflit avec le processus d’examen fédéral requis par la loi sur les mines à ciel ouvert, et a signé un décret de consentement dans lequel le MDEQ a accepté de ne pas accepter le projet de loi à moins et jusqu’à ce que le directeur d’OSM l’approuve.
OSM a abordé séparément les quatre éventualités liées au SB 392. Il a estimé que la date d’entrée en vigueur immédiate du projet de loi et son applicabilité aux dossiers déposés à compter de cette date étaient toutes deux contraires à 30 CFR 732.17, qui interdit à un changement de programme d’État de prendre effet avant que le directeur de l’OSM ne l’approuve. Il n’a pas pris position sur l’instruction de codification, estimant que cela relève de la compétence de l’État, et a désapprouvé l’ensemble de l’amendement, malgré la clause de divisibilité.
Les commentateurs ont noté qu’OSM avait déjà renoncé à des efforts similaires, en citant l’Alaska et l’Utah. L’agence a confirmé les deux récits, décrivant une lettre d’avril 2014 adressée à l’Alaska au sujet d’une loi sur l’attribution de frais par l’État et la détermination d’un conseil d’administration de l’Utah selon laquelle seule la norme de mauvaise foi précédemment approuvée s’appliquait. Les commentateurs de l’industrie ont répliqué en citant les approbations du Wyoming, de l’Ohio et du Nouveau-Mexique. L’OSM n’est pas d’accord avec les trois lectures, affirmant que chacun de ces programmes d’État conserve les classifications de partis exigées par la loi fédérale.
Questions restantes sur l’application des lois dans le Montana Coal Country
Plusieurs choses ne sont pas résolues. OSM a déclaré explicitement qu’elle avait examiné l’amendement uniquement par rapport à la loi sur l’exploitation minière à ciel ouvert et à ses règlements d’application, et n’avait pris aucune décision officielle quant aux conflits avec d’autres lois fédérales. Un intervenant a soulevé un argument d’égalité de protection en vertu du quatorzième amendement. OSM a refusé de l’atteindre, estimant que les motifs légaux étaient suffisants.
Les options de l’État sont également ouvertes. Le Montana peut réviser et soumettre à nouveau un amendement, et la loi sous-jacente reste en vigueur même si elle ne peut pas fonctionner dans le cadre du programme charbonnier approuvé et est couverte par le décret de consentement. Il n’a pas été annoncé si l’État suivrait l’une ou l’autre voie.
Le programme charbonnier du Montana a été approuvé sous condition en 1980. Une deuxième approbation conditionnelle en février 1982 exigeait spécifiquement que l’État établisse un système d’attribution de redevances conforme à la loi fédérale avant de pouvoir obtenir une approbation complète, un point soulevé par les commentateurs et confirmé par l’agence. Les actions ultérieures du programme sont répertoriées dans 30 CFR 926.15.
Les propriétaires fonciers et les gouvernements locaux qui envisagent de contester un permis de charbon du Montana ou des mesures d’application doivent comprendre que la norme fédérale asymétrique continue de s’appliquer et devraient consulter un avocat qualifié plutôt que de se fier à un résumé de l’actualité pour une décision ayant des conséquences financières. Le dossier complet figure dans le dossier public sur réglementations.gov, et les questions sont adressées au bureau extérieur d’OSM à Casper, qui a géré l’examen.
Ce que les lecteurs veulent savoir
Qu’ont réellement décidé les régulateurs fédéraux ? OSM a rejeté la modification du programme proposée par le Montana dérivée du projet de loi 392 du Sénat. La décision a été publiée le 25 août 2026 et entre en vigueur le 24 septembre 2026.
Qu’aurait fait la règle du Montana ? Cela aurait permis aux tribunaux et aux agences administratives d’attribuer les frais de justice à la partie gagnante dans les affaires liées aux mines de charbon, tout en leur interdisant de déterminer qui étaient les parties.
Qui est le plus touché par le refus ? Propriétaires fonciers, éleveurs, irrigants, gouvernements locaux et groupes communautaires du Montana susceptibles de contester un permis de charbon ou une décision d’application. Ce refus les empêche d’être automatiquement tenus responsables des frais juridiques d’une entreprise en cas de perte.
Pourquoi OSM l’a-t-il rejeté ? L’agence a constaté que la norme en vigueur entre les partis est en conflit avec la loi fédérale sur l’exploitation minière à ciel ouvert, qui autorise des frais chaque fois qu’un tribunal le juge approprié, et avec la réglementation fédérale qui permet aux entreprises ou aux agences de recouvrer leurs créances auprès des citoyens uniquement en cas de mauvaise foi ou de harcèlement.
Cela signifie-t-il que les mines de charbon du Montana sont confrontées à de nouvelles restrictions ? Non. La décision ne modifie pas les normes d’autorisation, les exigences de remise en état ou les règles d’application. Il préserve le cadre existant définissant qui paie les frais de justice en cas de litige.
Montana peut-il réessayer ? Oui. L’État peut réviser et soumettre à nouveau un amendement. OSM n’a pas annoncé si Montana avait l’intention de le faire.
Où le public peut-il lire la décision complète ? La règle finale est publiée au Federal Register sous le numéro de document 2026-17333, dossier OSM-2023-0008.
