Le démocrate sortant Bob Casey et le républicain Dave McCormick se rencontreront pour leur premier débat le 3 octobre.
Les candidats de Pennsylvanie au Sénat américain, le démocrate sortant Bob Casey et le républicain Dave McCormick, se disputent la politique énergétique depuis le début de la campagne. Dans ses publicités, McCormick a cherché à présenter Casey comme un combustible anti-fossile et à lier Casey aux vieux commentaires de la vice-présidente Kamala Harris contre la fracturation hydraulique. Casey a maintenu son soutien à la fracturation hydraulique et à une stratégie énergétique « tout ce qui précède » qui inclut à la fois les combustibles fossiles et les investissements dans les énergies propres, comme ceux rendus possibles par la loi sur la réduction de l'inflation de l'administration Biden.
Le 3 octobre, les candidats de cet État charnière se réuniront pour leur premier débat à Harrisburg. Voici sept questions difficiles sur le changement climatique, l'énergie et l'environnement que les modérateurs du débat devraient leur poser.
Découvrez les dernières actualités sur les enjeux climatiques en cette période électorale.
Pour le sénateur Bob Casey
- Pensez-vous que la fracturation hydraulique en Pennsylvanie est actuellement correctement réglementée et surveillée ? Si ce n’est pas le cas, que devrait faire le gouvernement différemment pour protéger la santé des Pennsylvaniens et l’environnement ?
Casey a déclaré qu'il soutenait une « fracturation hydraulique responsable » qui est « réglementée et étroitement surveillée pour protéger nos communautés ». Les environnementalistes, les experts en santé publique et certains résidents vivant à proximité de puits de fracturation hydraulique en Pennsylvanie soutiennent que la fracturation hydraulique n'est pas réglementée de manière à protéger les personnes de la contamination de l'eau, de la pollution de l'air, des déchets toxiques et des effets néfastes sur la santé comme l'asthme, le cancer et les symptômes respiratoires. Un certain nombre d’études récentes sur la fracturation hydraulique, notamment des études commandées par le ministère de la Santé de l’État et l’Université de Pittsburgh, confortent cette conclusion.
- Comment répondriez-vous aux préoccupations des militants climatiques et des résidents des zones de justice environnementale de Pennsylvanie dont les communautés pourraient devenir les futurs sites de deux pôles d’hydrogène financés par le ministère de l’Énergie ? Qu’est-ce qui devrait être considéré comme de l’hydrogène « propre » et qu’est-ce qui ne devrait pas le être ?
Casey a soutenu deux propositions visant à construire des pôles d'hydrogène en Pennsylvanie, MACH2 et ARCH2, déclarant que l’hydrogène sera une « source d’énergie puissante qui pourra alimenter durablement l’industrie manufacturière, les transports et les industries lourdes américaines à l’avenir ». Les deux propositions ont été critiquées par les militants locaux et les membres de la communauté, qui s’inquiètent de l’impact sur l’environnement et le climat et qui se sentent marginalisés dans le processus de planification.
Les écologistes de l’ouest de la Pennsylvanie sont particulièrement préoccupés par la proposition ARCH2, qui utiliserait du gaz de fracturation pour produire de l’hydrogène et est soutenue par CNX Resources, une société de fracturation hydraulique.
- Comme le gouverneur Josh Shapiro, vous avez adopté une plate-forme de politique énergétique « tout ce qui précède » qui encourage l'investissement dans les énergies renouvelables mais ne propose pas de plans visant à réduire l'extraction de combustibles fossiles en Pennsylvanie. Mais vous avez également parlé des « impacts dévastateurs » de la crise climatique et déclaré que nous devions « investir dès maintenant dans une action climatique significative. » Compte tenu de l’impact direct de l’extraction des combustibles fossiles sur les émissions de gaz à effet de serre, comment concilier ces positions ? Comment avez-vous soutenu une « action climatique significative » au cours de vos trois mandats de sénateur ?
Casey a voté contre une interdiction de la fracturation hydraulique en 2021 et a critiqué le président Joe Biden pour sa pause sur les nouvelles exportations de gaz naturel liquéfié, se disant « préoccupé » par la façon dont la pause affecterait l'industrie du gaz naturel de Pennsylvanie. La production annuelle de gaz naturel de la Pennsylvanie est aujourd'hui 43 fois supérieure à ce qu'elle était lorsque Casey a été élu pour la première fois au Sénat il y a près de 20 ans, selon les chiffres fédéraux.
Pour Dave McCormick
- Existe-t-il un seuil de réchauffement climatique à partir duquel vous changeriez d’avis sur la nécessité d’augmenter l’extraction de combustibles fossiles ?
McCormick a reconnu que le changement climatique est en train de se produire et qu'il est causé par l'activité humaine, mais il a également plaidé pour « libérer » la production pétrolière et gazière aux États-Unis.
L’extraction de combustibles fossiles étant directement liée au changement climatique, l’augmentation de la production pétrolière et gazière ne fera qu’aggraver les risques de réchauffement climatique pour les Pennsylvaniens. À moins que les combustibles fossiles ne soient progressivement éliminés, le monde est en passe de dépasser le réchauffement de 1,5 degré Celsius convenu lors des Accords de Paris en 2016. Les scientifiques avertissent qu’un réchauffement supplémentaire pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur notre santé, nos économies et notre vie quotidienne.
- Quel est votre plan pour aider la Pennsylvanie à s’adapter à un climat changeant et de plus en plus dommageable, et qui en paiera le coût ?
McCormick a parlé de la nécessité d’un plan pour « gérer » la réalité du changement climatique par l’adaptation. Les événements météorologiques extrêmes comme les inondations et les vagues de chaleur rendent déjà la vie plus difficile aux Pennsylvaniens et coûtent de l’argent aux gouvernements locaux et municipaux, et ces événements sont susceptibles d’augmenter en fréquence à l’avenir. On estime que l’adaptation au climat pourrait coûter à la Pennsylvanie jusqu’à 15 milliards de dollars d’ici 2040.
- Ta femme, Dina Powell McCormicksiège au conseil d'administration de la société de combustibles fossiles ExxonMobil. Comment son rôle affecte-t-il vos décisions et votre perspective sur la politique énergétique aux États-Unis et à l’étranger ?
Pour les deux
- Comment allez-vous positionner la Pennsylvanie pour qu’elle devienne compétitive dans l’économie des énergies propres du futur ?
En matière d’économie d’énergie propre, la Pennsylvanie est loin derrière les autres États. Elle se classe au 45ème rang sur 50 pour la production d'électricité à partir d'énergies renouvelables et au dernier rang pour la croissance de la production d'énergie renouvelable à partir de l'énergie éolienne, solaire et géothermique au cours des 10 dernières années, selon un rapport de PennEnvironment. Sur six indicateurs de croissance des énergies propres, la Pennsylvanie ne se classe dans le top 10 que pour un seul : les ventes de véhicules électriques.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
