Deux membres du Congrès de l’Utah ont présenté une résolution qui pourrait mettre fin aux protections du monument national du Grand Staircase-Escalante. Les groupes de conservation craignent que des manœuvres similaires sur d’autres terres fédérales ne suivent.
Les législateurs de l’Utah ont réquisitionné une loi obscure pour démanteler les protections du monument national du Grand Staircase-Escalante, ce qui pourrait permettre d’atteindre l’objectif de l’administration Trump d’annuler les protections des terres publiques protégées à travers le pays.
Cette semaine, deux républicains de l’Utah, le sénateur Mike Lee et la représentante Celeste Maloy, ont présenté une « résolution commune de désapprobation » au Sénat et à la Chambre, qui obligera le Congrès à voter sur la question de savoir si la Congressional Review Act (CRA) peut annuler un plan de gestion des ressources pour le vaste paysage de roches rouges dans la partie sud de leur État. Si les deux chambres adoptent la résolution à la majorité simple, le plan sera annulé. Des actions similaires éliminant d’autres plans de gestion des ressources pourraient suivre.
« C’est le modèle selon lequel toutes les utilisations de ces terres sont gérées, qu’il s’agisse d’explorer un canyon, de faire de la randonnée, de profiter du ciel nocturne ou de faire paître le bétail », a déclaré Axie Navas, directrice de campagne à la Wilderness Society. « Maintenant, le représentant Maloy et le sénateur Lee tentent d’utiliser cette approche mystérieuse et descendante pour détruire ce plan. »
Une analyse récente a révélé que les républicains du Congrès ont utilisé le CRA à 22 reprises, un nombre record, pour revenir sur les mesures de l’administration Biden, la plupart d’entre elles abordant des questions environnementales.
Bien que ce soit la première fois que la loi est utilisée pour cibler un monument national, ce n’est pas la première fois que l’administration Trump vise Grand Staircase-Escalante, créé par le président Bill Clinton en 1996.
Au cours de son premier mandat, le président Donald Trump a tenté de réduire le monument de ses 1,9 millions d’acres actuels à 1 million d’acres en supprimant effectivement 900 000 acres à des fins d’utilisations multiples plutôt que de conservation. « Cela aurait ouvert la voie à la location de pétrole, de gaz, de charbon, à l’exploitation minière de roches dures ou à l’utilisation de véhicules tout-terrain », a déclaré Steve Bloch, directeur juridique de la Southern Utah Wilderness Alliance.
L’alliance et d’autres groupes ont contesté cette décision, mais avant que leur affaire juridique ne soit portée devant les tribunaux, le président Joe Biden a pris ses fonctions. Biden a rajouté les 900 000 acres et a lancé le développement d’un nouveau processus de planification de gestion. Ce processus a nécessité deux ans de discussions avec le Bureau of Land Management, qui supervise le monument, ainsi qu’avec les dirigeants de l’État, les services publics locaux, les entreprises, les éleveurs, les groupes de plein air et les tribus amérindiennes.
« Les Utahn comprennent des nations tribales. Nous faisons partie de l’histoire, du présent et du futur de cet État », a déclaré Davina Smith-Idjesa, membre de la nation Navajo, dans un communiqué. « Saper la collaboration tribale sape la confiance, affaiblit la gestion des terres publiques et menace l’intégrité des monuments à l’échelle nationale. Un véritable leadership renforcerait les relations de gouvernement à gouvernement, et non les ignorerait. »
En juin 2025, Lee a tenté en vain d’insérer un libellé dans le One Big Beautiful Big Act pour autoriser la vente de certains terrains appartenant au gouvernement fédéral. En décembre, Lee a présenté un amendement à un ensemble de projets de loi de dépenses qui auraient permis la vente des terres des parcs nationaux.
Les groupes de conservation affirment que ces mesures auraient vidé un système de parcs nationaux déjà mis à rude épreuve par les licenciements de l’administration l’année dernière.
« Il ressort très clairement de ses actions au cours de l’année dernière que le sénateur aimerait vendre les terres publiques américaines à des intérêts privés, ce qui signifie que l’annulation du plan de gestion pourrait faire partie d’un projet plus vaste », a déclaré Jackie Grant, directrice exécutive de Grand Staircase Escalante Partners, un groupe fondé en 2004 pour protéger le monument.
L’année dernière, Maloy a commencé à jeter les bases d’un projet visant à utiliser le CRA pour lever les protections de conservation des monuments nationaux en demandant au Government Accountability Office (GAO) de décider si le plan de gestion représente une règle, ce qui le soumettrait à l’examen du Congrès.
Le GAO a rendu son avis en janvier, affirmant que le plan est effectivement considéré comme une règle.
« La résolution commune présentée aujourd’hui est fondée sur la détermination du GAO et garantit que le Congrès exerce son autorité statutaire pour examiner et, si nécessaire, désapprouver les actions de l’agence de cette ampleur », a déclaré le bureau de Lee dans un communiqué.
Si le Congrès approuve la résolution, non seulement cela annulerait le plan de gestion, mais cela « empêcherait la publication de toute règle substantiellement similaire sans autorisation supplémentaire du Congrès », poursuit le communiqué.
Certains responsables gouvernementaux du sud de l’Utah ont célébré la manœuvre de Lee et Maloy.
« Alors que notre comté est englouti à 80 % par un monument, les restrictions écrasantes des règles de 2025 ont un impact sévère sur les familles locales et les propriétaires d’entreprises », a déclaré la Commission du comté de Kane, dans un communiqué publié par le bureau de Lee. « Nous sommes ravis d’apprendre ces efforts pour redonner le pouvoir à notre délégation fédérale dûment élue. »
Les groupes de conservation et les groupes tribaux craignent que cette décision, si elle est approuvée par le Congrès, puisse déclencher une stratégie de la part de l’administration visant à éliminer les protections sur d’autres monuments, voire à les éliminer complètement. Le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum a publié des ordonnances peu après son entrée en fonction appelant à un examen des monuments afin de déterminer lesquels devraient être réduits ou éliminés. Le ministère de la Justice, à la demande de la Maison Blanche, a également émis un avis selon lequel le président a le pouvoir de réviser et d’éliminer les monuments nationaux.
« Nous savons que Grand Staircase-Escalante et Bears Ears ainsi qu’une poignée d’autres monuments occidentaux sont sur la liste restreinte des attaques du président », a déclaré Bloch. « Donc, vous annulez le plan, vous salez la terre derrière vous en disant qu’il ne peut pas y avoir de plan sensiblement identique, et vous encouragez ensuite le président à réduire, voire à éliminer purement et simplement, le monument lui-même. C’est un sérieux doublé. »
Ces mesures s’avèrent impopulaires, même auprès des alliés les plus fidèles de Trump. Un récent sondage du Colorado College a révélé un soutien bipartite écrasant en faveur du maintien des monuments nationaux, l’intérêt des « partisans de MAGA » étant passé de 81 % lors du sondage de l’année dernière à 87 % cette année.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
