L’État a rejeté le pipeline à trois reprises. Les défenseurs affirment qu’il s’agit d’une trahison des objectifs climatiques de l’État et d’une menace pour la qualité de l’eau.
Les régulateurs de New York ont approuvé vendredi un permis de qualité de l’eau pour un pipeline longtemps contesté qui amènerait du gaz naturel vers l’État depuis la Pennsylvanie.
Le pipeline Northeast Supply Enhancement, ou NESE, a suscité la colère des militants climatiques de la ville de New York, qui souhaitent y mettre fin à l’expansion des infrastructures gazières. New York l’avait déjà rejeté à trois reprises au cours de la dernière décennie, souvent en raison de problèmes de qualité de l’eau.
Le projet Williams Cos. prolongerait un pipeline existant, en le construisant au large des côtes du New Jersey et de Staten Island pour éventuellement le connecter aux canalisations existantes dans le Queens. Vendredi, le New Jersey a également approuvé les permis pour le pipeline.
La ville a promulgué plusieurs lois, telles que la loi locale 97 et la loi locale 154, qui exigent que les bâtiments existants électrifient leurs systèmes de chauffage et exigent que la plupart des nouveaux bâtiments soient entièrement électriques. Il existe également une volonté plus large à l’échelle de l’État de passer du gaz à des sources d’énergie plus propres comme les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire.
Alex Beauchamp, directeur de la région Nord-Est de Food and Water Watch, un groupe de défense de l’environnement, se sent « trahi » par la gouverneure Kathy Hochul.
« En accordant le certificat de qualité de l’eau, le gouverneur s’est non seulement rangé du côté de l’industrie pétrolière et gazière, mais, de manière tout aussi troublante, du côté du président Trump », a déclaré Beauchamp. « C’est profondément décevant. »
Dans une déclaration publique, Chad Zamarin, président-directeur général de Williams, a déclaré que le projet de pipeline « reflète notre engagement à fournir une énergie propre et fiable, tout en réduisant les coûts énergétiques et en soutenant la croissance économique et la gestion de l’environnement ».
Le pipeline a refait surface après une dispute sur le projet éolien offshore Empire Wind entre l’État et l’administration Trump, qui a interrompu la construction du projet, invoquant des inquiétudes concernant une approbation précipitée. La construction a repris après des discussions entre Hochul et le président.
Par la suite, le secrétaire d’État à l’Intérieur, Doug Burgum, a écrit sur la plateforme de médias sociaux X que Hochul « irait de l’avant en ce qui concerne la capacité critique du pipeline ».
En un mois, le pipeline NESE est réintégré dans le processus réglementaire. Hochul a nié avoir conclu un accord avec la Maison Blanche, mais l’administration Trump a déclaré qu’elle avait « cédé » et accepté d’autoriser la construction du pipeline, selon E&E News de Politico.
Katherine Nadeau, directrice exécutive adjointe du groupe de défense Environmental Advocates NY, a déclaré dans un communiqué que le pipeline « présente de graves risques pour notre eau, notre vie marine, ainsi que notre santé et notre sécurité ».
« Chaque nouveau pipeline nous fait reculer et nous enferme dans des décennies de dépendance aux combustibles fossiles que nous ne pouvons pas nous permettre », a-t-elle déclaré.
En 2020, le Département de la conservation de l’environnement de l’État a constaté que le pipeline aurait « des impacts importants sur la qualité de l’eau en raison de la remise en suspension des sédiments et d’autres contaminants, notamment le mercure et le cuivre », et perturberait certains habitats marins sensibles.
Mark Izeman, avocat principal et stratège principal au Conseil de défense des ressources naturelles, a déclaré que le projet « déchirerait » plus de 20 milles du fond du port. « Cela réduirait à néant les milliards de dollars que New York et le New Jersey ont investis pour améliorer la qualité de l’eau », a-t-il déclaré.
En septembre, la Commission de la fonction publique de l’État a estimé que le gazoduc, avec son potentiel à répondre aux besoins énergétiques des résidents et des entreprises, pourrait répondre aux préoccupations des régulateurs fédéraux concernant la fiabilité du système gazier de l’État, en particulier lors de fortes tempêtes hivernales.
La semaine dernière, une coalition d’organisations à but non lucratif, de propriétaires et de défenseurs de l’environnement a poursuivi la Commission fédérale de réglementation de l’énergie pour avoir réémis le certificat de Williams pour le pipeline. Dans une déclaration antérieure, un autre avocat principal du Conseil de défense des ressources naturelles a déclaré que le régulateur « n’a aucune autorité légale pour ressusciter ce projet mort et abandonné ».
L’opposition à ce pipeline transcende dans une certaine mesure les clivages politiques. Dix membres démocrates de la délégation du Congrès de New York, dont le leader de la minorité parlementaire américaine Hakeem Jeffries, ont exprimé leur inquiétude à ce sujet, tout comme le président républicain de l’arrondissement de Staten Island, Vito Fossella.
Dans une lettre adressée en août au Département de la conservation de l’environnement, Fossella a écrit que le pipeline « menacerait et nuirait à la fragile population de poissons et de crustacés » au large de Staten Island et « dégraderait la qualité de l’eau dans cette importante zone environnementale et récréative ».
Izeman a déclaré que son organisation, avec d’autres, envisageait d’intenter une action en justice pour contester la délivrance du permis d’eau par l’État de New York.
Entre-temps, des groupes environnementaux, dont celui de Beauchamp, prévoient de protester contre le pipeline et de faire pression sur Hochul.
« Le problème central de la politique climatique de New York est le gouverneur Hochul », a déclaré Beauchamp. « Je pense que l’accent sera entièrement mis sur elle à l’avenir, je ne suis pas sûr qu’elle comprenne encore, mais elle le fera certainement. »
Dans une déclaration à l’agence de presse locale THE CITY, Hochul a déclaré : « Même si j’ai exprimé mon ouverture au gaz naturel, j’ai également été très clair sur le fait que tous les projets proposés doivent être examinés de manière impartiale par les agences requises pour déterminer leur conformité avec les lois nationales et fédérales. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
