Les partisans vantent l’enfouissement de la biomasse pour créer des crédits de carbone, une solution gagnant-gagnant pour le climat, les paysages ravagés par les incendies et ceux qui cherchent à compenser leurs émissions.
Rebecca Gentry peut clairement imaginer la première fois qu’elle a vu le ranch de sa famille à l’extérieur de Hardin, dans le Montana, après l’incendie de forêt. Une semaine après la brûlure, « le sol fumait encore », se souvient-elle. « Il y avait d’énormes trous dans le sol là où se trouvaient les arbres. C’était presque impossible à regarder. »
Normalement une étendue de collines dorées et vallonnées parsemées de pins ponderosa, le paysage était peint d’un gris uniforme.
Au total, l’incendie PF de 2021 a tué plus de 50 000 arbres dans le ranch Gentry.
Près de quatre ans plus tard, en juin 2025, Gentry se tenait sur une colline et contemplait une fosse de 22 pieds creusée à flanc de colline sur sa propriété. Une abatteuse-empileuse qui abattait des arbres entiers et un chargeur de grumes se promenaient à l’intérieur du trou, saisissant des poignées de bûches carbonisées d’un tas voisin dans leurs grappins en forme de griffes. Les branches crépitaient sous les marches tandis que la chargeuse à grumes répartissait le bois uniformément sur le fond de la fosse.
Pour autant que l’on puisse en juger, il s’agissait du premier projet d’enfouissement de biomasse du pays dans un paysage post-incendie de forêt, et il était opérationnel.
Bill Layton, directeur des opérations forestières de Mast Reforestation, une entreprise mieux connue pour ramener les arbres sur des surfaces dénudées par le feu ou d’autres perturbations que pour les mettre sous terre, se tenait à côté d’elle. « Cela n’a peut-être pas l’air excitant, mais c’est très excitant », a-t-il déclaré avec un sourire.
Gentry a d’abord contacté Mast pour lui demander de l’aide pour planter des arbres, pas pour les enterrer. Elle ne pouvait en aucun cas se permettre de restaurer les forêts dans tout le ranch. Il s’est avéré, cependant, que le moyen le plus simple d’introduire de nouveaux arbres dans le paysage était d’enterrer les anciens.
L’enfouissement de la biomasse est une entrée relativement nouvelle dans le monde high-tech de la séquestration du carbone, basée sur une idée très low-tech : enterrer le bois (ou d’autres déchets biologiques) afin qu’il ne se décompose pas. Le carbone stocké dans l’arbre – qui autrement aurait été réémis dans l’atmosphère par pourriture ou brûlage – sera séquestré sous terre. Les entreprises qui procèdent à l’enfouissement gagnent ensuite de l’argent en vendant des crédits carbone à des acheteurs souhaitant compenser leurs propres émissions.
« Il s’agit essentiellement d’une décharge sèche », a déclaré Layton. Lorsque l’entreprise a fini de remplir la voûte en bois en août dernier, Mast l’a recouverte de couches compactées de terre et de gravier et d’une feuille de tissu en polypropylène. « Les différents champignons présents dans le bois mangeront l’oxygène très rapidement, ce sera donc un environnement sans oxygène. L’idée est que des conditions sèches, sans oxygène et fraîches préserveront le bois pendant longtemps. » L’entreprise garantit que cela signifie au moins 100 ans. Peut-être plus longtemps, disent les partisans. Une équipe de climatologues a découvert une bûche de cèdre vieille de 3 775 ans presque parfaitement préservée dans un sol riche en argile au Canada, 95 pour cent de son carbone étant encore intact.
La fosse de 22 pieds du ranch Gentry au début du processus de chargement des grumes (à gauche) et la chambre funéraire remplie de biomasse (à droite). Crédit : Mât Reboisement
Mast n’est pas la première entreprise américaine à se lancer dans le secteur de l’enfouissement de la biomasse. Graphyte, basé en Arkansas, comprime la sciure de bois et d’autres déchets de bois en briques à enterrer ; dans le Colorado, Wood Cache scelle sous terre les grumes provenant des opérations locales d’éclaircie. Mais ce projet du Montana est le premier à lier les crédits d’enfouissement de la biomasse à la restauration des feux de forêt. Mast a enterré plus de 10 millions de tonnes de bois brûlé par le feu sur le site du Montana, générant environ 5 000 tonnes de crédits d’élimination de carbone. La société espère les vendre à peu près au même prix que les crédits de biochar (coté publiquement entre 100 et 200 dollars la tonne), mais prévient que le prix variera en fonction de l’acheteur et des détails du contrat. L’argent de ces ventes servira à replanter des pins ponderosa sur le ranch Gentry au printemps prochain.
L’enfouissement de la biomasse est particulièrement attractif pour les acheteurs de crédits carbone car il séquestre immédiatement le carbone pour générer des crédits. En revanche, un crédit plus conventionnel pour la plantation d’arbres met généralement des années à arriver sur le marché, jusqu’à ce que l’arbre soit suffisamment grand pour retenir la quantité de carbone requise. C’est ce qui a inspiré Mast, une entreprise de reforestation fondée sur la collecte de graines, la culture de semis et la plantation d’arbres, à l’explorer. Outre la disponibilité des plants, « nous avons réalisé que le deuxième plus grand défi concernait le financement du reboisement, en particulier au niveau des cicatrices de brûlures », a déclaré Maria Huyer, directrice des produits carbone chez Mast. « Les arbres poussent très lentement, surtout dans l’ouest des États-Unis. Nous n’avons pas pu générer de crédits (de reboisement) avant 12 à 15 ans. » Mais les crédits d’enfouissement de biomasse peuvent être vendus dans l’année suivant la fermeture d’une chambre forte en bois.
Les experts affirment que cette technique peut en effet constituer une solution climatique significative, si elle est appliquée correctement.
« Une considération est la suivante : où avez-vous obtenu la biomasse ? » a déclaré Bodie Cabiyo, directeur de la science interdisciplinaire à la société de gestion du carbone Carbon Direct. Par exemple, abattre un arbre ancien juste pour l’enterrer n’aurait clairement aucun sens.
« Une autre question est : quelles sont les utilisations alternatives de cette biomasse ? » a ajouté Cabiyo. « Si vous pouvez fabriquer des deux par quatre et les mettre dans votre maison, c’est une bien meilleure solution. » Dans certaines situations, transformer les déchets de bois en biocarburant ou en biochar serait plus bénéfique pour le climat que de les enterrer. Toutefois, s’il n’y a pas d’autre utilisation pour la biomasse, la mettre sous terre pourrait être la meilleure option.
Lisa Gonzales-Kramer, vice-présidente des programmes de carbone forestier chez Mast, a souligné que les arbres morts sur le site du Montana étaient trop endommagés pour être utilisés comme bois d’œuvre ; En l’absence de scieries à proximité, le transport des grumes par camion aurait de toute façon été prohibitif. Comme la plupart des propriétaires fonciers dans cette situation, Gentry prévoyait de brûler des tas d’arbres tués par le feu avant de trouver Mast.
« Ce bois n’a aucune valeur pour qui que ce soit, sauf si l’on considère le point vraiment important, vraiment important, de la quantité de carbone stockée dedans », a déclaré Gozales-Kramer. « Le marché du carbone crée une valeur qui n’existait pas auparavant. »
Comme tout projet de séquestration du carbone, un crédit d’enfouissement de biomasse doit également faire l’objet d’un contrôle de qualité strict, a déclaré Kevin Fingerman, professeur d’énergie et de climat à Cal Poly Humboldt. « Si vous avez de la biomasse qui est un véritable déchet et que vous êtes prudent dans la façon dont vous comptabilisez la séquestration du carbone dans cet enterrement, alors je pense que vous pourriez raconter une histoire raisonnable sur un bénéfice net pour le climat », a-t-il déclaré. Mais « si nous disons que tout carbone qui restera enfoui pendant 100 ans est permanent, cela ignore ce qui se passera dans plus de 100 ans », a-t-il prévenu.
Des questions demeurent également quant à l’évolutivité de la solution. Les employés de Mast sont en pourparlers avec plusieurs propriétaires fonciers pour développer de nouveaux projets d’enfouissement de biomasse, dont ils s’attendent à ce qu’ils soient bien plus importants que leur projet pilote dans le Montana. L’entreprise voit des opportunités d’étendre ses travaux, non seulement dans les paysages post-incendies de forêt, mais également dans les forêts touchées par la destruction des dendroctones et les dégâts causés par les ouragans, a déclaré Gonzalez-Kramer.
Fingerman a souligné que l’enfouissement de la biomasse pourrait également être un outil particulièrement efficace dans les opérations de gestion forestière telles que l’éclaircie. « Si l’enfouissement de la biomasse est un moyen de contribuer à l’atténuation nécessaire des risques d’incendies de forêt et à des résultats durables à long terme pour les terres forestières, cela pourrait avoir des répercussions positives », a-t-il déclaré.
Mais les experts estiment que l’enfouissement de la biomasse ne devrait pas prendre un essor à grande échelle. Au lieu de cela, il devrait être considéré comme une solution climatique pour les scénarios dans lesquels les autres options ne fonctionnent pas. « Ce n’est certainement pas une solution miracle, mais c’est une excellente solution dans le bon contexte », a déclaré Cabiyo. « Le changement climatique est un problème si vaste et si global que nous avons besoin de toutes les solutions dont nous disposons. »
Au ranch de Gentry, l’herbe récupère déjà le sol au sommet de la voûte en bois.
Le flanc de la colline herbeuse ressemblera probablement beaucoup à ce qu’il était avant l’incendie d’ici un an ou deux, à l’exception d’une poignée de poteaux de 12 pieds portant un équipement de surveillance des émissions qui garantit que le carbone enfoui ne s’échappe pas. Le projet ne se démarquera pas tant par ce qu’il a laissé derrière lui que par ce qu’il n’a pas laissé : environ 5 000 tonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
