L'Agence américaine de protection de l'environnement a récemment annoncé qu'elle réduisait la quantité autorisée de PM2,5 (particules fines) dans l'air. Voici ce que cela pourrait signifier pour notre santé et notre économie.
Certains des polluants les plus courants dans notre air sont des particules ultrafines appelées PM2,5, qui sont principalement émises lors de la combustion de combustibles fossiles solides et liquides, comme le charbon et l'essence.
L'inhalation de ces minuscules particules peut avoir des effets néfastes sur la santé, comme les maladies cardiovasculaires et l'asthme. Récemment, l'Environmental Protection Agency a annoncé qu'elle réduisait la quantité autorisée de particules fines dans l'air. Cette mise à jour d'une règle vieille de dix ans abaisse les PM2,5 de 12 microgrammes par mètre cube à 9 microgrammes par mètre cube.
Les experts de l'EPA espèrent que cette décision réduira les effets négatifs sur la santé associés à l'exposition aux PM 2,5, qui sont souvent ressentis le plus brutalement dans les communautés à faible revenu où sont regroupées des installations industrielles et autres installations à fortes émissions.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Parmi les partisans de cette règle se trouve Gina McCarthy, ancienne administratrice de l’Agence de protection de l’environnement et première conseillère nationale en matière de climat à la Maison Blanche.
« Je passe une grande partie de mon temps à essayer d’amener les gens à se concentrer sur l’intersection de la qualité de l’air et du changement climatique, car les deux sont en réalité le résultat de notre dépendance aux combustibles fossiles », a déclaré McCarthy. «C’est ce qui contribue aux défis liés à la qualité de l’air dans le monde.»
McCarthy est actuellement coprésident directeur d'America Is All In, une coalition de dirigeants américains en faveur du changement climatique, et s'est récemment entretenu avec Living on Earth au sujet des nouvelles réglementations. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
AYNSLEY O'NEILL : Qu'est-ce que l'EPA a changé exactement ici en ce qui concerne la pollution par les particules ?
GINA McCARTHY : Ils ont examiné de près les normes réglementaires en place pour tenter de réduire les particules, en particulier les PM2,5, qui sont très petites et très impactantes sur la santé. Ils ont réuni leurs scientifiques et ont décidé qu'ils devaient resserrer ces normes afin de protéger à la fois la santé et le bien-être. Franchement, je suis enthousiasmé par cette idée, car je ne pense pas que les gens réalisent à quel point la pollution atmosphérique a un impact.
Les gens envisagent des décès prématurés aux États-Unis, qui sont de l’ordre de 350 000. Mais honnêtement, si l’on regarde le monde, on parle de 7 millions de décès prématurés. Et si vous regardez les impacts des catastrophes climatiques auxquelles nous avons été témoins, cela dépasse de loin quelques millions de personnes chaque année. Nous sommes donc confrontés à de réels défis, et il est important de comprendre que le travail de l'EPA consiste à réduire ces émissions autant que possible, conformément à la loi. Le renforcement de la norme relative aux particules constitue une opportunité importante de réduire les émissions et de sauver littéralement des milliers, voire des millions de vies.
O'NEILL : Quels sont certains des impacts sur la santé, et comment ces normes renforcées vont-elles mieux protéger les communautés à travers l'Amérique ?
McCARTHY : Les particules ont un impact non seulement sur la qualité de l'air, mais également sur la santé humaine de diverses manières. Évidemment, si vous respirez des PM2,5, vous pourriez avoir des lésions pulmonaires, des difficultés respiratoires, de l'asthme, mais cela va bien au-delà. Cela a également un impact sur votre cœur et votre système vasculaire. Les impacts se concentrent particulièrement sur les jeunes, sur les personnes souffrant d’autres handicaps. Ce sont des défis qui volent et volent des vies très tôt, plutôt que de permettre aux gens de vivre une vie saine.
PM2,5 correspond à la taille de la particule. Lorsque nous examinons les PM10, nous avons affaire à un polluant moins problématique, car elles ne pénètrent pas tout à fait dans votre corps de la même manière que ces petites particules, ce qui signifie qu'elles causent probablement beaucoup plus de dégâts à votre corps. corps que les dommages que nous pouvons identifier. Mais cela est associé à des maladies débilitantes et à des décès prématurés, ce que chacun d’entre nous devrait savoir.
O'NEILL : Je veux examiner cela sous un angle économique. Dans quelle mesure cela impacte-t-il notre économie ? Dans quelle mesure cela nuit-il à la croissance économique ?
McCARTHY : Nous savons maintenant, sur la base de cette réglementation, que nous bénéficierons d’avantages importants, de plusieurs millions de dollars, qui résulteront de ce changement et de cette réglementation. Je suis enthousiasmé par les opportunités que cela montre pour améliorer nos vies et par le fait que celles-ci soient intégrées dans des données brutes sur ce que cela signifie pour les êtres humains et notre économie.
Ce qu'il y a d'intéressant dans bon nombre des changements que nous observons aujourd'hui dans le renforcement des réglementations, c'est que nous ne pouvons pas seulement les définir en espèces sonnantes et trébuchantes, si vous préférez. Mais on peut aussi le définir en termes de maladies qui ont diminué. Et nous pouvons y mettre non seulement des chiffres, mais aussi des visages. Nous connaissons les communautés qui bénéficieront d’une meilleure situation grâce à ces changements.
O'NEILL : Vous êtes coprésident d'America Is All In. Parlez-nous un peu de cette organisation et du type de projets sur lesquels elle travaille.
McCARTHY : America Is All In fait partie de Bloomberg Philanthropies. Mike Bloomberg a lancé cette organisation il y a quelque temps, mais sa mission principale à l'heure actuelle est de reconnaître que si nous voulons que le gouvernement fédéral change, nous devons agir de bas en haut pour que le changement se produise.
Il s'agit avant tout de profiter des avantages que nous constatons et des opportunités qui se sont ouvertes grâce à la loi sur la réduction de l'inflation, qui représente des milliards de dollars d'investissements dans les énergies propres et la transition vers l'abandon de notre dépendance aux combustibles fossiles. Il s'agit de saisir ces opportunités et d'aller dans les communautés partout au pays pour leur expliquer que ces opportunités leur appartiennent, que nous avons des États rouges et bleus qui bénéficient de l'examen de toutes les opportunités offertes par la Loi sur la réduction de l'inflation qui permettront contribuer à cette transition vers une énergie propre.
La chose la plus importante que vous devez savoir est qu’une grande partie des investissements réalisés par le secteur privé pour saisir les opportunités offertes par la loi sur la réduction de l’inflation vont aux États rouges. Et je pense que c’est une grande mesure de succès et une mesure de la stabilité dont la loi sur la réduction de l’inflation va bénéficier au cours des huit prochaines années.
Jusqu'à présent, nous avons vu 310 milliards de dollars d'investissements du secteur privé promis pour progresser dans les secteurs des industries, des transports et du logement. Nous avons assisté à la création de 388 projets et de 211 000 nouveaux emplois dans le domaine des énergies propres.
O'NEILL : Quels exemples avez-vous vu de communautés qui profitent de ces opportunités présentées dans la loi sur la réduction de l'inflation ?
McCARTHY : Laissez-moi vous donner un exemple : le gouverneur Mills dans le Maine. Quand cela est passé, se dit-elle, les pompes à chaleur, j'aime les pompes à chaleur. Dans le Maine, vous voulez avoir du chauffage pour tout le monde. Elle n’a pas seulement mis sur la table les investissements prévus dans la Loi sur la réduction de l’inflation pour contribuer réellement à réduire les coûts, mais elle a également investi des dollars de l’État. Aujourd’hui, entre 90 et 100 % des maisons du grand État du Maine sont équipées de pompes à chaleur. Cela change la donne.
Dans le Massachusetts, nous avons un groupe qui étudie la possibilité que chaque communauté soit équipée d'une pompe à chaleur et cherche comment l'utiliser pour fournir les coûts énergétiques les plus bas à toutes les communautés du Massachusetts.
Dans de nombreuses villes des États-Unis, nous constatons de nombreux investissements dans l’énergie solaire dans les maisons et des changements dans les pratiques industrielles. Nous voyons beaucoup de nouvelles industries se créer. Nous observons des mises à jour sur les usines sidérurgiques et cimentières, en examinant les opportunités qu'offre l'hydrogène pour réduire les émissions de ces technologies. Nous trouvons des moyens de réduire cette pollution afin que, dans la mesure où ils fabriquent des produits, ils soient compétitifs avec d'autres pays pour la pollution la plus faible. Il se passe tellement de choses passionnantes.
O'NEILL : Mars est le Mois de l'histoire des femmes. J'ai appris récemment que l'EPA avait un surnom : elle est parfois connue sous le nom de « She-PA ». Parlez-nous un peu du rôle que les femmes ont joué historiquement dans la promotion de l’action climatique.
McCARTHY : Les femmes ont toujours été sur la sellette en ce qui concerne l'environnement en général. Nous appelons donc EPA, la « She-PA ». Nous le disons avec fierté et nous le disons en vérité.
Les femmes ont été d’énormes leaders dans le mouvement environnemental et à l’EPA. Je pense que nous comprenons tous que Rachel Carson a vraiment lancé ce mouvement. Cela a véritablement lancé le mouvement environnemental, et nous avons des gens à l'EPA qui suivent vraiment ses traces, et ce n'était pas une question de savoir s'ils étaient républicains ou démocrates.
Nous avons eu Christine Todd Whitman, arrivée républicaine. Elle a fait un travail formidable à l'EPA. Nous avons des gens comme Carol Browner, qui était si extraordinaire dans son domaine de la qualité de l'air et qui a repoussé les limites pour un air de plus en plus pur. Sans elle, nous n’aurions pas ces conversations sur la réduction des PM2,5 à neuf.
Je trouve que les femmes n'abandonnent pas. Ils gardent toujours un œil sur le ballon, c’est-à-dire que j’ai besoin d’une vie meilleure. Pour moi-même. J'ai besoin d'un meilleur travail pour les femmes en général. J'ai besoin que mes enfants, et dans mon cas, mes cinq petits-enfants, aient un monde sain. C'est pour cela que nous nous battons. Mais ils le font en collaboration. Ils le font en se parlant. Ils forment des groupes ensemble pour pouvoir être à la fois ennuyeux et réussir à l'être. Et j'adore ça.
Si vous regardez les communautés de couleur, si vous regardez les communautés qui luttent contre la pauvreté, regardez les individus qui mènent la charge. Allez regarder toutes les petites ONG qui mènent la lutte dans les communautés de justice environnementale. Vous verrez rapidement que la grande majorité des personnes qui mènent cette bataille sont des femmes, et qu'elles le font pour leurs propres communautés, et qu'elles le font jusqu'au sommet.
