Lors d’une audience le mois dernier en Arizona, un témoin expert du plus grand service public de l’État a déclaré qu’il était d’accord avec l’idée selon laquelle les services publics s’opposent à l’énergie solaire sur les toits parce que cela constitue une menace pour leurs bénéfices.
S’il y a jamais eu une occasion pour qu’un effet sonore « scratch scratch » soit joué lors d’une audience réglementaire, c’était bien celle-là.
Le commentaire était stupéfiant parce que c’est quelque chose que les défenseurs des énergies renouvelables disent depuis longtemps, mais que les services publics ont dansé.
Pour moi, la déclaration et la réaction qu’elle suscite montrent la nécessité d’aborder une question connexe : comment réformer le système de réglementation afin que les intérêts économiques des services publics puissent coexister avec la nécessité de construire de nombreuses centrales solaires sur les toits et d’autres installations électriques appartenant aux clients. génération?
L’audience du 25 août devant les régulateurs de l’État portait sur une proposition d’augmentation des tarifs présentée par le service public de l’Arizona Public Service.
L’APS a appelé Roger Morin à témoigner en faveur d’une hausse des tarifs. Morin est un consultant qui a écrit sur les finances des entreprises réglementées et a passé des décennies à parcourir le pays pour témoigner au nom des services publics dans des cas comme celui de l’Arizona.
Il était contre-interrogé par Court Rich, un avocat qui représente les entreprises solaires. Rich a utilisé le mot « prosommateur », qui dans ce contexte désigne les consommateurs qui disposent de leur propre système de production d’électricité.
Ce qui suit commence vers 1:09:00 de l’audience si vous voulez le voir.
« Seriez-vous d’accord », a déclaré Rich, « que l’un des dangers pour les actionnaires des services publics du fait de la croissance croissante du prosommateur est que les investissements réalisés par les prosommateurs avec leur propre argent peuvent supplanter les investissements que le service public aurait pu autrement faire. et en tirer un retour, au bénéfice de leurs actionnaires ?
Morin a déclaré : « Cela rend les choses beaucoup plus risquées et il est encore plus difficile de prévoir la demande, étant donné l’impact incertain des prosommateurs. »
« OK, donc tu es d’accord avec ma déclaration? » » demanda Rich.
Morin a répondu : « Oui, je suis d’accord. »
« D’ACCORD. Et en fait, c’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles nous avons vu des services publics à travers le pays s’opposer à de nombreuses technologies chez les clients, n’est-ce pas ? » » demanda Rich.
Morin a répondu : « C’est exact. »
Repérez le scratch du disque.
L’échange est peut-être passé inaperçu, mais Joe Dana, journaliste à la télévision KPNX à Phoenix, en a fait un reportage. Des extraits des commentaires de Morin ont ensuite été diffusés sur les réseaux sociaux et ont été accueillis avec un mélange de surprise et d’amusement par les défenseurs des énergies renouvelables.
J’ai envoyé un courriel à Morin pour lui demander son témoignage et il m’a orienté vers l’APS. Jill Hanks, porte-parole de l’APS, m’a envoyé une déclaration qui ne répond pas au fond de ce que Morin a dit.
« APS s’engage à fournir à ses clients une énergie fiable, abordable et propre », a-t-elle déclaré. « En plus de la production à grande échelle, nous soutenons les clients soucieux de protéger l’environnement et de réduire leurs factures d’énergie en installant leurs propres technologies derrière le compteur, comme des systèmes solaires et de stockage d’énergie sur les toits, dans leurs maisons, écoles et entreprises. »
Elle a déclaré que l’entreprise obtient désormais 51 pour cent de son électricité à partir de sources sans carbone et s’est engagée à obtenir 100 pour cent d’électricité sans carbone d’ici 2050. Elle a également noté qu’APS possède de nombreuses installations solaires sur les toits de son territoire, avec environ 170 000 clients. systèmes appartenant à des propriétaires.
J’ai interrogé Rich sur son échange avec Morin et il m’a répondu ceci :
« L’ensemble de la campagne anti-solaire sur les toits et anti-clients menée par les services publics a toujours été et sera toujours axée sur les services publics essayant de protéger leurs résultats financiers contre les clients des services publics qui cherchent à prendre davantage de contrôle sur leur propre destin énergétique », a-t-il déclaré dans un email. « Les services publics aiment détourner l’attention et élaborer des contre-discours pour essayer de faire valoir de manière plausible qu’ils ne combattent pas leurs propres clients uniquement pour protéger les bénéfices des services publics, mais comme le Dr Morin le précise clairement, tout est une question d’argent pour les services publics.
J’écris depuis longtemps sur les services publics et j’ai vu comment les entreprises s’obscurcissent lorsqu’elles parlent de leur position sur l’énergie solaire sur les toits. Les services publics soutiennent souvent des politiques qui plafonnent la quantité d’énergie solaire pouvant être construite sur les toits ou, en guise de solution de repli, réduisent les avantages financiers de l’énergie solaire en proposant de nouveaux frais et en modifiant les tarifs. Malgré ces actions, les entreprises affirment qu’elles soutiennent l’énergie solaire sur les toits, ou du moins qu’elles ne s’y opposent pas.
Les services publics ont de bonnes raisons de s’opposer à l’énergie solaire sur les toits. La croissance de la production d’électricité appartenant aux clients réduira le besoin de services de la part du service public, ce qui réduira les bénéfices. Si les bénéfices en pâtissent, les investisseurs ne voudront plus posséder les actions du service public. Les investisseurs vont se mettre en colère. Les cadres perdront leur emploi.
Si nous voulons effectuer une transition en douceur vers une énergie propre, elle devra inclure un mélange de sources d’énergie renouvelables à l’échelle des services publics (que les services publics aiment) et de sources appartenant aux clients (que les services publics n’aiment pas). Et quelque chose doit changer pour que les services publics ressentent moins le besoin d’entraver les sources appartenant aux clients.
John Farrell, codirecteur de l’Institut pour l’autonomie locale du Minnesota, a passé beaucoup de temps à réfléchir à ce défi, et je savais qu’il aurait quelques réflexions sur les commentaires dans l’affaire APS.
« Je pense que le modèle de services publics appartenant aux investisseurs est brisé, parce que les incitations que nous leur donnons les conduisent exactement sur la voie que vous attendez de ce témoin de l’APS », a-t-il déclaré. « Il y a une litanie de choses dont nous pouvons parler comme exemples de la façon dont, lorsque vous continuez à leur donner de mauvaises incitations, ils continueront à se comporter exactement de la manière que vous attendez, c’est-à-dire lutter contre la concurrence des choses que nous voulons. »
Il a écrit sur les lacunes des services publics appartenant à des investisseurs et sur la nécessité d’aligner les incitations des services publics sur le type de conduite qui est le plus bénéfique pour la société. Une option consiste pour le public à reprendre ses services publics et à les convertir en organisations à but non lucratif, ce qui implique généralement une législation ou un référendum. Une autre solution est que les législateurs des États modifient la loi pour lier les revenus des services publics aux normes de performance dans des domaines tels que l’expansion de l’énergie solaire sur les toits et l’amélioration de la sécurité incendie.
En attendant de tels changements, nous verrons des exemples, petits et grands, de services publics utilisant leurs vastes ressources pour entraver la croissance de la production appartenant aux clients. Farrell a vu cela si souvent et depuis si longtemps qu’il en est presque insensible. (Dans un épisode récent de son podcast Local Energy Rules, il a mis en lumière une situation au Rhode Island dans laquelle le diocèse épiscopal poursuit le service public local pour contester les frais d’installation d’énergie solaire dans un camp religieux.)
Alors, que pense Farrell du témoignage de Morin ?
« C’est merveilleux que quelqu’un dise la vérité à haute voix du côté des services publics », a-t-il déclaré. « Je suppose que nous sommes peut-être tous devenus trop cyniques au point de penser qu’ils ne diront jamais la vérité à haute voix parce qu’ils ont tout intérêt à ne pas le faire. »
Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :
La bataille pour les véhicules électriques est au cœur de la grève automobile : La grève de l’UAW est l’un des événements les plus importants dans le pays en matière de transition énergétique, car elle soulève la question de savoir si les emplois dans la fabrication de véhicules électriques seront aussi bons pour les travailleurs que les emplois dans la fabrication de véhicules à essence. Le New York Times propose un aperçu des problèmes, rédigé par Jack Ewing. Une grève touchant Ford, General Motors et Stellantis pourrait aider les constructeurs automobiles non syndiqués comme Tesla, du moins à court terme. James Bikales de Politico se concentre sur cette partie de l’histoire, avec le titre provocateur « Comment Elon Musk pourrait gagner la grève de l’UAW ».
Hyundai se précipite pour ouvrir une usine en Géorgie afin d’obtenir les avantages de la loi sur la réduction de l’inflation : Un haut dirigeant de Hyundai a déclaré que son entreprise se précipitait pour commencer à fabriquer des batteries et des véhicules électriques dans un complexe de 7,6 milliards de dollars en Géorgie. L’urgence est due au fait que le constructeur automobile souhaite que ses véhicules maximisent les crédits d’impôt en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation qui récompense les modèles produits aux États-Unis, comme le rapporte Jeff Amy pour l’Associated Press. Les efforts déployés par l’entreprise pour accélérer ses projets montrent à quel point la loi climatique signée par l’administration Biden produit l’effet escompté de créer des emplois dans le domaine des énergies propres dans ce pays.
Le recours par les constructeurs de véhicules électriques à des fournisseurs chinois suscite des inquiétudes concernant le travail forcé : Tesla et Ford font partie des fabricants de véhicules électriques qui achètent des produits auprès de fournisseurs de la région chinoise du Xinjiang, une région où le travail forcé est endémique, comme le rapporte Evan Halper pour le Washington Post. Cette histoire retrace des liens jusqu’alors peu connus entre les constructeurs automobiles et la région. Le recours à des fournisseurs au Xinjiang se fait malgré les commentaires de Tesla sur le soin apporté à la surveillance des conditions de travail dans ses usines.
Les erreurs dans une analyse fédérale de capture du carbone sont un avertissement pour les dépenses en énergie propre : Emily Grubert, professeure agrégée de politique énergétique durable à l’Université de Notre Dame, voit de sérieux problèmes dans la récente évaluation par le gouvernement des émissions du cycle de vie d’un système de captage du carbone proposé à la centrale au charbon Milton R. Young dans le Dakota du Nord. Ses opinions sur les erreurs techniques dans le rapport ont une importance particulière en raison de son expertise et du fait qu’elle a récemment occupé le poste de secrétaire adjointe adjointe à la gestion du carbone au ministère de l’Énergie de l’administration Biden, comme le rapporte mon collègue Nicholas Kusnetz. Grubert soulève quelques points importants sur la façon dont ces projets vont être révisés à un moment où les dépenses fédérales pour le captage du carbone ont grimpé en flèche. Le danger est que l’argent des contribuables puisse être utilisé pour prolonger la durée de vie des centrales électriques à combustibles fossiles, alors que les systèmes de capture du carbone sont inefficaces pour limiter les émissions.
Un projet de ligne de transmission souterraine surmonte un obstacle majeur avec l’approbation de l’Iowa : La ligne de transmission proposée par SOO Green, qui serait souterraine entre l’Iowa et l’Illinois, a obtenu l’approbation des régulateurs de l’Iowa, comme le rapporte Ethan Howland pour Utility Dive. Il s’agit d’une étape importante vers le développement d’un projet remarquable car il serait construit sous terre le long d’une voie ferrée et relierait deux des plus grandes régions de réseau du pays : Midcontinent Independent System Operator et PJM Interconnection. Le pays a besoin de beaucoup plus de lignes électriques interétatiques pour répondre à la croissance des énergies renouvelables, et l’utilisation de l’emprise ferroviaire par SOO Green pourrait s’avérer plus facile que la construction sur des terres agricoles.
À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d’actualités et d’analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l’actualité à [email protected].
