Programme des énergies renouvelables du Maryland: plus de fumée et de miroirs que le vent et le solaire, allègue un nouveau rapport

Salué comme une initiative transformatrice, le programme n'a pas tenu sa promesse de transition du Maryland à l'électricité propre et sans fossile, écrivent les auteurs du rapport.

Les ambitions de l'énergie propre du Maryland s'effondrent sous le poids de ses faux pas de la politique, suggèrent les défenseurs de l'environnement dans un nouveau rapport.

Créée il y a 19 ans, le programme d'énergie renouvelable premium de l'État, connu sous le nom de Norme de portefeuille renouvelable (RPS), était censé refaire le système énergétique du Maryland en remplaçant les sources de combustibles fossiles par l'électricité renouvelable.

Au lieu de cela, il a bloqué la croissance du secteur des énergies renouvelables du Maryland, a sapé la transition vers l'électricité sans fossile et a canalisé des milliards de subventions publiques aux producteurs d'énergie hors de l'État avec des conséquences importantes pour l'environnement et les contribuables, selon le rapport du public Employés pour la responsabilité environnementale (Peer), un organisme national à but non lucratif.

Timothy Whitehouse, directeur exécutif de Peer, a déclaré que le programme RPS est un «problème bien connu dans l'État dont les gens ne veulent pas parler».

Nous embauchons!

Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.

Voir les emplois

La loi RPS exigeait que l'approvisionnement en électricité renouvelable du Maryland soit à 32,6% en 2024 et 52,5% d'ici 2030. Mais environ 7% des besoins en électricité de l'État ont été satisfaits par des sources renouvelables non combustibles en 2022, le rapport indique, citant les données des informations sur l'énergie américaine Administration (EIA).

Dans sa dernière mise à jour le 16 janvier, l'EIA a indiqué que la production d'énergie renouvelable «avait fourni 13% de l'électricité totale dans l'État du Maryland en 2023», avec une énergie solaire à petite échelle et à l'échelle des services publics compensant près de la moitié de la production d'électricité renouvelable de l'État.

Mais malgré cette hausse, «l'État restera loin d'atteindre son objectif de réaliser plus de 50% de son électricité à partir de sources renouvelables telles que définies dans ses RP», a conclu l'analyse par les pairs.

La Maryland Energy Administration, chargée de superviser les politiques des énergies renouvelables dans l'État, n'a pas répondu aux demandes répétées de commentaires sur la question de savoir si elle concorde avec les conclusions du rapport.

Les conclusions sombres surviennent alors que le Maryland est aux prises avec les coûts énergétiques de pointe, un déficit budgétaire croissant et les reculs de politique fédérale, tous posant des risques aux objectifs climatiques de l'État. L'administration du gouverneur Wes Moore et l'Assemblée législative, actuellement en session, sont sous pression pour tracer une voie à suivre qui évite de reculer les engagements climatiques tout en gérant des ressources limitées et des attentes élevées.

Selon l'analyse de Peer's Analysis, au cœur des énergies renouvelables du Maryland, se trouve un système de certificat d'énergie renouvelable mal défini (REC). Le programme d'incitation est conçu pour stimuler les investissements et développer le secteur de l'énergie propre.

La loi du Maryland exige que tous les fournisseurs d'énergie de l'État fournissent un certain pourcentage de leur électricité sous forme d'énergie renouvelable. Mais plutôt que de demander aux prestataires d'électricité qu'ils achètent des énergies renouvelables réelles pour les consommateurs, l'État leur permet de le faire en achetant plutôt des recs.

Un seul REC équivaut à une mégawatt-heure d'énergie générée à partir de sources renouvelables et livrée à la grille. Lorsque ces certificats sont vendus indépendamment de l'électricité réelle, ils sont appelés «Recs dégroupés». Un parc éolien hors de l'État, par exemple, peut produire de l'électricité utilisée par les habitants tout en vendant des recs à un service public du Maryland, qui transmet les coûts sur les contribuables par le biais de factures d'électricité et peut continuer à produire de l'énergie avec des combustibles fossiles.

La possession de ces REC non déposés permet aux fournisseurs d'énergie de commercialiser leur électricité en tant que «vert» ou «renouvelable», même s'il provient de sources non renouvelables. Alternativement, les sociétés énergétiques peuvent payer des frais appelés un autre paiement de conformité au Fonds stratégique d'investissement en énergie du Maryland au lieu d'acheter des REC.

L'idée que l'achat et la vente de crédits contribueront à l'élargissement des sources d'énergie renouvelables tout en créant un marché énergétique diversifié offrant une électricité propre et sans fossile n'a pas produit les résultats prévus dans le Maryland, a déclaré l'analyse de Peer.

Et il est venu à un prix élevé. Entre 2008 et 2023, les contribuables du Maryland ont payé plus d'un milliard de dollars de subventions cuites à leurs factures d'électricité et dépenseront probablement 4 milliards de dollars d'ici 2030.

Une grande partie de la subvention est allée à des producteurs d'énergie hors de l'État, avec peu de choses à montrer à la maison. « Entre 2008 et 2023, nous estimons qu'un peu moins de 11% des subventions non solaires sont allés dans des installations du Maryland », a déclaré Peer dans son rapport.

Les plus grands gagnants? L'Illinois, la Virginie et la Pennsylvanie, qui ont collectivement reçu près de 60% de ces subventions. Par exemple, un complexe de parcs éoliens dans l'Illinois a récolté 55 millions de dollars de subventions à REC sur neuf ans – presque quatre fois ce que les propres installations éoliennes du Maryland ont reçu au total.

Un autre défaut dans les RP du Maryland est son manque de restrictions sur lesquelles les installations peuvent vendre des REC ou se qualifier pour les subventions. Contrairement à certains États qui exigent que REC proviennent de nouveaux projets d'énergie renouvelable, le Maryland n'a pas une telle exigence.

Par conséquent, les deux tiers des REC en 2023 provenaient d'installations construites avant 2008. Seul un peu plus de 7% ont été dérivés des unités de génération construites entre 2016 et 2023. Développement énergétique, indique le rapport.

À la grande consternation des défenseurs de l'environnement, des sources d'énergie polluantes comme l'incinération des déchets municipaux, le gaz d'enfouissement et la biomasse sont inclus dans les RP du Maryland. Les incinérateurs de déchets, souvent situés à côté des communautés surchargées, émettent plus de gaz à effet de serre par unité d'électricité que le charbon. Pourtant, le Maryland compte l'incinération des ordures parmi les sources renouvelables de niveau 1, à égalité avec le vent et l'énergie solaire, et a versé des centaines de millions de dollars dans ces installations.

Une analyse en 2024 par Peer, Clean Water Action et le Maryland progressif ont révélé que le Maryland devrait allouer plus de 300 millions de dollars en crédits aux incinérateurs de déchets entre 2012 et 2030. Ces incinérateurs émettent plus de CO2 par mégawatt-heure que toute autre source d'énergie dans les RP.

La dernière analyse fait valoir que non seulement les RP actuels incapables de répondre aux objectifs d'une génération d'énergie propre accrue, mais il selle les consommateurs du Maryland avec des coûts exorbitants à mesure que les prix de l'électricité augmentent et que le changement climatique s'accélère.

Peer a recommandé que l'Assemblée générale révise les RP du Maryland. Organiser des accords d'achat d'énergie pour les énergies renouvelables garantirait que l'argent des contribuables soutient directement une nouvelle énergie propre, a indiqué le groupe.

«Je pense que la plupart des résidents du Maryland paieront plus pour l'énergie propre, mais ils veulent s'assurer que le programme profite aux contribuables du Maryland et à l'économie de l'État.»

– Timothy Whitehouse, employés publics pour la responsabilité environnementale

En outre, a déclaré Peer, établir des règles plus strictes pour l'éligibilité du Rec – telles que les limites de subvention et les exigences «placées» pour garantir que les projets plus récents reçoivent des crédits – pourrait rediriger les fonds vers des projets qui profitent aux communautés du Maryland.

La collaboration régionale est une autre solution potentielle, selon le rapport. L'alignement du RPS du Maryland avec les États voisins du réseau régional pourrait aborder les inefficacités et favoriser les investissements stratégiques dans des infrastructures renouvelables partagées. Une telle coordination pourrait maximiser à la fois les gains climatiques et économiques, a déclaré Peer.

Poursuivre avec le statu quo n'est pas une bonne option, a déclaré Peer's Whitehouse. « Je pense que les défis politiques augmenteront pour les démocrates lorsque les gens réalisent qu'ils n'obtiennent pas ce qu'ils paient », a-t-il déclaré.

D'autres États ont des règles pour résoudre les types de problèmes que le Maryland voit, a-t-il ajouté. À New York, la plupart des installations doivent être construites après 2015 pour être éligibles pour vendre des REC, a-t-il déclaré, tandis que la Californie nécessite un achat réel d'énergies renouvelables plutôt que des REC non déposés.

«À l'heure actuelle, les contribuables du Maryland se font vaciller. Et je pense que la plupart des résidents du Maryland paieront plus pour l'énergie propre, mais ils veulent s'assurer que le programme profite aux contribuables du Maryland et à l'économie de l'État », a déclaré Whitehouse. « Et pour l'instant, cela ne se produit pas. »

Michael Gillenwater, de l'Institut de gestion des gaz à but non lucratif, a déclaré que la recommandation du rapport selon laquelle toute subvention publique devrait aller aux générateurs du Maryland est une demande légitime, mais qu'une telle exigence politique augmentera probablement le coût des fournisseurs d'énergie locaux et des consommateurs.

Dans ses commentaires écrits sur le rapport par les pairs, Gillenwater a déclaré que l'apporter des subventions aux fournisseurs locaux «pourrait augmenter l'impact en termes d'investissement en énergies renouvelables. Mais il aurait également d'autres effets sur la grille potentiellement en déformant une nouvelle expansion de la capacité. » Tous ces facteurs devraient être analysés avant de tracer un plan futur approprié qui prend en considération la dynamique du marché régional ainsi que la nécessité d'une génération dans l'État, a-t-il ajouté.

Matthew Brander, président de Carbon Accounting à l'Université d'Édimbourg, a déclaré que l'analyse a expulsé à juste titre les problèmes avec les RP actuels du Maryland et était largement convenu avec les recommandations visant à rendre la loi sur les énergies renouvelables plus réceptive aux besoins de l'État.

« Une autre solution qui a fonctionné de manière très efficace et efficiente, en particulier au Royaume-Uni, est les enchères de » contrats de différence « aux développeurs de projet – qui pourraient être utilisés comme alternative à un RPS », a déclaré Brander, faisant référence à un autre mécanisme de politique pour inciter le développement des énergies renouvelables. Les contrats de différence ou de CFD se réfèrent à une approche basée sur le marché où les générateurs sont garantis une source de revenus stable pour l'électricité qu'ils fournissent, la réduction des risques et l'encouragement des investissements dans les énergies renouvelables.

À propos de cette histoire

Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.

Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.

Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.

Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?

Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.

Merci,

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat