L’accord non contraignant fait un clin d’œil à une compréhension croissante que les futurs efforts de conservation doivent promouvoir le bien-être des peuples autochtones et que les forêts, les montagnes et les rivières ont leurs propres droits.
Près de 200 pays ont signé un accord qui intègre la promotion des droits de l’homme et des «droits de la nature» dans un plan de protection et de restauration de la biodiversité jusqu’en 2030.
Le document de 14 pages, bien que non contraignant, a été adopté le 19 décembre 2022 lors de la COP15, une conférence de 12 jours convoquée à Montréal sous les auspices de la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique. Il s’agit du premier accord international à donner du crédit à un mouvement croissant qui reconnaît que la nature et tout ce qu’elle englobe – des espèces animales et végétales aux rivières, aux montagnes et au sol – possède des droits inhérents similaires à ceux des êtres humains.
L’accord est donc salué par certains écologistes comme un moment décisif. Les mentions des droits de l’homme, des droits des peuples autochtones, des droits des communautés locales et de l’égalité des sexes sont également présentes tout au long du document, marquant un changement par rapport aux accords passés sur la biodiversité qui contournaient la question des droits de l’homme.
Étant donné que l’accord n’est pas contraignant, il appartiendra en fin de compte aux gouvernements de s’assurer que ces droits sont protégés au fur et à mesure que des projets de conservation sont mis en œuvre pour faire avancer les objectifs du plan. Certains pourraient trouver l’accord chimérique : les pays n’ont pas réussi à atteindre un seul objectif défini dans le dernier plan décennal pour la biodiversité, qui fixait des objectifs à atteindre d’ici 2020.
La conférence COP15 devait initialement avoir lieu à Kunming, en Chine, en 2020, mais a été retardée et déplacée en raison de la pandémie de Covid-19.
L’accord, approuvé le dernier jour de la réunion et connu sous le nom de cadre mondial de la biodiversité Kunming-Montréal, intervient alors que les espèces végétales et animales disparaissent à environ 1 000 fois le rythme auquel elles le seraient en l’absence d’activité humaine nuisible. Les enjeux de la réunion étaient élevés, les décès menaçant déjà l’approvisionnement en nourriture et en eau de l’humanité, selon la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques, ou IPBES, un organisme indépendant qui fournit des évaluations scientifiques de la biodiversité de la Terre.
Outre les problèmes moraux posés par le rôle de l’homme dans l’extinction d’autres espèces, la destruction des écosystèmes a de graves implications pour l’économie mondiale et les moyens de subsistance locaux. Dans l’accord, 196 gouvernements ont défini 23 objectifs de biodiversité à atteindre d’ici 2030, y compris un objectif primordial de protéger 30 % des terres et des océans du monde. Les gouvernements ont également promis de mobiliser au moins 200 milliards de dollars de financements publics et privés pour la protection de la biodiversité d’ici 2030, dont 30 milliards de dollars versés par les pays développés aux pays en développement.
D’autres objectifs se concentrent sur la réduction de la pollution de toutes les sources, obligeant les entreprises à divulguer leurs impacts environnementaux et leur dépendance à l’égard de la biodiversité, à gérer l’agriculture et la pêche de manière durable et à mettre en œuvre des mesures juridiques, politiques et éducatives pour encourager les gens à faire des «choix de consommation durables».
Les États-Unis, où la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique n’a jamais été ratifiée, ont participé aux débats en tant qu’État observateur.
Bien qu’il appartienne à chaque gouvernement de promulguer des lois et des politiques alignées sur les objectifs du plan, les signataires ont convenu que les actions de chaque pays devraient se conformer à une liste de 18 « considérations », y compris le respect des droits de l’homme et des droits de la nature et de la Mère Terre, dans les pays qui reconnaissent ces droits dans leur propre système juridique.
Faire participer les autochtones aux projets de conservation
À l’approche du sommet de Montréal, des experts des droits de l’homme et des communautés autochtones ont averti que les efforts de conservation passés avaient conduit à la création d’aires protégées mal conçues et mal gérées, connues sous le nom de parcs de «forteresse de conservation». Dans certains cas, les zones de conservation étaient en proie à des violations des droits de l’homme, y compris l’expulsion forcée de communautés autochtones de leurs terres ancestrales.
Comme de nombreuses parties aux récentes négociations sur le changement climatique, ces groupes ont également souligné la responsabilité disproportionnée des pays riches dans la destruction des écosystèmes. D’autres se sont demandé pourquoi les habitants des pays en développement, peu responsables de l’extraction des ressources et de l’activité industrielle qui entraînent la mort d’espèces, devraient sacrifier leurs droits à la terre et au développement économique potentiel au profit de la création de parcs de conservation.
L’entente conclue à Montréal ne résoudra pas à elle seule ces problèmes. Mais le libellé de l’accord vise à pousser les gouvernements vers une approche de la conservation qui exploite les connaissances et la participation des communautés autochtones et locales tout en respectant leurs droits. Un nombre croissant de recherches a souligné le rôle important que ces groupes ont traditionnellement joué dans la protection de la biodiversité.
Fiore Longo, responsable de la campagne « Décoloniser la conservation » pour Survival International, un mouvement qui défend les droits des peuples autochtones, a déclaré que le langage basé sur les droits dans l’accord était un « grand pas en avant ». Mais elle a déclaré que l’accord manquait de clarté sur la réparation qui pourrait être demandée si les gouvernements violaient les droits tribaux lors de la réalisation de projets de conservation.
Longo a déclaré que les gouvernements s’étaient concentrés de manière disproportionnée sur les efforts visant à créer des zones de conservation sans prendre de mesures adéquates pour freiner des activités telles que l’agriculture industrielle et la déforestation qui contribuent à la destruction des écosystèmes.
L’un des objectifs du cadre appelle à réduire les subventions gouvernementales aux industries nuisibles de 500 milliards de dollars d’ici 2030. Ces subventions sont actuellement estimées à environ 1,8 billion de dollars par an.
L’accord marque un progrès par rapport à ce qu’étaient les gouvernements il y a un peu plus de dix ans, lorsqu’aucune mention des droits de l’homme n’était faite dans l’accord mondial sur la biodiversité de 2010. Contrairement aux accords passés, le plan 2030 fait référence au droit de l’homme à un environnement sain, reconnu en juillet par l’Assemblée générale des Nations unies après que plus de 150 nations l’eurent fait.
Les lois régissant les droits de l’homme, qui ont commencé à prendre forme au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, se sont développées séparément des lois sur la protection de l’environnement, qui ont généralement vu le jour dans les années 1970 et ont été largement reléguées aux domaines politique et réglementaire. Au fil du temps, cependant, les deux domaines ont quelque peu fusionné au milieu de la prise de conscience croissante que les humains sont interconnectés avec la nature.
L’adhésion aux droits de la personne dans l’accord de Kunming-Montréal découle non seulement de la reconnaissance croissante que des écosystèmes sains sont le fondement du bien-être humain, mais aussi des préoccupations suscitées par les efforts de défense des droits des peuples autochtones du monde entier.
« Les peuples autochtones et les communautés locales sont heureux que nous soyons enfin ici », a déclaré Lucy Mulenkei, coprésidente du Forum international des peuples autochtones sur la biodiversité, qui a été organisé lors d’une conférence COP sur la diversité biologique en 1996. Maintenant, a-t-elle dit, elle et ses collègues sont « prêts pour le parcours de mise en œuvre ».
Les droits de la nature et de la Terre mère
Le mouvement des droits de la nature, quant à lui, fait pression pour être reconnu depuis environ 2006. Les défenseurs n’ont cessé de presser les gouvernements de reconnaître que la nature et toutes ses composantes possèdent certains droits inaliénables, comme le droit d’exister et de se régénérer.
Plus de 30 pays et nations tribales reconnaissent déjà les droits de la nature sous une forme ou une autre, que ce soit par des dispositions constitutionnelles, des lois ou des décisions judiciaires. Alors qu’un programme de l’ONU Harmony with Nature a promu le mouvement, jusqu’à présent, le langage invoquant les droits de la nature n’avait pas été inclus dans un accord international.
Le nouvel accord reconnaît cette approche alternative aux opinions dominantes : « La nature incarne différents concepts pour différentes personnes, y compris la biodiversité, les écosystèmes, la Terre mère et les systèmes de vie. » ça dit. « Le cadre reconnaît et considère ces divers systèmes et concepts de valeurs, y compris, pour les pays qui les reconnaissent, les droits de la nature et les droits de la Terre mère, comme faisant partie intégrante de sa mise en œuvre réussie.
Les défenseurs des droits de la nature ont salué la langue comme un moment décisif pour la reconnaissance de « divers systèmes de valeurs ».
« Avoir les droits de la nature dans cet accord ressemble à un changement de vision de la nature comme une ressource à but lucratif pour la voir comme la source de la vie », a déclaré Rachel Bustamante, analyste des sciences de la conservation et des politiques au Earth Law Center à but non lucratif. « Les chefs de gouvernement peuvent désormais modifier les lois et les politiques pour honorer cela. »
La Bolivie, qui fait partie des pays qui ont reconnu les droits de la nature, a mené la campagne pour affirmer cette philosophie dans le plan final sur la biodiversité.
Diego Pacheco Balanza, le principal négociateur bolivien à la conférence, a déclaré que le langage souligne l’opposition croissante à considérer la nature comme une ressource pour alimenter la croissance économique.
« La Bolivie considère qu’il est urgent de changer le paradigme anthropocentrique du capitalisme afin d’enrayer la crise environnementale et les multiples crises dans le monde », a-t-il déclaré.
Aux côtés de la Bolivie, les gouvernements de l’Équateur et de la Nouvelle-Zélande ont défendu l’inclusion des droits de la nature dans le plan de biodiversité. L’Équateur a inscrit ces droits dans sa constitution de 2008, et la Nouvelle-Zélande a conclu des accords recherchés par les peuples autochtones maoris qui reconnaissent les droits de la rivière Whanganui, d’un parc national et d’une montagne.
L’opposition à cette langue est venue de l’Union européenne, du Japon, de l’Argentine et de l’Australie, bien que les 196 pays présents à la conférence aient approuvé l’accord. Bustamante a déclaré que l’Australie était le seul pays à avoir motivé son opposition, le gouvernement de Canberra soulignant que le pays ne reconnaissait pas les droits de la nature dans son propre système juridique. Un accord a été conclu qui a formulé le libellé final comme une reconnaissance des systèmes de valeurs des pays qui reconnaissent ces droits.
L’accord final sur la biodiversité recommande également de mettre l’accent sur les «actions centrées sur la Terre mère» et les «approches non fondées sur le marché» pour dépenser les 200 milliards de dollars espérés pour la protection de la biodiversité.
Pacheco a déclaré que ces actions incluraient la promotion de modes de consommation et de production durables, la promotion de la participation des peuples autochtones et des communautés locales à la gestion des écosystèmes et l’élaboration de politiques qui traitent des inégalités économiques.
